Suchergebnisse

Sociological Dilemmas: Toward a Dialectic Paradigm aims to build a new paradigm in sociological theory by using the method of dialectical critique, patterned on the approach utilized by Karl Marx. The book explores the sociological heritage, with the theoretical works of Karl Marx as the primary basis of exposition and analysis. Chapters are devoted to the discussion of the theoretical crisis of sociology; the division of sociology between two opposing methodologies; dissociation of sociology from the prescientific traditions of social thought; and the conclusion reached by the author after an

Another sociological utopia The polemics between Piotr Sztompka and Michael Burawoy was originally published in Contempo­rary Sociology. A Journal of Reviews no 40/4 as Debate on International Sociology. The starting point of discussion between Piotr Sztompka and Michael Burawoy was the publication entitled Facing an Unequal World: Challenges for a Global Sociology (Volume One: Introduction, Latin America and Africa, 316 pp.; Volume Two: Asia, 362 pp.; Volume Three: Europe, and Concluding Reflections, 296 pp.), edited by Michael Burawoy, Mau-kuei Chang and Michelle Fei-yu Hsieh (Taipei, Taiwan: Institute of Sociology at Academia Sinica, Council of National Associations of the International Sociological Association & Academia Sinica, 2010). Kolejna socjologiczna utopiaPrezentowana niżej polemika pt. Debata o socjologii międzynarodowej ukazała się w "Contemporary Sociology. A Journal of Reviews" 40, nr 4. Punktem wyjścia do dyskusji między Piotrem Sztompką i Michaelem Burawoyem była książka z 2010 roku Facing an Unequal World: Challenges for a Global Sociology (t. 1: Introduction, Latin America and Africa, ss. 316; t. 2: Asia, ss. 362; t. 3: Europe, and Conclu­ding Reflexions, ss. 296), pod redakcją Michaela Burawoya, Mau-kuei Changa i Michelle Fei-yu Hsieh, wydana w Tajpej przez Institute of Sociology at Academia Sinica, Council of National Associations of the International Sociological Association & Academia Sinica.

Pojęcie sprawiedliwości występuje w myśli społecznej i politycznej od czasów starożytnych. Bardzo często odnajdujemy je także w myśleniu potocznym, zwłaszcza w kontekście protestów, kontestacji czy ruchów rewolucyjnych skierowanych przeciwko odczuwanej niesprawiedliwości. Jego znaczenie nie jest jednak ani jasne, ani proste. Celem artykułu jest analiza i eksplikacja sensu pojęcia sprawiedliwości obierająca za punkt wyjścia arystotelesowską ideę właściwej proporcji. Rozróżnione zostaje pięć rodzajów sprawiedliwości i pięć odpowiednich zasad normatywnych: sprawiedliwość dystrybutywna, komunitatywna, retrybutywna, transakcyjna i atrybutywna. W wypadku każdego rodzaju odrzucona zostaje intuicja często wiązana ze sprawiedliwością: postulat równości. Równość ma sens jedynie jako metazasada odnosząca się do stosowania wszystkich zasad sprawiedliwości. Sprawiedliwość to w myśl proponowanej definicji równość zasad generujących wieloraką i konieczną w życiu społecznym nierówność.

The critique of Robert K. Merton in terms of the criteria relevant for the history of methodology is misdirected. Merton has never been a methodologist, and his influential notion of middle-range theories has been merely a polemical position taken both against pure abstract, conceptual constructs, and narrow fact-finding. It helped sociology to sustain fruitful directions of research, free from abuses of "grand theory" as well as pure empiricism. Merton's true and many "arrivals" (read: contributions to sociology) have been substantive and not meta-theoretical. Because of them he is a classic of twentieth-century sociology.