Suchergebnisse

La Unión Europea es una Comunidad de Derecho. El Estado de Derecho es un valor europeo consagrado en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. Su efectividad requiere de la existencia de un Poder Judicial independiente en la propia Unión y en todos y cada uno de los Estados miembros. Hoy en día está amenazado por un enemigo interior: el populismo iliberal que impugna las instituciones contramayoritarias del control de poder. En la primera parte de este trabajo pondré de manifiesto la incompatibilidad del populismo iliberal con la cultura política democrática que da sentido a las instituciones contramayoritarias. Incompatibilidad que le conduce directamente a impugnar un principio básico inherente a aquella como es el respeto a la independencia judicial. En la segunda, analizaré la respuesta que ha dado la Unión Europea, y concretamente, el Tribunal de Justicia a los ataques a la independencia judicial por parte del Estado polaco.

Recensión de la obra: Normatividad y legitimidad de la Constitución de la II República: a propósito de OLIVER ARAUJO, J. y RUIZ ROBLEDO, A. (dirs.). (2021). Comentarios a la Constitución Española de 1931 en su 90 aniversario. Madrid: CEPC

El objeto de este estudio es analizar críticamente el encaje constitucional
de las numerosas medidas restrictivas de la libertad ¿el derecho a la libre
circulación y de reunión, fundamentalmente¿ que se han aprobado en el contexto
de la lucha contra el COVID 19. No se discute que, en la mayor parte de los
casos, son medidas necesarias, pero sí el modo y la forma en que se han adoptado.
La principal objeción jurídica al modo en que se ha llevado a cabo la lucha
contra la pandemia es que se ha vulnerado la reserva de ley y con ello se ha lesionado
también el principio de seguridad jurídica. El estudio sigue el siguiente esquema:
en primer lugar se exponen el significado y alcance constitucionales de la
reserva de ley según la doctrina y la jurisprudencia consolidada de nuestro Tribunal
Constitucional; en segundo lugar, se examina si el Derecho de la normalidad
(concretamente la LO 3/1986 de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública)
satisface o no las exigencias de esa reserva a los efectos de establecer limitaciones
de derechos fundamentales con carácter general; en tercer lugar se examina
si dentro del Derecho de crisis o de excepción, las diferentes medidas adoptadas
tienen cobertura adecuada en el estado de alarma o algunas de ellas hubieran requerido
activar el estado de excepción; finalmente, se expone críticamente la vulneración
de la reserva de ley que ha supuesto la delegación de la competencia
para adoptar medidas restrictivas de derechos en miembros del Gobierno o en
presidentes de Comunidades Autónomas.
Azterketa honen xedea hau da: kritikoki aztertzea ea COVID-19aren
kontrako borrokaren testuinguruan askatasuna (zirkulazio askerako eta biltzeko
eskubidea, funtsean) murrizteko onetsitako neurri ugariak konstituzioan sartzen
diren. Ez dago eztabaidagai neurri horiek, kasu gehienetan, beharrezkoak direla,
baina bai neurriak nola hartu dituzten. Pandemiaren aurkako borroka egiteko moduari
jarritako eragozpen juridiko nagusia da lege-erreserba urratu duela, eta,
horrekin batera, segurtasun juridikoaren printzipioari ere kalte egin zaiola. Azterlanak
eskema honi jarraitzen dio: lehenik eta behin, lege-erreserbaren konstituzio-
esanahia eta -irismena azaltzen dira, gure Konstituzio Auzitegiaren doktrina
eta jurisprudentzia finkatuaren arabera; bigarrenik, aztertzen da ea normaltasunaren
zuzenbideak (Osasun Publikoaren Arloko Neurri Bereziei buruzko 3/1986 Lege
Organikoa, zehazki), oinarrizko eskubideak orokorrean mugatzeko, erreserba horren
eskakizunak asetzen dituen edo ez; hirugarrenik, aztertzen da ea, krisi- edo
salbuespen-zuzenbidearen barruan, hartutako neurriek alarma-egoeran estaldura
egokia duten edo haietakoren batek salbuespen-egoera aktibatzea behar izango
zuen; azkenik, kritikoki azaltzen da eskubideak murrizteko neurriak hartzeko eskumena
Gobernuko kideei edo autonomia-erkidegoen presidenteei eskuordetzeak
eragin duen lege-erreserbaren urraketa.
The scope of this study is to critically analyze the constitutional
fit of the numerous measures restricting freedom - the right to free movement
and assembly, fundamentally - that have been approved in the context of the
fight against COVID 19. It is not discussed that, in most cases, they are necessary
measures, but the way and the form in which they have been adopted are. The
main legal objection to the way in which the fight against the pandemic has
been carried out is that the reservation of law has been violated and with this
the principle of legal certainty has also been damaged. The study follows the
following scheme: in the first place, the constitutional meaning and scope of the reservation of law according to the doctrine and consolidated jurisprudence
of our Constitutional Court are exposed; secondly, it examines whether the
law of normality (specifically LO 3/1986 on Special Measures in Public Health
Matters) satisfies or not the requirements of this reservation in order to establish
limitations of fundamental rights in a general way; thirdly, it examines whether
within the crisis or emergency law, the different measures adopted have
adequate coverage in the state of alarm or some of them would have required
to activate the state of exception; finally, it critically exposes the violation of
the reserve of law that has meant the delegation of the competence to adopt
restrictive measures of rights in members of the Government or in presidents of
Autonomous Communities.

De la mano de la biografía realizada por Santos Juliá y de las obras completas de Manuel Azaña por él editadas, este ensayo analiza las ideas fundamentales del pensamiento político del insigne estadista republicano: la renovación de la tradición liberal que llevó a cabo; su defensa del Estado democrático como instrumento para la transformación de la sociedad; su política en el plano militar y en el plano religioso; su visión de la función educativa del Estado; y su concepción de la autonomía política de Cataluña como precedente del Estado Autonómico actual.

NO TIENE

In the long process of evolution of European Law and State, the problem of the succession of norms over time has received very different responses. At the present time it must be addressed within each of the legal systems as a matter of positive law. With these premises, the purpose of this paper is to examine how the problem of the retroactivity of the law — its foundation and its limits — has changed — throughout the process of evolution of European Law and State — in the broader framework of the derogatory phenomenon. Problem that does not arise with all its consequences until the French Revolution. There was a time when the law could not affect the past because it was a product of history, it is the time of the jurisdictional State that extends from the emergence of the first European states until the Revolution. In a second stage, that of the Rule of Law with its liberal constitution, the retroactivity of the law had a clear foundation: its sovereign character and defined ideological limits — legal security and acquired rights — although legally ineffective given legislative omnipotence. In a third stage, that of the constitutional State with its democratic constitution, the foundation and limits of retroactivity change. Retroactivity is now based on the democratic principle and finds its limit in fundamental rights. ; En el largo proceso de evolución del Derecho y del Estado europeos, el problema de la sucesión de normas en el tiempo ha recibido respuestas muy distintas. En la hora actual debe afrontarse en el seno e cada uno de los ordenamientos jurídicos como una cuestión de derecho positivo. Con estas premisas, el objeto de este trabajo es examinar cómo ha ido cambiando la problemática de la retroactividad de la ley —su fundamento y sus límites— en el marco más amplio del fenómeno derogatorio. Problemática que no se planteó con todas sus consecuencias hasta la Revolución francesa. Hubo un tiempo en que el instituto de la derogación era prácticamente desconocido y la costumbre ocupaba un lugar destacado en el sistema de fuentes. En ese contexto, la posibilidad de que el derecho modificara situaciones jurídicas pasadas era muy limitada. Fue la época del Estado jurisdiccional que abarca desde el surgimiento de los primeros estados europeos hasta la Revolución. En una segunda etapa, la del Estado de Derecho con su constitución liberal, la retroactividad de la ley tuvo un fundamento claro: su carácter soberano y unos límites ideológicos definidos: la seguridad jurídica y los derechos adquiridos. La teoría de los derechos adquiridos operó como un límite político e ideológico a la retroactividad, y aunque no pudo configurarse como un límite real y efectivo frente a un legislador considerado soberano, lo cierto es que en la praxis legislativa decimonónica cumplió una función limitadora. El hecho de que la ley fuera aprobada por unos parlamentos (oligárquicos) que representaban sociedades homogéneas (burguesas) determinó el triunfo absoluto de la teoría de los derechos adquiridos. En una tercera etapa, la del Estado constitucional con su constitución democrática, el fundamento y los límites de la retroactividad cambian. La retroactividad se fundamenta ahora en el principio democrático y encuentra su límite en los derechos fundamentales.

Este artículo es una contribución al debate sobre la conveniencia o no de suprimir las diputaciones provinciales (de régimen común). El trabajo expone el origen y la evolución del régimen provincial en España, desde 1812, y examina después el marco constitucional vigente y su desarrollo legislativo. Con esas premisas se analiza el principal argumento para justificar el mantenimiento de las Diputaciones provinciales: el minifundismo municipal, y se confronta con la praxis de los últimos años. En este contexto se defiende la intermunicipalidad como respuesta más lógica y coherente (también en el Derecho comparado) a un mapa municipal excesivamente fragmentado y se propone la supresión de las diputaciones provinciales.This article is a contribution to the debate on whether or not to abolish provincial councils. The work exposes the origin and evolution of the provincial regime in Spain, since 1812, and then examines the current constitutional framework and its legislative development. With these premises is analyzed the main argument to justify the maintenance of provincial councils: municipal minifundismo, and is confronted with the praxis of recent years. In this context, intermunicipality is defended as the most logical and coherent response (also in comparative law) to an excessively fragmented municipal map and the suppression of provincial councils is proposed.

Abstract:Forty years after the adoption of the Constitution, the reform of territorial organization is one of the most inescapable, and in that reform, the implementation and development of the principle of cooperation should occupya central place. In the context of this reform, the constitutionalisation of the Conferences of Presidents as the integrating institution with functions of cooperation at the highest level, would have a political and symbolic value of the first order. From this perspective, this article examines the creation, evolution and legal design of the institution, and analyzes the main problems related to its composition and functions, such as the obligation to attend and the way of adopting agreements. ; Resumen:Cuarenta años después de aprobada la Constitución, la reforma de la organización territorial es una de las más ineludibles, y en esa reforma, laconcreción y el desarrollo del principio de cooperación deberían ocupar un lugar central. En el contexto de esa reforma, la constitucionalización de las Conferencias de Presidentes como la institución integradora con funciones de cooperación al máximo nivel, tendría un valor político y simbólico de primer orden. Desde esta óptica, en este artículo se examina la creación, evolución y diseño jurídico de la institución, y se analizan los principales problemas relativos a su composición y funciones, como la obligación de asistir y el modo de adopción de acuerdos.Abstract:Forty years after the adoption of the Constitution, the reform of territorial organization is one of the most inescapable, and in that reform, the implementation and development of the principle of cooperation should occupya central place. In the context of this reform, the constitutionalisation of the Conferences of Presidents as the integrating institution with functions of cooperation at the highest level, would have a political and symbolic value of the first order. From this perspective, this article examines the creation, evolution and legal design of the institution, and analyzes the main problems related to its composition and functions, such as the obligation to attend and the way of adopting agreements.

LABURPENA: Azken bost urteetan errepublika frantsesaren lurralde-arkitekturan egin diren erreformak aztertzen ditu artikuluak. Erreforma horiekin, eskualdeak indartu nahi izan dira, bai beste estatu europar batzuek duten maila kritikoaz hornitzeko horiek, bai lehen departamentuenak ziren hainbat eskumen horiei transferitzeko ere. Bestetik, Frantziako udalerrien zatiketa muturrekoaren arazoa aztertzen da, bai eta udalen arteko lankidetza-formulen bidez horri aurre egiteko modua eta hiri handientzat estatutu berezi bat ezarri izana ere. Erreforma horien guztien esanahia eta irismena erabat ulertzeko, Frantziako deszentralizazio-sistemaren jatorria eta bilakaera ere jasotzen ditu artikuluak.

RESUMEN: El artículo analiza las reformas efectuadas durante los últimos cinco años en la arquitectura territorial de la República francesa en orden a potenciar las regiones y dotarlas de una talla crítica similar al de sus homólogas de otros Estados europeos, así como a transferirles diversas competencias que pertenecían antes a los departamentos. Se examina también el problema de la extrema fragmentación municipal de Francia, y el modo de afrontarlo mediante la potenciación de fórmulas de cooperación intermunicipal y el establecimiento de un estatuto especial para las grandes ciudades. Para una cabal comprensión del significado y alcance de todas estas reformas el artículo contiene también una exposición del origen y evolución del sistema de descentralización francés.

ABSTRACT: The article analyzes the reforms carried out over the last five years in the territorial architecture of the French Republic in order to strengthen the regions and provide them with a critical size similar to those of their counterparts in other European states, as well as to transfer various competences that belonged earlier to the departments. The problem of extreme municipal fragmentation in France is also examined, and the way to deal with it is through the strengthening of intermunicipal cooperation formulas and the establishment of a special statute for large cities. For a full understanding of the meaning and scope of all these reforms the article also contains an exposition of the origin and evolution of the French decentralization system.