Search results

The article considers the most characteristic approaches to the understanding of contraband, developed in the legal traditions of foreign states. An analysis of the criminal legislation of foreign countries showed that regardless of the territorial location or belonging of the state to a legal family, there is no single approach to criminal liability for smuggling. The author outlines three main options for establishing responsibility: the law does not criminalize smuggling, but there is administrative and financial responsibility; established responsibility for the smuggling of certain items, the illegal movement across the border which represents a special public danger; provides a full system of liability for smuggling. Particular attention is paid to the possibility of criminal liability of legal entities for smuggling. ; В статье рассмотрены наиболее характерные подходы к пониманию контрабанды, выработанные в правовых традициях зарубежных государств. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показал, что вне зависимости от территориального расположения или принадлежности государства к какой-либо правовой семье отсутствует единый подход к уголовной ответственности за контрабанду. Автором выделено три основных варианта установления ответственности: в законодательстве не установлена уголовная ответственность за контрабанду, но имеется административная и финансовая ответственность; установлена ответственность за контрабанду отдельных предметов, незаконное перемещение через границу которых представляет особую общественную опасность; предусмотрена полноценная система ответственности за контрабанду. Особое внимание уделено возможности уголовной ответственности юридических лиц за контрабанду.