Suchergebnisse

The dissertation examines the recent transformations in the modes of governing the activities of psychiatric hospitals. More specifically, it explores the role of two influential reform processes in France: the introduction of judicial reviews of involuntary commitment and the evolution of the ways public psychiatric institutions are funded. Unequally successful and traversed by heterogeneous institutional logics, from law and economics respectively, both changes aim to shape norms of the legitimate functioning of psychiatric hospitals. Hence, they contribute to changes in professional practices and organisational dynamics. This sociological work draws on interviews, conducted with medical and judicial professionals and policy makers, a set of ethnographic observations carried out in psychiatric hospitals and judicial hearings, as well as a review of written sources. The dissertation analyses the elaboration of public policies in psychiatry and their implementation, focusing on the role of psychiatrists and their interactions with other professionals, particularly in the legal field, as well as with institutional, national or regional actors. This work concludes that psychiatrists have been relatively dispossessed of control over the process of reform of the psychiatric institution over the last decades. However, the deprivation is masked by their ability to partly control the conditions of the implementation of these policies. ; La thèse étudie les transformations récentes des modes de gouvernement de l'activité psychiatrique hospitalière. Elle explore plus singulièrement le rôle de deux processus réformateurs influents : l'introduction du contrôle judiciaire des hospitalisations sans consentement et l'évolution du mode de financement des établissements publics en psychiatrie. Inégalement abouties et traversées par des logiques institutionnelles hétérogènes, respectivement fondées sur le droit et sur l'économie, ces évolutions partagent le projet normatif de devenir des références légitimes pour l'hôpital psychiatrique, non sans effets sur ses pratiques et ses dynamiques professionnelles ou organisationnelles. Ce travail sociologique mobilise de nombreux entretiens, conduits auprès d'acteurs professionnels ou en charge de la régulation, un ensemble d'observations ethnographiques réalisées dans des établissements spécialisés, notamment lors d'audiences judiciaires, ainsi qu'un dépouillement de sources écrites. La thèse analyse la fabrique des politiques publiques en psychiatrie et leur mise en œuvre, en prêtant attention au rôle des psychiatres et à leurs interactions avec d'autres acteurs professionnels, dans le domaine du droit en particulier, ainsi qu'avec des acteurs institutionnels, nationaux ou régionaux notamment. La thèse conclut à une relative dépossession des psychiatres dans les processus de réforme de l'institution psychiatrique au cours des dernières décennies, euphémisée par leur capacité à contrôler en partie les conditions de la mise en œuvre de ces évolutions.

The dissertation examines the recent transformations in the modes of governing the activities of psychiatric hospitals. More specifically, it explores the role of two influential reform processes in France: the introduction of judicial reviews of involuntary commitment and the evolution of the ways public psychiatric institutions are funded. Unequally successful and traversed by heterogeneous institutional logics, from law and economics respectively, both changes aim to shape norms of the legitimate functioning of psychiatric hospitals. Hence, they contribute to changes in professional practices and organisational dynamics. This sociological work draws on interviews, conducted with medical and judicial professionals and policy makers, a set of ethnographic observations carried out in psychiatric hospitals and judicial hearings, as well as a review of written sources. The dissertation analyses the elaboration of public policies in psychiatry and their implementation, focusing on the role of psychiatrists and their interactions with other professionals, particularly in the legal field, as well as with institutional, national or regional actors. This work concludes that psychiatrists have been relatively dispossessed of control over the process of reform of the psychiatric institution over the last decades. However, the deprivation is masked by their ability to partly control the conditions of the implementation of these policies. ; La thèse étudie les transformations récentes des modes de gouvernement de l'activité psychiatrique hospitalière. Elle explore plus singulièrement le rôle de deux processus réformateurs influents : l'introduction du contrôle judiciaire des hospitalisations sans consentement et l'évolution du mode de financement des établissements publics en psychiatrie. Inégalement abouties et traversées par des logiques institutionnelles hétérogènes, respectivement fondées sur le droit et sur l'économie, ces évolutions partagent le projet normatif de devenir des références légitimes pour l'hôpital psychiatrique, non sans effets sur ses pratiques et ses dynamiques professionnelles ou organisationnelles. Ce travail sociologique mobilise de nombreux entretiens, conduits auprès d'acteurs professionnels ou en charge de la régulation, un ensemble d'observations ethnographiques réalisées dans des établissements spécialisés, notamment lors d'audiences judiciaires, ainsi qu'un dépouillement de sources écrites. La thèse analyse la fabrique des politiques publiques en psychiatrie et leur mise en œuvre, en prêtant attention au rôle des psychiatres et à leurs interactions avec d'autres acteurs professionnels, dans le domaine du droit en particulier, ainsi qu'avec des acteurs institutionnels, nationaux ou régionaux notamment. La thèse conclut à une relative dépossession des psychiatres dans les processus de réforme de l'institution psychiatrique au cours des dernières décennies, euphémisée par leur capacité à contrôler en partie les conditions de la mise en œuvre de ces évolutions.

The dissertation examines the recent transformations in the modes of governing the activities of psychiatric hospitals. More specifically, it explores the role of two influential reform processes in France: the introduction of judicial reviews of involuntary commitment and the evolution of the ways public psychiatric institutions are funded. Unequally successful and traversed by heterogeneous institutional logics, from law and economics respectively, both changes aim to shape norms of the legitimate functioning of psychiatric hospitals. Hence, they contribute to changes in professional practices and organisational dynamics. This sociological work draws on interviews, conducted with medical and judicial professionals and policy makers, a set of ethnographic observations carried out in psychiatric hospitals and judicial hearings, as well as a review of written sources. The dissertation analyses the elaboration of public policies in psychiatry and their implementation, focusing on the role of psychiatrists and their interactions with other professionals, particularly in the legal field, as well as with institutional, national or regional actors. This work concludes that psychiatrists have been relatively dispossessed of control over the process of reform of the psychiatric institution over the last decades. However, the deprivation is masked by their ability to partly control the conditions of the implementation of these policies. ; La thèse étudie les transformations récentes des modes de gouvernement de l'activité psychiatrique hospitalière. Elle explore plus singulièrement le rôle de deux processus réformateurs influents : l'introduction du contrôle judiciaire des hospitalisations sans consentement et l'évolution du mode de financement des établissements publics en psychiatrie. Inégalement abouties et traversées par des logiques institutionnelles hétérogènes, respectivement fondées sur le droit et sur l'économie, ces évolutions partagent le projet normatif de devenir des références légitimes pour l'hôpital ...

The dissertation examines the recent transformations in the modes of governing the activities of psychiatric hospitals. More specifically, it explores the role of two influential reform processes in France: the introduction of judicial reviews of involuntary commitment and the evolution of the ways public psychiatric institutions are funded. Unequally successful and traversed by heterogeneous institutional logics, from law and economics respectively, both changes aim to shape norms of the legitimate functioning of psychiatric hospitals. Hence, they contribute to changes in professional practices and organisational dynamics. This sociological work draws on interviews, conducted with medical and judicial professionals and policy makers, a set of ethnographic observations carried out in psychiatric hospitals and judicial hearings, as well as a review of written sources. The dissertation analyses the elaboration of public policies in psychiatry and their implementation, focusing on the role of psychiatrists and their interactions with other professionals, particularly in the legal field, as well as with institutional, national or regional actors. This work concludes that psychiatrists have been relatively dispossessed of control over the process of reform of the psychiatric institution over the last decades. However, the deprivation is masked by their ability to partly control the conditions of the implementation of these policies. ; La thèse étudie les transformations récentes des modes de gouvernement de l'activité psychiatrique hospitalière. Elle explore plus singulièrement le rôle de deux processus réformateurs influents : l'introduction du contrôle judiciaire des hospitalisations sans consentement et l'évolution du mode de financement des établissements publics en psychiatrie. Inégalement abouties et traversées par des logiques institutionnelles hétérogènes, respectivement fondées sur le droit et sur l'économie, ces évolutions partagent le projet normatif de devenir des références légitimes pour l'hôpital ...

International audience ; To prepare for the discussion, here is a paper written in April 2020 based on my initial empirical investigations in a psychiatric facility. This paper was written with Pierre Robicquet (Cermes3) and published on the CSO website (https://www.sciencespo.fr/cso/fr/content/psychiatrie-organisation-et-continuite-des-soins-lheure-du-confinement.html). My presentation on the day of the panel will provide more recent elements on the adaptations that followed in psychiatric institutions throughout May 2020 and June 2021. In particular, I will emphasize on the elements of change that are already appearing to be sustainable as well as the effects that the Covid-19 crisis is having on the way psychiatry and mental health are treated in the media and political discourses.

International audience ; To prepare for the discussion, here is a paper written in April 2020 based on my initial empirical investigations in a psychiatric facility. This paper was written with Pierre Robicquet (Cermes3) and published on the CSO website (https://www.sciencespo.fr/cso/fr/content/psychiatrie-organisation-et-continuite-des-soins-lheure-du-confinement.html). My presentation on the day of the panel will provide more recent elements on the adaptations that followed in psychiatric institutions throughout May 2020 and June 2021. In particular, I will emphasize on the elements of change that are already appearing to be sustainable as well as the effects that the Covid-19 crisis is having on the way psychiatry and mental health are treated in the media and political discourses.

International audience ; To prepare for the discussion, here is a paper written in April 2020 based on my initial empirical investigations in a psychiatric facility. This paper was written with Pierre Robicquet (Cermes3) and published on the CSO website (https://www.sciencespo.fr/cso/fr/content/psychiatrie-organisation-et-continuite-des-soins-lheure-du-confinement.html). My presentation on the day of the panel will provide more recent elements on the adaptations that followed in psychiatric institutions throughout May 2020 and June 2021. In particular, I will emphasize on the elements of change that are already appearing to be sustainable as well as the effects that the Covid-19 crisis is having on the way psychiatry and mental health are treated in the media and political discourses.

Les préceptes de la démocratie sanitaire sont-ils conciliables avec des soins non consentis ? Nous étudions dans cet article les modalités de participation des patients psychiatriques pris en charge sans leur consentement dans l'État de New York, à travers un examen du travail des avocats spécialisés dans leur défense, et à partir d'un matériau empirique que constitue l'observation de plus de deux cents audiences de contrôle judiciaire des mesures de soins obligatoires. Nous montrons qu'à travers des négociations avec les équipes soignantes avant les audiences et certaines stratégies de défense au cours de l'audience, ces avocats réconcilient parfois la participation du patient dans la procédure judiciaire et sa participation dans les soins, même contraints. En revanche, dans les cas où le patient refuse les soins, l'unique possibilité de victoire sera la sortie des soins. Cet article montre les tensions et les difficultés à faire exister à la fois la participation à son parcours de soins et de justice.

Le champ du handicap fait l'objet d'un « changement de paradigme » au sein des débats scientifiques internationaux, des instances normatives et des politiques publiques. Cette nouvelle appréhension des situations de handicap, qui ne se centre pas seulement sur des « altérations » des individus, mais aussi sur les empêchements sociaux qu'ils rencontrent et leur sont imposés, s'inscrit de manière centrale dans les discussions relatives à la démocratie participative. La mise en équivalence du handicap et de la restriction de participation offre une mise en abyme de la critique de la dimension représentative de l'expression démocratique et des modalités de prise de décision cherchant à répondre aux intérêts des personnes concernées. Comment mettre concrètement en œuvre ce paradigme ? Comment passer de la déclaration de principe à l'action, d'une participation formelle à une participation réelle et effective ? Quels sont les obstacles rencontrés et comment les dépasser ? Cette introduction, qui revient d'abord sur la genèse du handicap comme limitation de participation et sur les tensions qui traversent la volonté inclusive de lever ces difficultés, présente également les articles qui constituent ce numéro et reposent sur l'analyse d'initiatives visant, dans le champ du handicap, à rendre effective une diversité de formes de participation.

Le champ du handicap fait l'objet d'un « changement de paradigme » au sein des débats scientifiques internationaux, des instances normatives et des politiques publiques. Cette nouvelle appréhension des situations de handicap, qui ne se centre pas seulement sur des « altérations » des individus, mais aussi sur les empêchements sociaux qu'ils rencontrent et leur sont imposés, s'inscrit de manière centrale dans les discussions relatives à la démocratie participative. La mise en équivalence du handicap et de la restriction de participation offre une mise en abyme de la critique de la dimension représentative de l'expression démocratique et des modalités de prise de décision cherchant à répondre aux intérêts des personnes concernées. Comment mettre concrètement en œuvre ce paradigme ? Comment passer de la déclaration de principe à l'action, d'une participation formelle à une participation réelle et effective ? Quels sont les obstacles rencontrés et comment les dépasser ? Cette introduction, qui revient d'abord sur la genèse du handicap comme limitation de participation et sur les tensions qui traversent la volonté inclusive de lever ces difficultés, présente également les articles qui constituent ce numéro et reposent sur l'analyse d'initiatives visant, dans le champ du handicap, à rendre effective une diversité de formes de participation.

Le champ du handicap fait l'objet d'un « changement de paradigme » au sein des débats scientifiques internationaux, des instances normatives et des politiques publiques. Cette nouvelle appréhension des situations de handicap, qui ne se centre pas seulement sur des « altérations » des individus, mais aussi sur les empêchements sociaux qu'ils rencontrent et leur sont imposés, s'inscrit de manière centrale dans les discussions relatives à la démocratie participative. La mise en équivalence du handicap et de la restriction de participation offre une mise en abyme de la critique de la dimension représentative de l'expression démocratique et des modalités de prise de décision cherchant à répondre aux intérêts des personnes concernées. Comment mettre concrètement en œuvre ce paradigme ? Comment passer de la déclaration de principe à l'action, d'une participation formelle à une participation réelle et effective ? Quels sont les obstacles rencontrés et comment les dépasser ? Cette introduction, qui revient d'abord sur la genèse du handicap comme limitation de participation et sur les tensions qui traversent la volonté inclusive de lever ces difficultés, présente également les articles qui constituent ce numéro et reposent sur l'analyse d'initiatives visant, dans le champ du handicap, à rendre effective une diversité de formes de participation.

Le champ du handicap fait l'objet d'un « changement de paradigme » au sein des débats scientifiques internationaux, des instances normatives et des politiques publiques. Cette nouvelle appréhension des situations de handicap, qui ne se centre pas seulement sur des « altérations » des individus, mais aussi sur les empêchements sociaux qu'ils rencontrent et leur sont imposés, s'inscrit de manière centrale dans les discussions relatives à la démocratie participative. La mise en équivalence du handicap et de la restriction de participation offre une mise en abyme de la critique de la dimension représentative de l'expression démocratique et des modalités de prise de décision cherchant à répondre aux intérêts des personnes concernées. Comment mettre concrètement en œuvre ce paradigme ? Comment passer de la déclaration de principe à l'action, d'une participation formelle à une participation réelle et effective ? Quels sont les obstacles rencontrés et comment les dépasser ? Cette introduction, qui revient d'abord sur la genèse du handicap comme limitation de participation et sur les tensions qui traversent la volonté inclusive de lever ces difficultés, présente également les articles qui constituent ce numéro et reposent sur l'analyse d'initiatives visant, dans le champ du handicap, à rendre effective une diversité de formes de participation.

Le champ du handicap fait l'objet d'un « changement de paradigme » au sein des débats scientifiques internationaux, des instances normatives et des politiques publiques. Cette nouvelle appréhension des situations de handicap, qui ne se centre pas seulement sur des « altérations » des individus, mais aussi sur les empêchements sociaux qu'ils rencontrent et leur sont imposés, s'inscrit de manière centrale dans les discussions relatives à la démocratie participative. La mise en équivalence du handicap et de la restriction de participation offre une mise en abyme de la critique de la dimension représentative de l'expression démocratique et des modalités de prise de décision cherchant à répondre aux intérêts des personnes concernées. Comment mettre concrètement en œuvre ce paradigme ? Comment passer de la déclaration de principe à l'action, d'une participation formelle à une participation réelle et effective ? Quels sont les obstacles rencontrés et comment les dépasser ? Cette introduction, qui revient d'abord sur la genèse du handicap comme limitation de participation et sur les tensions qui traversent la volonté inclusive de lever ces difficultés, présente également les articles qui constituent ce numéro et reposent sur l'analyse d'initiatives visant, dans le champ du handicap, à rendre effective une diversité de formes de participation.