Suchergebnisse

Abstract
In January 2020, Russian President Putin proposed a number of potentially very significant amendments to the constitution of the Russian Federation. In March 2020, these were formally approved by parliament and signed by the president. In a nationwide vote held on 25 June – 1 July, just under 78 percent of those who voted did so in favour of the amendments, 21 percent voted against, while turnout was just under 68 percent. The amendments, which entered into force on 4 July, strengthened the powers of the Russian president, increased the powers of the center over regional and local governments, and reduced the independence of the courts. They asserted that the Russian constitution should take precedence over decisions reached by international institutions. Not least, they opened the possibility for Putin to remain in office following the expiry of his current presidential term in 2024. To be more precise, they enabled Putin to avoid becoming a lame duck and to keep the elite in suspense over what he would eventually decide to do in 2024. They also provided him with security should he decide to leave office.

The Russian leadership was taken aback both by the relatively poor showing of the ruling party in the 2011 parliamentary elections and by the size of the popular protests against alleged electoral fraud that followed. Realizing that the existing system of top-down rule was no longer effective or fully served the elite's own interests, the leadership initially responded by offering a number of concessions, including the restoration of direct popular elections of regional governors. The gubernatorial elections held in 2012 were stage-managed, but at least some of those held in 2013 were open to a degree of competition. The results encouraged the leadership to declare its intention to open the system up to further competition. The aim seemed to be not only to contain popular dissent but also to bring about more efficient regional government, thereby securing the elite's continued hold on power.

The way in which the Russian population responded to the global financial crisis -- hunkering down and eschewing industrial action but, as time progressed, resorting with increasing frequency to social protests -- suggests that the Putin regime had indeed, as many experts have argued, concluded a tacit social contract with the Russian people. However, this was not a simple matter of trading political rights for sausage. Rather, it depended on the expectation that stability would endure and prosperity would increase. When those expectations were disappointed, Russians showed that they were ready to protest and to challenge their leaders. Adapted from the source document.

Im Jahre 1993 hat die GUS im Vergleich zu 1992 eine gewisse Konsolidierung erreicht. Dennoch lassen sich keine sicheren Aussagen über die längerfristigen Perspektiven dieser Staatengemeinschaft treffen, was insbesondere darauf zurückzuführen ist, daß der Nations- und Institutionsbildungsprozeß der Mitgliedstaaten noch nicht abgeschlossen ist. Rußlands Beziehungen zu seinen Nachbarstaaten sind nach wie vor ungeklärt. In diesem Zusammenhang werden die Grundzüge der russischen Außenpolitik unter Präsident El'cin analysiert. (BIOst-Srt)

Die Russische Föderation und die Tatarische Republik haben im Februar 1994 ein bilaterales Abkommen unterzeichnet, das die Aufteilung von Zuständigkeiten zwischen beiden Staaten regelt. Diesem Abkommen ging die Unabhängigkeitserklärung der Tatarischen Republik, die Annahme einer tatarischen Verfassung und die Weigerung der Republik, den Russischen Föderationsvertrag zu unterzeichnen, voraus. Der Tatarischen Republik werden weitergehende Privilegien als den anderen Republikender Russischen Föderation eingeräumt, eine Anerkennung der staatlichen Souveränität der Republik unterbleibt jedoch. Das Abkommen ist das erste seiner Art, das Moskau unterzeichnet hat, und könnte als Modell für die Beziehungen Moskaus zu anderen Republiken der Russischen Föderation wie auch zu einigen Nachfolgestaaten der UdSSR dienen. (BIOst-Wpt)

Die ersten Ergebnisse einer Serie von Kommunalwahlen in Rußland lassen die Gefahr deutlich werden, daß es auf breiter Basis zu einem Erfolg überwiegend reformfeindlich orientierter lokaler Entscheidungsträger über die Reformkräfte kommt. Die oft unklare Abgrenzung von Legislative und Exekutive auf lokaler Ebene macht diese Entwicklung umso schwerwiegender. Es besteht die Befürchtung, daß sich um Moskau ein roter Gürtel kommunistisch dominierter lokaler Körperschaften bilden wird und daß die Reformbemühungen der Zentralregierung sich einer wachsenden Opposition gegenübersehen werden. Die Oblasts um Moskau sind schon jetzt als reformfeindlich bekannt. (BIOst-Wpt)