Suchergebnisse

Körper und Technik werden aus praxistheoretischer Perspektive oft als Inkorporierungen gesellschaftlicher Strukturen und damit als materielle Stabilisatoren sozialer Ordnung verstanden. Studien aus der Medizinsoziologie und der Wissenschafts- und Technikforschung zeigen jedoch, dass auch Körper und Techniken Instanzen der Ungewissheit und Instabilität sein können. Am Beispiel der Intensivmedizin geht der Beitrag derartigen techno-korporalen Unwägbarkeiten der Praxis nach und setzt sie in Beziehung zu pragmatistischen und praxistheoretischen Überlegungen über die Stabilität und Instabilität technisch vermittelter und sinnlich verkörperter Praktiken. Hierzu werden professionelle Improvisationen in der intensivmedizinischen Behandlung in den Blick genommen und im Verhältnis von Körpern und Techniken diskutiert.

Im vorliegenden Beitrag untersucht aus handlungstheoretischer Perspektive, was damit gemeint ist,
wenn von Handlungsträgerschaft von Technik, vom Mit-Handeln von Technik, Handlungsdelegation
an Technik usw. die Rede ist. Den Ausgangspunkt der Analyse bildet das zweckrationale Handeln,
das sich technischer Wirkungen instrumentell bedient. Diese Konstellation stellt den "hardest
possible case" für die Frage der Handlungsträgerschaft von Technik dar. Sie bildet den idealtypischen
Grenzfall der denkbar asymmetrischsten Form der Verbindung von menschlichem Handeln
und technischem Wirken, diejenige Einbeziehung von Technik in Handlungszusammenhänge, die
durch das denkbar geringste Maß an technischer Selbsttätigkeit gekennzeichnet ist. Was sich bereits
hier an Handlungsträgerschaft von Technik zeigt, sollte anderswo folglich umso mehr vorzufinden
sein. Die handlungstheoretische Analyse wird zeigen, dass die Handlungsbeiträge von Technik größer
und vielfältiger sind, als dies unser gewöhnliches Denken und Reden über Handlungen und
Handlungszusammenhänge in der Regel zu erkennen gibt. Eine Erklärung für diese Diskrepanz
findet sich in der vorherrschenden Praxis der Privilegierung der zielsetzenden Intention bei der
Handlungszuschreibung. Diese Zuschreibungspraxis befördert Wahrnehmungsweisen und Denkhaltungen,
die den Blick von den Handlungsbeiträgen technischer Artefakte weglenken. Abschließend
werden Grenzen einer handlungstheoretischen Analyse der sozialen Bedeutung von Technik
angesprochen, die sich aus der Wirksamkeit von Technik als Institution ergeben.

This article builds on the idea of actor-network theory to use role terminology for describing the heterogeneous associations that make up technological innovations. Referring to key concepts of sociological role theory it proposes a more elaborate role-theoretical approach to socio-technical networks. It is argued that technological innovations consist of fields of positions to be occupied by human actors or techno-logical artifacts. Network-building thus is viewed as a process of establishing sets of interrelated positions. Consequently, actors and objects are relevant only in their
capacity as occupants of positions. The role-theoretical approach draws attention to the fact that the human and nonhuman components of a technological innovation may hold several positions within the socio-technical network and may play functional and social roles at the same time. The conceptual approach is illustrated with two examples from the history of the automobile: the chauffeur problem and the invention of the jaywalker.

Seit dem "practice turn" und dem "material turn" rücken menschlich Körper und technische Artefakte vermehrt in den Fokus soziologischer Aufmerksamkeit. Diese (Wieder-)Entdeckung von Körper und Technik kann einerseits auf etablierte Theorieangebote und eine Anzahl klassischer Studien zurückgreifen, andererseits sind die Verhältnisse von Körpern und Technik soziologisch noch nicht hinreichend geklärt. Wir suchen daher nach theoretischen und empirischen Verschränkungen von Körpern und Techniken und ihrer Relevanz für ein Verständnis sozio-technischer Konstellationen in modernen Gesellschaften. Damit wollen wir einen systematischen Beitrag zu den Verhältnissen von Köpern und Technik aus soziologischer Perspektive leisten. Insbesondere beziehen wir uns auf Ansätze aus der Techniksoziologie, um den Stand der Forschung sowie mögliche Entwicklungsperspektiven zu skizzieren. Unsere Ausgangsthese dabei ist, dass sowohl menschliche Körper als auch gegenständliche Technik als spezifische Verkörperungen des Sozialen gedacht werden können, die jedoch nicht als passive Träger, sondern als eigenständige Agenturen und konstitutive Elemente gesellschaftlicher Dynamiken und Strukturen gelten müssen.

Bei diesem Paper handelt es sich um eine gekürzte und leicht überarbeitete Fassung des 2017 von der Deutschen Forschungsgemeinschaft bewilligten Finanzierungsantrags des Teilprojekts B04 "Lokative Medien" innerhalb des Sonderforschungsbereichs 1265 "Re-Figuration von Räumen". Ziel des Teilprojekts "Lokative Medien" ist es, neue Formen alltäglicher Raumkonstitution unter den Bedingungen der gegenwärtig erfolgenden cyber-physischen Verschmelzung von topografischen Orten und virtuellen Räumen zu untersuchen. Diese Verschmelzung ist das Resultat einer neuen Softwaregeneration von Smartphone-Apps, die als lokative Medien bezeichnet werden und standortbezogene Informationen aus virtuellen Räumen mit materiellen Räumen der Face-to-Face-Kommunikation verbinden. Auf diese Weise kommt es zur Komplexitätssteigerung und Heterogenisierung räumlicher Handlungsbezüge. So erweitern etwa Spiele-Apps den materiellen Raum um virtuelle Geschöpfe und Gegenstände, oder ein mobiler Empfehlungsdienst zeigt in seiner App ein in der Nähe liegendes Restaurant mitsamt Speisekarte an. Der Einsatz lokativer Medien hat zur Folge, dass sich öffentliche Räume nicht mehr für alle Anwesenden gleich darstellen, weil sich die Raumkonstitution nun auf zusätzliche digital repräsentierte Elemente stützt, die nur für die Nutzer/-
innen spezifischer Apps erfahrbar sind. In der Literatur werden zwei Effekte kontrovers diskutiert, die mit der zunehmenden Verbreitung und Nutzung lokativer Medien im öffentlichen Raum einhergehen können: auf der einen Seite die Entstehung inkludierender Begegnungsorte, auf der anderen Seite die Entstehung exkludierender Rückzugsorte. Noch fehlt empirisch fundiertes Wissen über soziale Nutzungspraktiken und technische Bedingungen, die die eine oder andere Entwicklung
begünstigen. Das vorliegende Forschungsvorhaben knüpft an dieses Forschungsdesiderat an und fragt, unter welchen sozio-technischen Bedingungen mit der Entstehung neuer Inklusionschancen oder mit verstärkter sozialer Exklusion zu rechnen ist und welche neuen relationalen Anordnungen zu Räumen sich physisch-materiell und sozial bei der Nutzung lokativer Medien beobachten lassen. Neben der Herleitung dieser Forschungsfrage aus dem Stand der Forschung dokumentiert das Paper das geplante Vorgehen sowie erwartete Ergebnisse des Teilprojekts.

In this paper we develop and apply a comparative framework for the epistemic regimes of scientific fields, which we hope may contribute to strengthening field-comparative research in the sociology of science. We start from the comparative framework developed by Richard Whitley (1984) but modified it radically in order to develop an approach that includes more characteristics of research practices and social structure, and uses characteristics that can be empirically operationalised for a fine-grained comparative analysis of epistemic regimes. We use data from several empirical studies for a comparative description of the epistemic regimes of experimental atomic and molecular optics (AMO physics), plant biology, early modern history, and automotive engineering. This comparison serves as proof of concept. The usefulness of our framework is demonstrated by applying it to an explanation of the emergence of individual research programmes in the four fields. Further possible applications that are briefly discussed include field-specific effects of evaluation regimes, field-specific career patterns, and field-specific practices of data sharing.

Innovation prägt die moderne Gesellschaft seit ihrem Beginn. Gegenwärtig verändert diese Beziehung jedoch ihren Charakter: Moderne Gesellschaften werden heute Innovationsgesellschaften, in denen Innnovation die dominante treibende Kraft der Entwicklung bildet. Produziert und reproduziert werden Innovationen heute zudem vor allem in Innovationsfeldern. Dies sind Handlungsfelder, die durch Interaktionen von Akteuren in Bezug auf spezielle Innovationsthemen (wie Elektromobilität oder Regulierung von Banken) konstituiert werden. Solche Innovationsfelder liegen häufig quer zu gesellschaftlichen Teilbereichen. Vermittelt über Innovationsfelder wird Innovation selbst zum Ziel und Zweck gesellschaftlichen Handelns, etwa als Thema des Handelns (Semantik des Neuen), als Teil der Routinen des Handelns (Pragmatik kreativen Handelns) und als systematisch geschaffene soziale Strukturen zur Herstellung des Neuen (Grammatik).
Innovation wird im Zuge dieser Entwicklung zunehmend reflexiv, verläuft als heterogen verteilter Prozess und verallgemeinert sich zu einem ubiquitären Phänomen. Reflexive Innovation meint dabei eine soziale Herstellung, Fortschreibung und Veränderung von neuem, die durch kontinuierlich erneuerte Informationen und fortlaufend weiterentwickeltes Wissen getragen wird. Weiterhin wird damit die Rekursivität und Eigendynamik von Innovationsprozessen sowie innovationsspezifische Strukturbildung hervorgehoben. Heterogen verteilte Innovation bedeutet die Verschiebung vom einzelnen Unternehmer auf Innovationen in Netzwerken verschiedenartiger
Akteure. Ubiquität von Innovation verweist auf die Tendenz zur Entgrenzung der Innovation über die klassischen Bereiche Wirtschaft und Wissenschaft hinaus und auf ihre Verallgemeinerung zu
einem Handlungsimperativ.
Die zentrale Frage des Kollegs lautet daher: "Wie konstituiert die Innovationsgesellschaft heute ihre Wandlungsprozesse reflexiv als Innovationen?" Zur Beantwortung dieser Frage ist es notwendig zu klären, wie Innovationen und das Neue heute in verschiedenen Innovationsfeldern und verteilt auf eine Vielzahl von Akteuren unter Rekurs auf Innovationsgesellschaften reflexiv konstituiert werden. Untersucht werden Praktiken, Orientierungen und Prozesse in ausgewählten Innovationsfeldern. In diesen Innovationsfeldern können neben klassischen Innovationsthemen (wie der Entwicklung und Herstellung neuer Technologien in wirtschaftlichem Interesse) auch solche angesprochen werden, die sich einer solch klaren Zuordnung zu einzelnen Gesellschaftsbereichen ebenso entziehen wie der zu politisch-administrativen Einheiten wie Nationalstaaten. Mit dem erweiterten Begriff gesellschaftlicher Innovation erschließt sich das Kolleg über den gängigen ökonomischen Begriff hinaus ferner einen breiten sozialwissenschaftlichen Zugang zum Thema. Mit dem Vergleich von Fallstudien zur Konstitution von Innovationen in Innovationsfeldern entwickelt es nicht nur ein tieferes und empirisch kontrolliertes Verständnis davon, was Innovationsgesellschaft heute heißt und Vergesellschaftung gegenwärtig stark prägt, sondern auch davon, welche Rolle Innovationsfelder in diesen Prozessen spielen.
Jede Kohorte wird zu Beginn in die theoretischen und methodischen Grundlagen eingeführt und im weiteren Verlauf zu verstärkter Eigenständigkeit befähigt. Die Promotionen werden von zwei Professor(inn)en (einer/m im, eine/r außerhalb des Kollegs) betreut. Die obligatorische Präsentation in der Forschungswerkstatt wird ergänzt durch die eigenständige Organisation von Workshops und Sommerschulen. So sollen die Kollegiat(inn)en in die Lage versetzt werden, selbständig und zugleich an einem gemeinsamen Rahmen orientiert, thematisch fokussiert aber auch offen für andere Forschungsfelder, lokal informiert und auch im internationalen Vergleich interessiert zu forschen.

Der Ver- und Auslagerung von Tätigkeiten der Softwareentwicklung wird eine Vorreiterrolle beim Outsourcing und Offshoring von Telearbeit (bzw. eWork) nachgesagt. Der Telearbeit wiederum wird eine besondere Bedeutung für die Entwicklung zunehmender transnationaler Mobilität von Arbeitstätigkeiten zugeschrieben. Dies macht es interessant, die Aus- und Verlagerung von Arbeitstätigkeiten insgesamt, von Arbeitstätigkeiten, die als Telearbeit durchgeführt werden können, und von Softwareentwicklungstätigkeiten im Zusammenhang zu betrachten. Dieser Literaturbericht fasst Ergebnisse vorliegender Studien zum Outsourcing (Auslagerung) und zum Offshoring (Verlagerung) von Arbeitstätigkeiten zusammen. Er trägt empirische Befunde zusammen, die Aufschluss über Art und Umfang der Ver- und Auslagerung von Arbeitstätigkeiten durch deutsche und europäische Unternehmen ins Inland und ins Ausland geben. Dabei geht es uns insbesondere darum, Informationen darüber zu gewinnen, wie sich die Aus- und Verlagerung von Telearbeit (bzw. eWork) in dieses Gesamtbild einfügt, und, noch spezifischer, wie sich die Aus- und Verlagerung von IT-Dienstleistungen und insbesondere Tätigkeiten der Softwareentwicklung relativ dazu verhält.

While it is generally accepted in Science and Technology Studies that technological artefacts have an impact on human practices, the question how this impact is achieved has been answered idiosyncratically for each case studied. This gap between abstract theoretical conceptualisations of non-human agency and largely descriptive accounts of many empirical instances to which they are applied is difficult to overcome unless the agency of artefacts can be compared. The aim of this paper is to propose and test a theoretically grounded framework that enables comparisons of agential qualities of technologies. In order to compare the ways in which technologies influence human behaviour, technology needs to be positioned in social theory. We do so by arguing that technology is one of three distinct modes of exercising influence, positioning technology in a general framework of kinds and modes of influence, and utilising Akrich's notion of scripts to capture the mediation of influence as a particular property of technology. From this, we derive a framework for comparing scripts in seven dimensions. We apply this framework to a test of conflicting hypotheses about consequences of the increasing sophistication of technology and to the exploration of the complexity underlying a typology of 'persuasive technologies'. Our 'proof of concept' enables the conclusion that comparative studies of technologies enable unique contributions to Science and Technology Studies as well as related fields like studies on technoregulation.