Suchergebnisse

La démocratic pluraliste canadienne en criseL' adoption du pluralisme comme philosophie dominante au Canada légitime la compétition entre groupes d'intéret comme modalité d'élaboration des politiques ce qui entraînela domination d'une petite élite sous les apparences d'une démocratic ouverte. Le pluralisme implique la compétition entre groupes ce qui place les Canadiens français dans une position minoritaire permanente. Ils sont aussi défavorisés dans la lutte pour l'obtention d'emplois ce qui produit la frustration, l'aliénation et le rejet du pluralisme dans le contexte pan-canadien au profit du séparatisme.Les immigrants ont été assimilés dans la communauté canadienne-anglaise—réduisant ainsila composante canadienne-française—de façon à menacer leur survie en renforçant le nationalisme canadien ou anglophone. Ceci se compare au développement de l'américanisme aux Etats Unis et est révélateur de l'influence américaine croissante au Canada. Le pluralisme n'est pas contesté tant qu'il convient aux besoins de légitimation et de justification des élites du Canada car il réconcilie la démocratie et le contrôle des élites. Cependant, il empêche une planification rationnelle enfaveur d'un changement graduel et exacerbe les relations entre les deux groupes linguistiques qui forment le pays.

The adoption of pluralism as the dominant philosophy in Canada legitimizes the competition between interest groups as a modality for the elaboration of policies, thus allowing domination by a small elite under the appearance of an open democracy. Pluralism implies competition between groups, thus putting French Canadians in a permanent minority position. They are also not favored in the struggle for jobs, & this produces frustration, alienation, & the rejection of pluralism in favor of separatism. Immigrants have been assimilated in the English Canadian community in such a way as to menace their survival while reinforcing Canadian or anglophone nationalism. This is comparable to the development of Americanism in the United States & reveals growing American influence in Canada. Pluralism is not contested so long as it agrees with the legitimation & justification needs of Canadian elites, since it reconciles democracy & elite control. However, it prevents rational planning in favor of gradual change & exacerbates relations between the two linguistic groups. HA translated & Modified by A. Rubins.

La simplification du régime de parti en FranceDepuis 1958, la France délaisse les factions politiques irréconciliables en faveur d'une entente autour de deux blocs capables de former un gouvernement. Cette évolution est en partie dûe à la fin de la guerre d'Algérie aussi bien qu'à la décolonisation subséquente qui privèrent l'extrême droite de ses thèmes, La retrait de l'organisation militaire de l'OTAN et la politique de rapprochement avec les pays socialistes, effectués par la France, eurent pour effet de terminer l'affrontement est-ouest dans la politique intérieure de ce pays et d'y légitimer le parti communiste. Telle est la base de cette entente.De Gaulle et la nouvelle constitution imposèrent ce dualisme au pays: le premier, parce qu'il devint le principe majeur de division entre les partis; la seconde, parce que l'élection du président au suffrage universel réduit la confrontation aux deux candidats les plus sérieux. Ce passage, d'une culture politique de partis irrédentistes à une pratique sociale d'accommodement, ne peut s'expliquer que par l'avènement d'une consommation de masse, axée sur une technologie avancée: des doctrines abstraites, l'intérêt de la nation s'est reporté sur des problèmes concrets, susceptibles de solutions techniquement identifiables. Cette évolution est rendue explicite par la nouvelle tendance de l'opinion publique à accepter les communistes comme parti politique légitime. Entre les positions traditionnelles de la droite et de la gauche, l'écart diminue, alors que les accommodements sociaux s'accroissent en nombre et que la tradition cartésienne perd peu à peu de son emprise.

The role of interest groups in influencing policy decisions in Canada has received little close analysis, yet it is obviously important. Lobbying is inevitable when government regulations touch everyone's affairs; the only defence for those adversely affected is to seek to influence the government itself. Anti-combines legislation offers a particularly good example of this process because it is the case par excellence in which the interests of business, particularly big business, and those of the public, both as citizens concerned with freedom and as economically self-interested consumers, conflict. The 1960 amendments to the Canadian anti-combines legislation were implemented by a new government whose attitude on the combines question when it assumed office was not clear. Consequently those concerned with anti-combines questions set about converting the new government to their point of view. Fortunately for the researcher, the written submissions to the government on this question were tabled in the House of Commons, and of course the proceedings in Parliament and its committees are part of the public record. Consequently in this instance the general pattern of lobbying and its effects can be pieced together.