Suchergebnisse

El propósito de este artículo es analizar la crítica de Schlegel a la filosofía política de Kant respecto de dos temas: el ideal republicano y la justificación de la revolución. En el Versuch, Schlegel vincula república y democracia y se opone a la tesis de Kant, según la cual la revolución no es moralmente permisible. La insurrección del pueblo es reivindicada como una forma de acción política autorizada por la voluntad general, con el fin de acelerar la institución de un régimen republicano. Mi argumento es que la postura de Schlegel respecto de la justificación de la revolución se apoya en dos pilares: primero, en una concepción rousseauniana del pueblo como poder constituyente y, segundo, en el rechazo de la doctrina kantiana acerca de la absoluta necesidad racional del Estado.

This paper aims to analyze Schlegel's critique of Kant's political philosophy regarding two issues: the republican ideal and the justification of revolution. In theVersuch, Schlegel connects republic and democracy, and opposes Kant's thesis according to which revolution is not morally allowed. The insurrection of the people is vindicated as a form of political action that aims at the institution of a republican regime. I argue that Schlegel's view on revolution rests on two central claims: first, on a Rousseaunean account of the people as a constituent power, and second, on the rejection of the Kantian doctrine about the unconditional necessity of the state. ; El propósito de este artículo es analizar la crítica de Schlegel a la filosofía política de Kant respecto de dos temas: el ideal republicano y la justificación de la revolución. En elVersuch, Schlegel vincula república y democracia y se opone a la tesis de Kant, según la cual la revolución no es moralmente permisible. La insurrección del pueblo es reivindicada como una forma de acción política autorizada por la voluntad general, con el fin de acelerar la institución de un régimen republicano. Mi argumento es que la postura de Schlegel respecto de la justificación de la revolución se apoya en dos pilares: primero, en una concepción rousseauniana del pueblo como poder constituyente y, segundo, en el rechazo de la doctrina kantiana acerca de la absoluta necesidad racional del Estado.

Este trabajo analiza el argumento acerca de la aprioridad de la soberanía de la voluntad del pueblo en la sección El derecho público de la Doctrina del derecho. Allí Kant, más que presentar una tesis absolutamente original, como en la sección El derecho privado, en donde llega a la necesidad de la voluntad general legisladora a través del concepto de reciprocidad; sigue ideas de Rousseau y se centra en la libertad jurídica como dependencia de la ley que uno mismo se ha dado. Sostendré que, por motivos sistemáticos, Kant lleva a cabo una idealización normativa de la volonté générale rousseauniana. No obstante, la distinción fundamental entre respublica noumenon y respublica phaenomenon no implica que, desde una perspectiva práctica, el ideal republicano esté completamente escindido del ámbito fenoménico. Muy por el contrario, la república pura ejerce una fuerza normativa sobre la praxis política. ; This paper analyses the argument on the apriority of the sovereignty of the will of the people in the section Public Right of the Rechtslehre. There, Kant does not put forward an absolutely original thesis, as he does in the section Private Right, where he concludes the necessity of the general lawgiving will through the concept of reciprocity. Instead, he follows Rousseau's ideas and focuses on the account of freedom as dependence on the law one has prescribed to oneself. I will argue that, for systematical reasons, Kant carries out a normative idealization of the Rousseaunian volonté générale. Notwithstanding, the fundamental distinction between respublica noumenonand respublica phaenomenon does not imply that, from a practical perspective, the republican ideal is completely dissociated from the phenomenal realm. On the contrary, the pure republic exerts a normative force on the political praxis.

The purpose of this paper is to examine the role of the section "Private right" of Kant's Doctrine of Right. I propose that the analysis of "the external mine and thine", which takes place in this section, has the function of proving that there is a kind of subjective right related to the possession of external objects of choice: the acquired rights. These rights, as well as the innate right, require for their effective exercise the foundation of a state legislated by the general will. ; El propósito de este trabajo es ofrecer algunas consideraciones acerca del rol de la sección "El derecho privado" de la Doctrina del derechode Kant. Se propone que el análisis de "lo mío y tuyo exterior", que tiene lugar en la sección en cuestión, tiene la función de mostrar que existe un tipo de derecho subjetivo vinculado con la posesión de objetos externos al arbitrio: los derechos adquiridos. Estos derechos, al igual que el derecho innato, exigen, para su ejercicio efectivo, la institución de un Estado legislado por la voluntad general.

Este trabajo se propone analizar por qué Kant señala en el § 2 de la Rechtslehre que el postulado jurídico de la razón práctica puede denominarse una ley permisiva, considerando que luego de esa mención el autor no ofrece ninguna definición ulterior ni desarrollo teórico de ese concepto. El modo en que se interpreta la función argumentativa del concepto jurídico de lex permissiva en el desarrollo de la doctrina de la propiedad, que Kant presenta en la sección "El derecho privado" del texto que nos ocupa, tiene consecuencias fundamentales en la comprensión de la relación entre la propiedad y el Estado en el pensamiento político de Kant. ; Este trabajo se propone analizar por qué Kant señala en el § 2 de la Rechtslehre que el postulado jurídico de la razón práctica puede denominarse una ley permisiva, considerando que luego de esa mención el autor no ofrece ninguna definición ulterior ni desarrollo teórico de ese concepto. El modo en que se interpreta la función argumentativa del concepto jurídico de lex permissiva en el desarrollo de la doctrina de la propiedad, que Kant presenta en la sección "El derecho privado" del texto que nos ocupa, tiene consecuencias fundamentales en la comprensión de la relación entre la propiedad y el Estado en el pensamiento político de Kant. ; This paper analyzes why Kant states in § 2 of the Rechtslehre that the postulate of practical reason can be called a permissive law, considering that after that the author offers no further definition nor theoretical development of that concept. The way the argumentative function of the concept of lex permissiva is interpreted in the development of the doctrine of property, which Kant presents in the section "Private right" of the mentioned text, has fundamental consequences for the understanding of the relationship between property and State in Kant's political thinking.

Este trabajo analiza la plausibilidad de una lectura contractualista del origen de la civitas en el Defensor Pacis de Marsilio de Padua. Marsilio desarrolla una teoría del consentimiento en la cual la institución correcta del orden político requiere el gobierno de leyes públicas establecidas con el común acuerdo de todos los ciudadanos. Si bien las nociones de consentimiento, consenso o voluntad cumplen un rol fundamental en la teoría de Marsilio, sostengo que ello no significa que en su argumentación apele a un mecanismo del contrato social. ; This paper analyzes the plausibility of the contractual interpretation of the origin of the civitas in Marsiglio of Padua's Defensor Pacis. Marsiglio develops a theory of consent in which the right institution of political order demands public laws ruling established by the common consent of all citizens. Even though the notions of consent, consensus or will play an essential role in Marsiglio's theory, I hold that this does not imply that there is a social contract mechanism in his argumentation. ; Fil: Tomassini, Fiorella. Universidad de Buenos Aires