Suchergebnisse

Der Zerfall des sozialistischen Jugoslawien ließ aus seinen acht föderalen Einheiten sieben neue Staaten ent-stehen. Die einzige bislang unerforschte Ausnahme ist dabei die Autonome Provinz Vojvodina, die weiterhin ein Teil Serbiens bleibt, wenn auch mit einer erheblich eingeschränkten Autonomie. Insbesondere Fragen nach Qualität bzw. Quantität der Autonomie waren Gegenstand heftiger politischer Auseinandersetzungen in der Vojvodina seit Ende der 1980er Jahre. Die politischen Unterschiede zwischen den "Autonomisten" in der Provinz, die sich auch in den 1990ern für eine breite Autonomie einsetzten, und der Belgrader Zentralregierung, deren Macht auf der Idee eines starken vereinten Serbiens beruhte, wurden von den ersteren zunehmend als historisch vorbestimmte kulturelle Differenzen ausgelegt, die hier als "Phantomgrenzen" untersucht werden. In Form verschiedener symbolisch verknüpfter Aussagen über die historische Besonderheit der Bevölkerung, Wirtschaft und Kultur der Vojvodina wurden die politischen Forderungen nach mehr Autonomie wiederholt bekräftigt. Diese wiederum wurde auch als Schutz vor dem und Gegenmodell zum erstarkten serbischen Nationalismus der "Ära Milošević" dargestellt. Im Laufe der inzwischen mehr als zwei Jahrzehnte fügten sich diese Deutungen zu einem neuen Autonomiediskurs zusammen. Wie dieser entstand, d.h. welche Akteure wie und zu welchen Zwecken die Phantomgrenzen der Vojvodina wieder auftauchen ließen, sowie welche Bedeutung die Autonomieidee in der Umbruchszeit der 1990er Jahre im Alltag der Menschen in der Vojvodina erlangte, sind zentrale Forschungsfragen der Fallstudie. Sie bietet damit nicht nur neue empirische Erkenntnisse zur Geschichte des jugoslawischen Staatszerfalls und der postsozialistischen Zeit in Südosteuropa, sondern ermöglicht mit dem verwendeten Modell der "Phantomgrenzen" auch neue Einblicke in und allgemeine Aussagen über das Wiederauftauchen von Geschichte und historischen Grenzen in Osteuropa nach 1989. ; The breakup of socialist Yugoslavia led to the creation of seven new states out of its eight federal units. The only exception, until now unexplored, is the Autonomous Province of Vojvodina, which remains a part of Serbia, although with a substantially restricted autonomy. Notably questions about the quality and quantity of autonomy have been a subject of heavy political conflicts in Vojvodina since the end of the 1980s. Political differences between the "autonomists" in the province, who also during the 1990s advocated a broad autonomy, and the central government in Belgrade, whose power was based on the idea of a strong unified Serbia, the former increasingly presented as historically predetermined cultural differences, which are explored here as "phantom borders". The political claims for more autonomy were thus repeatedly reinforced in terms of various symbolically connected statements about the historical distinctiveness of the population, economy and culture of Vojvodina. The autonomy in turn was also represented as an instrument of protection against and alternative model to the growing Serbian nationalism during the "Milošević era". In the course of meanwhile more than two decades these interpretations merged into a new autonomy discourse. How this emerged, i.e. which agents made how and for what purposes the phantom borders of Vojvodina reappear, as well as what relevance the idea of autonomy gained during the period of radical change in the 1990s in everyday life of the people in Vojvodina are the central research questions of the case study. It hereby offers not only new empirical findings about the history of the breakup of the Yugoslav state and the post-socialist period in Southeastern Europe, but due to the used model of "phantom borders" also permits new insights into and general conclusions about the reappearance of history and historical borders in Eastern Europe after 1989.

Der Zerfall des sozialistischen Jugoslawien ließ aus seinen acht föderalen Einheiten sieben neue Staaten entstehen. Die einzige bislang unerforschte Ausnahme ist dabei die Autonome Provinz Vojvodina, die weiterhin ein Teil Serbiens bleibt, wenn auch mit einer erheblich eingeschränkten Autonomie. Insbesondere Fragen nach Qualität bzw. Quantität der Autonomie waren Gegenstand heftiger politischer Auseinandersetzungen in der Vojvodina seit Ende der 1980er Jahre. Die politischen Unterschiede zwischen den "Autonomisten" in der Provinz, die sich auch in den 1990ern für eine breite Autonomie einsetzten, und der Belgrader Zentralregierung, deren Macht auf der Idee eines starken vereinten Serbiens beruhte, wurden von den ersteren zunehmend als historisch vorbestimmte kulturelle Differenzen ausgelegt, die hier als "Phantomgrenzen" untersucht werden. In Form verschiedener symbolisch verknüpfter Aussagen über die historische Besonderheit der Bevölkerung, Wirtschaft und Kultur der Vojvodina wurden die politischen Forderungen nach mehr Autonomie wiederholt bekräftigt. Diese wiederum wurde auch als Schutz vor dem und Gegenmodell zum erstarkten serbischen Nationalismus der "Ära Milošević" dargestellt. Im Laufe der inzwischen mehr als zwei Jahrzehnte fügten sich diese Deutungen zu einem neuen Autonomiediskurs zusammen. Wie dieser entstand, d.h. welche Akteure wie und zu welchen Zwecken die Phantomgrenzen der Vojvodina wieder auftauchen ließen, sowie welche Bedeutung die Autonomieidee in der Umbruchszeit der 1990er Jahre im Alltag der Menschen in der Vojvodina erlangte, sind zentrale Forschungsfragen der Fallstudie. Sie bietet damit nicht nur neue empirische Erkenntnisse zur Geschichte des jugoslawischen Staatszerfalls und der postsozialistischen Zeit in Südosteuropa, sondern ermöglicht mit dem verwendeten Modell der "Phantomgrenzen" auch neue Einblicke in und allgemeine Aussagen über das Wiederauftauchen von Geschichte und historischen Grenzen in Osteuropa nach 1989.

By analyzing the broad research of different types of 'folk' music in former Yugoslavia, the paper explores the different forms of interpretation and representations created by scholars in social science and humanities. Tracing back their critique of this music into the socialist period, the analysis offers new insights into the motives and ways of producing meaning by one part of the intellectual elite – for Serbia framed as the 'second/ other Serbia' – in the context of political transformation at the end of the 20th century in this region. While hardly any of the analyzed scholarly works on ('folk') music was really about music, being instead quite often mainly concerned with its alleged symbolical meaning, most of them used 'folk' as a catchy 'label' that introduced further analysis of society and/or politics in former Yugoslavia during the 1990s. By criticizing the 'kitsch' of 'folk' and, at the same time, presenting more or less sophisticated scientific findings on correlations between 'folk' and politics, the authors of the works analyzed in this paper mostly underlined their distance to this 'genre', thus pointing out their (oppositional) political standpoint, and, especially, by delegitimizing the 'folk culture' on the one hand and the new nationalist political setting on the other, they aimed to compensate the loss of cultural capital they used to or – from their perspective – ought to have as representatives of some kind of intellectual vanguard.

The political transformation in the former Yugoslavia during the 1990s was marked by the establishment of a nationalist political mainstream. As a consequence of the Yugoslav wars, nationalism gained broad acceptance in most post-Yugoslav societies. This led to the emergence of many radical right groups, the majority of which support the nationalist policies of the Yugoslav successor states. Since the regime changes in most post-Yugoslav states around the year 2000, the nationalist paradigm has shifted towards a new mainstream, combining the promise of EU accession with neoliberal economic reforms, and slowly abandoning nationalism as a means of political mobilization/demobilization. The radical right groups in the post-Yugoslav area were generally on the right side during the 1990s, but they now face marginalization and even prosecution by state authorities. When pushed to the edge of the political field, however, these groups reorganize themselves. At the same time, several developments are fostering their existence and activities, namely the discursive normalization of nationalism, an unchallenged nationalist revisionism of history, and the reluctance of large parts of society to deal critically with the Yugoslav wars of the 1990s. Finally, due to the lack of strong left-wing parties and organizations, the radical right groups represent the only political alternative to the new pro-European mainstream. This article looks at the formation and development of radical right groups in the post-Yugoslav area, and situates this in the political context of the last two decades.

Sammelrezension: (1) Bilić, Bojan; Janković, Vesna (eds.): Resisting the Evil. [Post-]Yugoslav Anti-War Contention. Southeast European Integration Perspectives, 7. Baden-Baden: Nomos 2012, 288 S. ISBN 978-3-8329-7208-0. (2) Bilić, Bojan: We Were Gasping for Air. [Post-]Yugoslav
Anti-War Activism and Its Legacy. Southeast European Integration Perspectives, 8. Baden-Baden: Nomos 2012, 223 S. ISBN 978-3-8329-7806-8.

The article focuses on the question of a possible linkage between unemployment and self-management in socialist Yugoslavia. Departing from secondary sources and offering a critical literature review, the article sketches the development of unemployment in Yugoslavia from the 1950s to the beginning of the 1980s, outlines different points of discussion and explores concrete gaps in the existing interpretations. By proposing a differentiated view of self-management, the a uthors conclude that from an economic perspective the relationship between self-management and unemployment was at best an indirect one. The broader system of self-management can hardly be interpreted as an obstacle to political participation or social integration of unemployed persons. In contrast to previous interpretations of Yugoslavia's unemployment which regard it as a paradox, the authors suggest that the paradox was not the existence of unemployment in a socialist state, but the way in which the society - especially when organized on the basis of socialist self-management - reacted to it. In fact, the Yugoslav response to the problem of unemployment proved to be not really different from the way this was handled by other (capitalist) states in this period.