Globalization is now widely discussed but the debates often remain locked within particular disciplinary discourses. This book brings together for the first time a social theory and cultural studies approach to the understanding of globalization. The book starts with an analysis of the relationship between the globalization process and contemporary culture change and goes on to relate this to debates about social and cultural modernity. At the heart of the book is a far-reaching analysis of the complex, ambiguous ""lived experience"" of global modernity. Tomlinson argues that we ca
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
' John Tomlinson's new book is an invitation to an adventure. It contains a precious key to unlock the doors into the unmapped and unexplored cultural and ethical condition of 'immediacy' - Prof Dr Ulrich Beck, University of Munich. This stimulating and accessible book examines how speed emerged as a cultural issue during industrial modernity. In the 21st century 'immediacy', the combination of fast capitalism and the saturation of the everyday by media technologies, has emerged as the core feature of control. This coming of immediacy will inexorably change how we think about and experience me
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Wir können unsere Einkäufe online erledigen, E-Mails haben unsere alltägliche Kommunikation in hohem Maße vereinfacht, und auch politische Aktivitäten verändern sich durch die Nutzung (interaktiver) Medien. Der Beitrag thematisiert einige Aspekte dieserkomplexen "kommunikativen Konnektivität". Es wird der Frage nachgegangen, inwiefern zumindest für diejenigen, die Zugang zu neuen Medientechnologien haben, gerade auch in Situationen physischer Mobilität die Möglichkeit (oder sogar vielleicht die Erwartung) eines unmittelbaren sozialen Kontakts mit anderen über Entfernungen hinweg besteht. In diesem Kontext wird der kulturelle Einfluss von Kommunikationstechnologien als vieldeutig interpretiert. So können Kommunikationstechnologien einerseits als Möglichkeiten der "Extension kultureller Horizonte" bzw. als "Ausgangsportale" aus den Beschränkungen der Lokalität angesehen werden. Andererseits lassen sie sich als Angebot von "Sicherheit vernetzter kultureller Lokalitäten" verstehen - als Beständigkeit im Kontext einer "Kultur des Flusses". So versteht der Autor beispielsweise Mobiltelefone nicht einfach als globalisierende Medien, sondern als "Technologien des Zuhauses", da der Gesprächsaustausch, den sie erleichtern, tendenziell ein gewisses Gefühl der "Beheimatung", "Zugehörigkeit" und "Nähe" hervorruft, während man unterwegs ist. Tatsächlich scheint der Gebrauch vieler Mobiltelefone mit der Koordination routinisierter und alltäglicher Aktivitäten innerhalb von lokal beschränkten Räumen zusammen zu hängen - das gilt z. B. für den Anruf eines Pendlers, der seinen Partner über eine Zugverspätung informiert. (ICA2)
"John Tomlinson konzentriert sich auf das Verhältnis von Kultur, Moderne und Unmittelbarkeit. In seiner Begriffsanalyse zu den kulturellen Folgen der Globalisierung setzt er kulturelle Phänomene in Beziehung zur globalisierten Textur der Moderne. Das Schlüsselelement ist für ihn die durch Schnelligkeit und direkten Zugang charakterisierte 'Unmittelbarkeit'. Sie ist für Tomlinson das entscheidende Merkmal der global-modernen Kulturerfahrung. Der Autor plädiert für eine kulturkritisch sensible Vorstellungskraft, die in der Lage ist, Globalisierungsprozesse unvoreingenommen zu untersuchen." (Autorenreferat)
Following an overview of Charter 99's "Charter for Global Democracy," an ambitious agenda for democratic cosmopolitanism, the problematic nature of cultural, moral, & political distance in the context of globalization is examined as an impediment to just such a progressive democratic cosmopolitan project. Here, cultural distance is interpreted as cultural difference & defended as such, with cosmopolitanism problematized while localism is viewed less negatively. The universalism inherent in cosmopolitanism & the Charter is considered, along with the moral ambivalence that surrounds the kinds of localized conflicts the Charter seeks to confront. It is asserted that there is no way of hierarchizing the claims of a universalizing morality & a respect for localism. Further, an effective cosmopolitanism cannot stand on universal abstractions but must deploy a mode of local articulation, allowing clashes between different localisms to be resolved at the local level. As to the possibility of building a global governance regime, the general compatibility of positions that hold to the importance of locality/difference with the regulatory, interventionist stance of global governance must be contemplated. To this end, common ground between proponents of universalism & difference is explored by way of three examples. In an effort to reconcile the two stances, the thought of pluralist Michael Walzer on difference & universalism is drawn on. Walzer argues that universalism must be derived from difference such that universal positions are morally minimalist. This moral minimalism implies a broad skepticism regarding global governance, a proposition taken up in closing & discussed in terms of location & locality. J. Zendejas
Following an overview of Charter 99's "Charter for Global Democracy," an ambitious agenda for democratic cosmopolitanism, the problematic nature of cultural, moral, & political distance in the context of globalization is examined as an impediment to just such a progressive democratic cosmopolitan project. Here, cultural distance is interpreted as cultural difference & defended as such, with cosmopolitanism problematized while localism is viewed less negatively. The universalism inherent in cosmopolitanism & the Charter is considered, along with the moral ambivalence that surrounds the kinds of localized conflicts the Charter seeks to confront. It is asserted that there is no way of hierarchizing the claims of a universalizing morality & a respect for localism. Further, an effective cosmopolitanism cannot stand on universal abstractions but must deploy a mode of local articulation, allowing clashes between different localisms to be resolved at the local level. As to the possibility of building a global governance regime, the general compatibility of positions that hold to the importance of locality/difference with the regulatory, interventionist stance of global governance must be contemplated. To this end, common ground between proponents of universalism & difference is explored by way of three examples. In an effort to reconcile the two stances, the thought of pluralist Michael Walzer on difference & universalism is drawn on. Walzer argues that universalism must be derived from difference such that universal positions are morally minimalist. This moral minimalism implies a broad skepticism regarding global governance, a proposition taken up in closing & discussed in terms of location & locality. J. Zendejas
Aus medien- und kultursoziologischer Sicht werden Fragen der Globalisierung behandelt. Der Autor setzt sich mit drei Grundthesen des kulturellen (Medien-)Imperialismus auseinander, gegen die er drei Argumente setzt, die für einen Ansatz der kulturellen Globalisierung sprechen. Hierzu diskutiert er folgende zentrale Fragen: Welche (Medien-)Produkte haben jenseits von "globalen Kulturgütern" in Zeiten der Globalisierung Relevanz? Inwieweit wurde der Kapitalismus vom Westen dezentralisiert? Und wie ist Globalisierung jenseits von Vorstellungen eines "westlichen Projektes" zu fassen? Es zeigt sich, dass die Globalisierung trotz gegensätzlicher Vermutungen des Kulturimperialismus-Ansatzes keine vollständige regulierte und homogene globale Kultur bewirken wird. Kulturelle Praktiken und Erfahrungen sind undiszipliniert und widerspenstig, denn Kulturen widersetzen sich, reguliert zu werden. Es macht Sinn, die kulturelle Globalisierung als de-regulierend anzusehen, was nicht nur in Hinblick auf den expandierenden, entfesselten Kapitalismus von Kulturgüter-Märkten gilt, sondern im Sinne einer zunehmenden Mobilität und Multifunktionsfähigkeit von kulturellen Praktiken, die als "Deterritorialisierung" bezeichnet werden. Der Globalisierungsprozess wird in keinem Bereich - Politik, Wirtschaft oder Kultur - globale Ungleichheiten abschaffen können. Es scheint wahrscheinlich, dass die allgemeinen Ideen des Kulturimperialismus-Ansatzes trotz aller theoretischen Schwächen weiterhin ein Standpunkt für die "Re-Regulierung" sein werden, vor allem wenn es um kulturpolitische Debatten über nationale Kultur geht. Ausgeführt wird auch, dass die Globalisierung langfristig nicht exakt die gleichen Muster der Dominanz reproduzieren wird, wie sie in der Vergangenheit zu sehen waren. Um diese neuen Muster zu verstehen und entsprechend zu handeln, muss eine viel nuanciertere, flexiblere und dialektisch angelegte Perspektive als bei der Theorie des Kulturimperialismus eingenommen werden. (RG)
