Suchergebnisse

El libro "no es una crónica de la democratización", advierte su autor en la primera línea de un voluminoso texto que sistematiza una sólida investigación sobre la política y la democracia ecuatoriana, acaecidas en el tránsito del siglo XX al XXI. En efecto, el libro de Luis Verdesoto es, al mismo tiempo, una síntesis de su profusa actividad académica, política y pública desplegada en el transcurso de buena parte de las mismas décadas a las que se refiere la publicación, y un documentado estudio del período democrático que tras largos episodios de inestabilidad gubernamental y sucesivas dictaduras militares, provocó enormes expectativas en la clase política y en la sociedad ecuatoriana.

La ciudad de Quito vive una tensión indivisible en su estructura espacial, pues al tiempo que es la capital del país, también es la sede del Gobierno, y el referente de la centralidad del Estado-nación. Las pugnas por la capitalidad y la centralidad están presentes en la historia reciente de la sociedad quiteña, marcando la manera cómo las elites locales se relacionan con el Estado, el sentido que va adquiriendo la gestión del gobierno municipal y los imaginarios urbanos que confieren identidad a sus habitantes. No se trata de una convencionalidad derivada de la división político-administrativa, montada con el avance del Estado que estableció un entramado administrativo por niveles; sino que la tirantez de intereses entre capitalidad y centralidad expresa, ante todo, en mi opinión, la modalidad de articulación territorial, económica y de poder de la región quiteña con el Estado ecuatoriano, la misma que se "renovó" en las dos últimas décadas del siglo veinte con la asunción del estatus de distrito metropolitano.

No hay duda que el término democracia sigue siendo pese a sus críticas y frustraciones, el más recurrente argumento de las culturas políticas modernas y posmodernas a la hora de juzgar la elección de autoridades, la legitimidad de las instituciones públicas, la acción del gobierno, la toma de decisiones presidenciales, el comportamiento parlamentario e incluso en ámbitos propiamente sociales cuando hay que definir la legalidad de las prácticas asociativas, el modo de proceder de las organizaciones nacionales e internacionales, y el comportamiento del liderazgo.