Search results

"Offers a new approach to the relationship between warfare and state construction. Historians looking at how war funding impinged on state development, and how state growth made wars more significant, have tended to downplay the role of military-provisioning entrepreneurs. This volume shows that the state-entrepreneur relationship was much more fluid and constant than previously thought. The author furnishes new insights into the role of military entrepreneurs in debates about warfare and state construction."--

Foreword-- Patrick Karl O'Brien 1. Introduction 2. The Habsburg Fiscal and Financial Inheritance 3. Deficit Phobia. From International Public Credit to Domestic Credit 4. Easing the Tax Burden 5. French Inspiration 6. Expansion of State Finance 7. Authority and Control of the King's Money 8. Bourbon Management of the Inherited Public Debt 9. The Spanish System 10. Revenue Control 11. Expenditure Control 12. Arbitrariness and Debt Phobia 13. In the Wake of the English 14. Liberalisation and Mercantilism 15. Domestic Credit. The Creation of National Debt 16. International Public Credit 17. The Efficacy of Spain's Fiscal Military State Conclusion

Reseña crítica relativa al último libro del historiador Robert Darnton, que examina tres casos de censura: en la Francia borbónica del siglo XVIII, en la India bajo el dominio inglés, durante el siglo XIX y, por último, en la RDA, en el siglo XX.

Any army is based on its relations with society and the underpinning political and organisational arrangements. Army victualling is an essential part of this relation otherwise the army would be incapable of operating. The sheer amount needed, moreover, sucks in a huge amount of economic and social resources. This article analyses how the Bourbon state went about its armyvictualling procedures, which methods it chose and the knock-on effects for the state itself and the country as a whole. We conclude that the Bourbon state turned to businessmen throughout the whole century because this option allowed it to maintain its authority and pursue mercantilist policies. ; Un ejército está fundado en las relaciones con la sociedad y la política que lo organiza y sostiene. El suministro de víveres al ejército es un capítulo esencial de esa relación, por el carácter vital que tiene para la capacidad operativa del ejército y porque el elevado volumen demandado exige el concurso de grandes sectores de la sociedad y su economía. En este artículo se trata de analizar cómo el estado borbónico organizó el suministro de víveres, qué métodos eligió y qué consecuencias tuvo para el propio estado y para el conjunto nacional. Concluimos que el estado borbónico recurrió a hombres de negocios durante todo el siglo para conseguir los víveres, porque le permitió mantener su autoridad y desarrollar políticas mercantilistas.

Uno de los supuestos más utilizados para comprender la construcción del Estado ha sido resolver la pregunta de cómo el Estado resolvió la necesidad de movilizar recursos para la guerra: por administración o por asiento. Así, desde Thompson, se ha relacionado la decadencia del Estado de los Austrias con el tránsito de un sistema de administración a otro de asiento, del mismo modo que el fortalecimiento del Estado de los Borbones se ha vinculado a un mayor protagonismo de la administración frente a los asientos. Nuestro objetivo en este artículo es valorar la realidad histórica de este planteamiento. A partir de los estudios realizados para el siglo XvIII, concluimos que el recurso del Estado de los Borbones a los asientos estuvo más vigente de lo que tradicionalmente se ha pensado. los casos de suministros analizados muestran que no hubo ninguna evolución lineal en ningún sentido; más bien lo que aparece es una continua fluctuación entre métodos. La razón de este comportamiento es que los límites entre asientos y administración eran menores de lo que se ha sostenido y, sobre todo, que no obstaculizó el fortalecimiento del Estado y el ejercicio de su autoridad. ; One of the commonest handles on state construction in historical studies is to look at how the state solved its warfare resource mobilization needs: by direct administration or by asiento (state contract) Thompson, for example, has related the decline of the Hapsburg state to the switch from a direct-administration to asientos system, just as the strength of the Bourbon state has been attributed to a greater role of direct administration over asientos. our aim in this article is to weigh this approach against the historical evidence. on the basis of studies of the eighteenth century we have concluded that the Bourbon state turned to asientos much more often than past historical research might have suggested. The supply cases analysed show that there was never a strict linear development in any direction, rather a continual fluctuation from one to the other. The reasons for this behaviour is because the limits betweenasientosand administration were much more blurred than has hitherto been thought and, above all, because it did not balk the strength of the state or the exercising of its authority.

La actividad de los Cinco Gremios Mayores en el suministro de víveres al ejército español durante el siglo XVIII es conocida, pero no se ha estudiado. Nuestro objetivo ha sido analizar cómo se desarrolló su participación en esta actividad, las fases y el contenido de los asientos de provisión firmados con el Estado. Concluimos que los Gremios aprovecharon este negocio para articular su propia expansión como compañía. Hemos descubierto que la entrada y evolución de los Gremios en el negocio del abastecimiento de víveres tuvo mucho que ver con los cambios políticos y la proximidad al poder. La cercanía a la Familia Real, las transformaciones en las políticas de suministros militares o el crédito del Estado actuaron como factores clave para entender esa evolución. Al final, los Gremios lograron una posición de monopolio y privilegio, que el Estado sostuvo en la gestión ordinaria del suministro con un marcado trato de favor. El éxito de los Gremios en este negocio les llevó a una dependencia mayor del poder y a unir su suerte a la del Estado.

El fracaso de la monarquía española en su intento por administrar directamente el abastecimiento militar le obligó a mantener una relación constante con asentistas particulares. Para conseguir asegurar el suministro desarrolló una política de fortalecimiento de los asentistas, mediante la concesión de privilegios y monopolio. Pero esto redujo el número de asentistas y condicionó las expectativas de negocio. Esta política entró en colisión con otras políticas de promoción de la corona, y la corona fue cambiando continuamente las reglas de juego. Al final, la seguridad del privilegio y monopolio ofrecido por la corona se convirtió en un riesgo constante e incertidumbre para los asentistas. ; The failure of the Spanish monarchy in its attempt to administer the military supplies directly forced in to maintain a constant relation with particular suppliers. In order to assure the provision of these supplies, it developed a policy to encourage the suppliers by means of conceding of privileges and monopoly. But this reduced the number of suppliers and conditioned the expectations of business. This policy clashed with other policies of royal promotion, and the crown changed the rules of game continuously. In the end, the security of privileges and monopoly offered by the crown became a constant risk and uncertainty for the suppliers. ; Aportación al proyecto de investigación dirigido por Agustín González Enciso titulado «Finanzas y financieros en la España del siglo XVIII» financiado por la DGICYT, PB96-1224.

The failure of the Spanish monarchy in its attempt to administer the military supplies directly forced in to maintain a constant relation with particular suppliers. In order to assure the provision of these supplies, it developed a policy to encourage the suppliers by means of conceding of privileges and monopoly. But this reduced the number of suppliers and conditioned the expectations of business. This policy clashed with other policies of royal promotion, and the crown changed the rules of game continuously. In the end, the security of privileges and monopoly offered by the crown became a constant risk and uncertainty for the suppliers. ; El fracaso de la monarquía española en su intento por administrar directamente el abastecimiento militar le obligó a mantener una relación constante con asentistas particulares. Para conseguir asegurar el suministro desarrolló una política de fortalecimiento de los asentistas, mediante la concesión de privilegios y monopolio. Pero esto redujo el número de asentistas y condicionó las expectativas de negocio. Esta política entró en colisión con otras políticas de promoción de la corona, y la corona fue cambiando continuamente las reglas de juego. Al final, la seguridad del privilegio y monopolio ofrecido por la corona se convirtió en un riesgo constante e incertidumbre para los asentistas.

La movilización de recursos militares en la Edad Moderna fue el fruto de la colaboración entre Estado y sociedad. Este hecho ha sido subestimado por la disposición de los historiadores a resaltar la relación entre la guerra y la construcción del Estado. Nuestro objetivo aquí es volver a poner bajo el foco esta cuestión histórica para descubrir por qué esta colaboración Estado-sociedad ha sido sistemáticamente menospreciada en favor de la idea dominante del Estado como la fuerza motriz, consecuencia este mismo de la guerra y, en última instancia, promotor del desarrollo. Abogamos por la necesidad de recuperar esta colaboración entre Estado y sociedad para la movilización de recursos como punto de apoyo para entender el impacto desigual de la guerra sobre el desarrollo, actuando en ocasiones como una palanca para el enriquecimiento de ciertos países mientras que en otros casos conduciría a su ruina. Creemos que esa colaboración es un factor crucial aquí. Explicar por qué su importancia ha sido minimizada por los historiadores puede ayudar a poner en cuestión la interpretación tradicional solidificada en torno al paradigma de la construcción del Estado y el efecto según el cual guerra sería igual a prosperidad.