Suchergebnisse

Abstract
The aim of this article is to propose the term 'illiberal neo-intergovernmentalism' (IN) to describe and explain Poland's EU concept promoted by the government and some scholars after 2015. The methodology, based on decision, factor and comparative analyses, is of qualitative nature. The main idea is the assumption that Polish vision can be treated as a concept contributing to theory building. The research question relates to the positioning of the Polish concept against the background of other approaches: due to its significant distance from the functionalist trend, a connection with the intergovernmentalist theories is assumed. Two hypotheses are presented, and their verification shows that the main weakness of the Polish concept is the lack of paradigmatic rooting. The 'Eurorealist' illiberal neo-intergovernmentalism has not been created as a result of the evolutionary development of well-founded views typical of the intergovernmental trend and seems to disregard all previous theoretical achievements. Referring to realism alone, without defining the continuity of thought, is not enough to recognise the concept as a realist one. Therefore, this vision does not have explanatory values, while its normative character is the result of the adoption of Eurosceptic and ultraconservative ideology.

The aim of this article is to present a general forecast of the development of processes of legal integration in the European Union in the coming years. The European Union is in 'multi-crisis', which may force the member states to adopt an organizational development scenario based on differentiation. The selectivity of this differentiation is understood both in terms of the heterogeneity of integration in some areas and the reduction in the number of states fully participating in integration. An analysis of the current trends and solutions proposed and taken by EU decision-makers shows that the EU legal system is not subject to federalization, but in fact the tendency to deepen integration does not conflict with intergovernmentalism. The multiplicity of problems resulting from the multi-crisis will most likely require the deepening of the current differentiation mechanisms and the emergence of new ones.

The aim of this article is to present a general forecast of the development of processes of legal integration in the European Union in the coming years. The European Union is in 'multi-crisis', which may force the member states to adopt an organizational development scenario based on differentiation. The selectivity of this differentiation is understood both in terms of the heterogeneity of integration in some areas and the reduction in the number of states fully participating in integration. An analysis of the current trends and solutions proposed and taken by EU decision-makers shows that the EU legal system is not subject to federalization, but in fact the tendency to deepen integration does not conflict with intergovernmentalism. The multiplicity of problems resulting from the multi-crisis will most likely require the deepening of the current differentiation mechanisms and the emergence of new ones. ; The aim of this article is to present a general forecast of the development of processes of legal integration in the European Union in the coming years. The European Union is in 'multi-crisis', which may force the member states to adopt an organizational development scenario based on differentiation. The selectivity of this differentiation is understood both in terms of the heterogeneity of integration in some areas and the reduction in the number of states fully participating in integration. An analysis of the current trends and solutions proposed and taken by EU decision-makers shows that the EU legal system is not subject to federalization, but in fact the tendency to deepen integration does not conflict with intergovernmentalism. The multiplicity of problems resulting from the multi-crisis will most likely require the deepening of the current differentiation mechanisms and the emergence of new ones.

The purpose of the article is to determine the probability of institutional reforms resulting from the debate on EU future held as a part of the "Conference on the Future of Europe" initiated in 2020. In the theoretical dimension, the analysis is based on the application of the liberal intergovernmentalist approach with its three assumptions: the strict categorization of intergovernmental decision-making built on the triad 'preferences-negotiations-institutions', the concept of demoicracy, and the need for differentiated integration. On this basis, three hypotheses for each reform are presented and verified, which leads to determination of their possible implementation. The main thought is the statement that, when adopting the liberal intergovernmentalism, the EU will remain an intergovernmental organization, founded on societies organized in nation states, but at the same time internally differentiated in terms of the quality of membership.

The argument of this article is based on the assumption that the Hungarian EU model and the imitative Polish EU vision are based on Euroscepticism, creating the concepts equally incompatible with Western standards of democracy and the EU mainstream views. The strong articulation of extreme opinions leads to the isolation, while in the light of liberal intergovernmentalism it is the Polish concept that undermines the relative position of that state in the EU system more than the Hungarian one. First, compared with Hungary, Poland has completely different interests based on a Russian threat and geographical location. Second, due to its size Poland could be a relatively strong player in the EU, while presentation of a radical concept weakens its role, making it impossible to act as intermediary, an honest broker or a group leader. On the contrary, the Hungarian model, based on a similar concept but applied to a small political actor, can strengthen the relatively marginal position of that state, being a beneficial way to achieve some goals in tactical games.

The argument of this article is based on the assumption that the Hungarian EU model and the imitative Polish EU vision are based on Euroscepticism, creating the concepts equally incompatible with Western standards of democracy and the EU mainstream views. The strong articulation of extreme opinions leads to the isolation, while in the light of liberal intergovernmentalism it is the Polish concept that undermines the relative position of that state in the EU system more than the Hungarian one. First, compared with Hungary, Poland has completely different interests based on a Russian threat and geographical location. Second, due to its size Poland could be a relatively strong player in the EU, while presentation of a radical concept weakens its role, making it impossible to act as intermediary, an honest broker or a group leader. On the contrary, the Hungarian model, based on a similar concept but applied to a small political actor, can strengthen the relatively marginal position of that state, being a beneficial way to achieve some goals in tactical games. ; Argumentacja niniejszego artykułu opiera się na założeniu, że proponowany przez Węgry model funkcjonowania UE i imitująca go polska wizja Unii opierają się na eurosceptycyzmie i są koncepcjami równie nieprzystającymi do zachodnich standardów demokracji i poglądów dominujących w UE. Silna artykulacja skrajnych opinii prowadzi do izolacji, podczas gdy w świetle liberalnej międzyrządowości polska koncepcja podważa względną pozycję tego państwa w systemie UE bardziej niż węgierska. W porównaniu z Węgrami Polska ma bowiem zupełnie inne interesy oparte na zagrożeniu ze strony Rosji oraz położeniu geograficznym. Ponadto, ze względu na swoją wielkość, Polska może być stosunkowo silnym graczem w UE, a prezentacja radykalnej koncepcji osłabia jej rolę, czyniąc niemożliwym odgrywanie roli mediatora, uczciwego pośrednika lub lidera grupowego. W przeciwieństwie do tego model węgierski, oparty na podobnej koncepcji, ale stosowany przez niewielkiego aktora politycznego, może wzmocnić relatywnie marginalną pozycję tego państwa i być korzystnym sposobem osiągania niektórych celów w grach taktycznych.

The argument of this article is based on the assumption that the Hungarian EU model and the imitative Polish EU vision are based on Euroscepticism, creating the concepts equally incompatible with Western standards of democracy and the EU mainstream views. The strong articulation of extreme opinions leads to the isolation, while in the light of liberal intergovernmentalism it is the Polish concept that undermines the relative position of that state in the EU system more than the Hungarian one. First, compared with Hungary, Poland has completely different interests based on a Russian threat and geographical location. Second, due to its size Poland could be a relatively strong player in the EU, while presentation of a radical concept weakens its role, making it impossible to act as intermediary, an honest broker or a group leader. On the contrary, the Hungarian model, based on a similar concept but applied to a small political actor, can strengthen the relatively marginal position of that state, being a beneficial way to achieve some goals in tactical games. ; Argumentacja niniejszego artykułu opiera się na założeniu, że proponowany przez Węgry model funkcjonowania UE i imitująca go polska wizja Unii opierają się na eurosceptycyzmie i są koncepcjami równie nieprzystającymi do zachodnich standardów demokracji i poglądów dominujących w UE. Silna artykulacja skrajnych opinii prowadzi do izolacji, podczas gdy w świetle liberalnej międzyrządowości polska koncepcja podważa względną pozycję tego państwa w systemie UE bardziej niż węgierska. W porównaniu z Węgrami Polska ma bowiem zupełnie inne interesy oparte na zagrożeniu ze strony Rosji oraz położeniu geograficznym. Ponadto, ze względu na swoją wielkość, Polska może być stosunkowo silnym graczem w UE, a prezentacja radykalnej koncepcji osłabia jej rolę, czyniąc niemożliwym odgrywanie roli mediatora, uczciwego pośrednika lub lidera grupowego. W przeciwieństwie do tego model węgierski, oparty na podobnej koncepcji, ale stosowany przez niewielkiego aktora politycznego, może wzmocnić relatywnie marginalną pozycję tego państwa i być korzystnym sposobem osiągania niektórych celów w grach taktycznych.

Celem niniejszego artykułu jest zidentyfikowanie głównych problemów aktualnej ogólnoeuropejskiej debaty o reformie instytucjonalnej UE, wyodrębnienie podstawowych elementów polskiej koncepcji "demokracji międzyrządowej", a także dokonanie wstępnej krytycznej analizy dwóch zoperacjonalizowanych składników tej koncepcji. Główną myślą jest stwierdzenie, że prowadzona w Europie debata o reformie UE nie znajduje odzwierciedlenia w koncepcji "demokracji międzyrządowej" bazującej na mispercepcji i podejściu ideologicznym. Teoretycznym tłem artykułu jest międzyrządowość, w którym procesy integracyjne ocenia się z perspektywy państwa członkowskiego. Potrzeby abstrakcyjnie rozumianego państwa powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie w konstrukcji systemu instytucjonalnego UE, ale warunkiem istnienia właściwego systemu jest prowadzenie przez państwa działań dostosowanych do rzeczywistości politycznej.

The goal of the article is to present a theoretical and practical evaluation of experience of apolitical civil servants working in committee-style preparatory bodies of the Council of the European Union and the European Commission. In the first part the hypotheses resulting from three theories of integration of different range (liberal intergovernmentalism, fusion theory, and deliberative supranationalism) are presented. The second part consists of the verification of those hypotheses, based on an empirical study conducted by the Author in 2013 in the period between January and June. The survey included Polish officials attending the meetings of committees and was followed by interviews.The thesis of the article is based on the assumption that the majority of decisions of the Council and the Commission are actually made in apolitical preparatory bodies. Both "bargaining" and "problem solving" attitudes, representing both political and apolitical models of EU decision making, are present at this level. Theoretically, the most appropriate attitude is the combination of the liberal intergovernmentalism, the fusion theory, and the deliberative supranationalism. Those approaches can serve as general theories of integration and can be used to explain other elements of EU functioning.

The goal of the article is to present a theoretical and practical evaluation of experience of apolitical civil servants working in committee-style preparatory bodies of the Council of the European Union and the European Commission. In the first part the hypotheses resulting from three theories of integration of different range (liberal intergovernmentalism, fusion theory, and deliberative supranationalism) are presented. The second part consists of the verification of those hypotheses, based on an empirical study conducted by the Author in 2013 in the period between January and June. The survey included Polish officials attending the meetings of committees and was followed by interviews.The thesis of the article is based on the assumption that the majority of decisions of the Council and the Commission are actually made in apolitical preparatory bodies. Both "bargaining" and "problem solving" attitudes, representing both political and apolitical models of EU decision making, are present at this level. Theoretically, the most appropriate attitude is the combination of the liberal intergovernmentalism, the fusion theory, and the deliberative supranationalism. Those approaches can serve as general theories of integration and can be used to explain other elements of EU functioning.

The purpose of this article is the identification of main problems of current European debate on EU institutional reform, the extraction of basic elements of Polish concept of "intergovernmental democracy" as well as the critical analysis of two operationalized components of this concept. The main thought is based on the view that the current European debate on EU reform is not reflected in the "intergovernmental democracy" concept based on misperception and ideological approach. Theoretical background of the article is intergovernmentalism that evaluates integration processes from the perspective of member state. Requests of the state as abstractly understood should be reflected in the construction of EU institutional system, while the precondition of the existence of the appropriate system is state's carrying out activities adapted to political reality. ; Celem niniejszego artykułu jest zidentyfikowanie głównych problemów aktualnej ogólnoeuropejskiej debaty o reformie instytucjonalnej UE, wyodrębnienie podstawowych elementów polskiej koncepcji "demokracji międzyrządowej", a także dokonanie wstępnej krytycznej analizy dwóch zoperacjonalizowanych składników tej koncepcji. Główną myślą jest stwierdzenie, że prowadzona w Europie debata o reformie UE nie znajduje odzwierciedlenia w koncepcji "demokracji międzyrządowej" bazującej na mispercepcji i podejściu ideologicznym. Teoretycznym tłem artykułu jest międzyrządowość, w którym procesy integracyjne ocenia się z perspektywy państwa członkowskiego. Potrzeby abstrakcyjnie rozumianego państwa powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie w konstrukcji systemu instytucjonalnego UE, ale warunkiem istnienia właściwego systemu jest prowadzenie przez państwa działań dostosowanych do rzeczywistości politycznej.

Celem niniejszego artykułu jest zidentyfikowanie głównych problemów aktualnej ogólnoeuropejskiej debaty o reformie instytucjonalnej UE, wyodrębnienie podstawowych elementów polskiej koncepcji "demokracji międzyrządowej", a także dokonanie wstępnej krytycznej analizy dwóch zoperacjonalizowanych składników tej koncepcji. Główną myślą jest stwierdzenie, że prowadzona w Europie debata o reformie UE nie znajduje odzwierciedlenia w koncepcji "demokracji międzyrządowej" bazującej na mispercepcji i podejściu ideologicznym. Teoretycznym tłem artykułu jest międzyrządowość, w którym procesy integracyjne ocenia się z perspektywy państwa członkowskiego. Potrzeby abstrakcyjnie rozumianego państwa powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie w konstrukcji systemu instytucjonalnego UE, ale warunkiem istnienia właściwego systemu jest prowadzenie przez państwa działań dostosowanych do rzeczywistości politycznej. ; The purpose of this article is the identification of main problems of current European debate on EU institutional reform, the extraction of basic elements of Polish concept of "intergovernmental democracy" as well as the critical analysis of two operationalized components of this concept. The main thought is based on the view that the current European debate on EU reform is not reflected in the "intergovernmental democracy" concept based on misperception and ideological approach. Theoretical background of the article is intergovernmentalism that evaluates integration processes from the perspective of member state. Requests of the state as abstractly understood should be reflected in the construction of EU institutional system, while the precondition of the existence of the appropriate system is state's carrying out activities adapted to political reality.

Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie nowego koniunktywnego podejścia w badaniach integracji europejskiej: deliberatywnej fuzji międzyrządowej. Bazuje ono na połączeniu liberalnej teorii międzyrządowej, teorii fuzji i teorii deliberatywnego supranacjonalizmu. Główną myślą jest stwierdzenie, że żadna z istniejących koncepcji teoretycznych nie jest w stanie wyjaśnić istoty procesów integracyjnych w ramach Unii Europejskiej. W artykule przedstawiono podstawowe założenia wskazanych teorii (traktowanych jako koncepcje wyjściowe), przeanalizowano główne cechy Unii Europejskiej w czasie kryzysu, a także zaprezentowano podstawowe elementy nowego podejścia. Zaproponowana koncepcja powinna wykazywać przydatność nie tylko w sytuacji kryzysowej, ale także oferować instrumenty analizy integracji europejskiej w okresie pokryzysowym. ; The purpose of this paper is to present a new conjunctive approach in the research on European integration: deliberative intergovernmental fusion. The concept derives from a merging of liberal intergovernmentalism, fusion theory and deliberative supranationalism. The main idea is based on the view that no existing theoretical concept is able to explain the essence of integration processes in the European Union. This paper presents the principal assumptions of the three theories (treated as starting-point approaches), the main features of the European Union in crisis, as well as basic elements of the new approach. The concept proposed should be useful not only in a crisis situation, but also offer instruments for the analysis of European integration in the post-crisis period.