Suchergebnisse

Development of new property rights frameworks in post-communist Russia; some focus on social implications.

"Anhänger des Neoaristotelismus und des sogenannten normativ-ontologischen Ansatzes der Politikwissenschaft gehen davon aus, daß das antike Politikverständnis auch für moderne Zeiten vorbildhaft ist. Dabei werden die Strukturunterschiede zwischen der Antike und der Moderne übersehen: die veränderte Wirtschaftsweise und das veränderte Verhältnis von Staat und Gesellschaft. Wegen der Einheit von Staat und Gesellschaft ist die Polis ein Bürgerverband von Grundeigentümern, während sich in der Moderne soziale und politische Qualifikationen voneinander trennen. Das antike Privateigentum ist eines an den konkreten Lebensbedingungen und dient der Selbstversorgung, das moderne Eigentum dient der geldmäßigen Verwertung. Die antike Freiheit beruht auf wirklicher Unabhängigkeit, während in der Moderne soziale Abhängigkeiten neben rechtlicher und politischer Freiheit existieren können. Die antike Gleichheit ist eine von Aristokraten oder Landbesitzern und hat mit demokratischer Egalität nichts zu tun. In der Antike ist das Gemeinwohl eine konkrete Zusammenfassung verschiedener Interessen (oder auch deren Konflikt). Schließlich kann die antike Freiheit nur in einer direkten Demokratie existieren, Repräsentation gilt als Knechtschaft. Eine Übertragung antiker Vorstellungen von Freiheit, Recht und Demokratie auf die moderne Demokratie scheitert daran, daß die historischen Voraussetzungen des antiken Politikmodells nicht mehr existieren." (Autorenreferat)