Suchergebnisse

The focus of this article is group-based trajectory modeling. Its purpose is threefold. The first is to clarify the proper statistical interpretation of a trajectory group. The second is to summarize some key findings on the developmental course of aggression and other problem behaviors that have emerged from the application of group-based trajectory models and that in the authors' judgment are important to the fields of developmental criminology and developmental psychopathology. The third is to lay out some guidelines on the types of problems for which use of group-based trajectory modeling may be particularly productive.

In this article, the authors respond to the Raudenbush and Maughan commentaries elsewhere in this volume. Stephen Raudenbush's principal criticism of the groupbased trajectory model is that it reifies the idea that people follow a small number of immutable trajectories of behavior. This criticism reflects a fundamental misunderstanding of the statistical role of trajectory groups. Trajectory groups describe the trajectory of behavior that has actually occurred; that behavior is not reified but real. There is nothing in a trajectory group model that asserts the behavior pattern is permanent, that no intervention can change it, or that it will continue beyond the time period of the observed data. The question of whether a group-based trajectory model or a hierarchal linear model can provide a better statistical representation of change is an empirical rather than philosophic question. The answer will undoubtedly be context-specific. Barbara Maughan's comments were cast as reflections froma developmental psychopathology perspective. The authors are in complete agreement with Maughan's observations about the importance of using diverse methods in studying developmental psychopathology and of unpacking the developmental trajectories of the constituent components of antisocial behavior. The authors would only add that the developmental origins of these behaviors should be studies from as early in life as possible.

A rapidly growing literature in criminology and psychology uses a group‐based methodology to identify and analyze developmental trajectories. Some confusion has arisen about the interpretation of this novel statistical model and with it some degree of cautionary commentary. We begin with a discussion of the role of trajectory groups as a statistical device for approximating population differences in developmental trajectories. We then discuss three misconceptions about group‐based trajectory modeling that stem from misunderstandings about the approximating role of trajectory groups: (1) individuals actually belong to a trajectory group, (2) the number of trajectory groups is immutable, and (3) the trajectories of group members follow the group‐level trajectory in lock step. We also point out that groupbased statistical modeling is not bound at the hip to the testing of taxonomic theories, and can just as well be used to test nontaxonomic theories.

In this article, the authors respond to the Raudenbush and Maughan commentaries elsewhere in this volume. Stephen Raudenbush's principal criticism of the group-based trajectory model is that it reifies the idea that people follow a small number of immutable trajectories of behavior. This criticism reflects a fundamental misunderstanding of the statistical role of trajectory groups. Trajectory groups describe the trajectory of behavior that has actually occurred; that behavior is not reified but real. There is nothing in a trajectory group model that asserts the behavior pattern is permanent, that no intervention can change it, or that it will continue beyond the time period of the observed data. The question of whether a group-based trajectory model or a hierarchal linear model can provide a better statistical representation of change is an empirical rather than philosophic question. The answer will undoubtedly be context-specific. Barbara Maughan's comments were cast as reflections from a developmental psychopathology perspective. The authors are in complete agreement with Maughan's observations about the importance of using diverse methods in studying developmental psychopathology and of unpacking the developmental trajectories of the constituent components of antisocial behavior. The authors would only add that the developmental origins of these behaviors should be studied from as early in life as possible. References. [Reprinted by permission of Sage Publications Inc., copyright 2005 The American Academy of Political and Social Science.]

The focus of this article is group-based trajectory modeling. Its purpose is threefold. The first is to clarify the proper statistical interpretation of a trajectory group. The second is to summarize some key findings on the developmental course of aggression and other problem behaviors that have emerged from the application of group-based trajectory models and that in the authors' judgment are important to the fields of developmental criminology and developmental psychopathology. The third is to lay out some guidelines on the types of problems for which use of group-based trajectory modeling may be particularly productive. Tables, Figures, References. [Reprinted by permission of Sage Publications Inc., copyright 2005 The American Academy of Political and Social Science.]

Plusieurs théories concernant le développement des comportements violents et antisociaux se centrent sur l'idée qu'il existe des groupes d'individus qui suivent des trajectoires distinctes et que des facteurs de risque spécifiques sont associés aux trajectoires qui débutent au cours de l'enfance. Ces théories sont pour la plupart formulées et testées auprès des hommes. Cette étude a pour objectif de modéliser le développement de comportements antisociaux chez les deux sexes et plus spécifiquement 1) de reconnaître les trajectoires développementales d'agression physique des garçons et des filles au cours de l'enfance et 2) d'examiner les variables familiales reliées à ces trajectoires. La modélisation permet d'établir quatre groupes d'enfants suivant des trajectoires développementales distinctes d'agression physique au cours de l'école primaire. Il y a presque trois fois plus de garçons que de filles sur les trajectoires les plus élevées. L'interaction entre le statut familial et la pauvreté est associée aux trajectoires qui dénotent un niveau élevé d'agression, et ce, en contrôlant le sexe. Les résultats suggèrent que les garçons et les filles qui proviennent d'une famille à la fois non intacte et pauvre sont particulièrement à risque de suivre des trajectoires élevées d'agression physique.

Early forms of disruptive behaviors in children often leading to juvenile delinquency are associated with poor parenting skills. Thus early intervention programs targeting parenting skills may have an important impact on disruptive behaviors in children. The objective of this review was to assess the impact of early parenting & home visitation programs on behavior problems & delinquency in children. Selected trials were identified using electronic databases & relevant reviews. The following selection criteria were used: (1) the intervention involved the provision of parent training to families with a child under age 3, & (2) the design was a randomized or quasi-experimental trial. Overall, of the seven trials identified, only three reported some beneficial effects on disruptive behavior or delinquency. Due to the limited number of adequately designed studies, caution is recommended in the interpretation of available results. Numerous well-designed early prevention experiments specifically targeting disruptive behaviors & delinquency should be initiated. 3 Tables, 46 References. [Copyright 2001 Sage Publications, Inc.]

La présente étude porte sur les liens d'amitié et le développement psychosocial d'enfants rejetés par leurs pairs. Cinquante- quatre enfants de la deuxième année et 68 de la troisième année sont comparés au plan du comportement et des perceptions de soi selon qu'ils ont ou n'ont pas d'ami au sein de leur groupe-classe. Les rejetés avec ami(s) sont aussi comparés sur les mêmes variables à des enfants de statut socio- métrique moyen. Enfin, les amis des rejetés et les amis des moyens sont à leur tour comparés au chapitre du profil comportemental et de la popularité. Les résultats indiquent que les enfants rejetés avec un ami sont jugés par les enseignants plus agressifs- hyperactifs en deuxième année et moins prosociaux en troisième année que leurs homologues sans ami. En revanche, les enfants rejetés avec un ami ont une perception plus positive de leur apparence physique. Leurs amis sont plus impopulaires en deuxième année que les amis des enfants de statut moyen. En troisième année, les amis des rejetés sont jugés plus anxieux et socialement isolés et, pour les filles rejetées, plus agressifs-hyper actifs que les amis des enfants de statut moyen. En dépit de cette situation défavorable, les problèmes d'internalisation des enfants rejetés avec un ami diminuent de la deuxième à la troisième année mais leurs habiletés sociales ne s'améliorent pas. Ces résultats tendent à démontrer que les amis des enfants rejetés ont beaucoup de ressemblance avec ces derniers et que leur influence n'est pas nécessairement bénéfique.

L'objectif de cette recherche est de comparer le profil comportemental d'enfants dont le statut sociométrique demeure stable de la maternelle (Tl) à la première année (T2), à ceux dont le statut se modifie. L'échantillon est composé de 300 enfants (168 garçons et 132 filles) dont le profil comportemental est évalué par les pairs, les enseignantes et les mères en maternelle et en première année. A Tl, les rejetés stables, garçons et filles, sont, de l'avis des pairs et des enseignantes, moins prosociaux que leurs condisciples dont le statut de rejet est transitoire. A T2, ils sont plus agressifs et plus turbulents. En contrepartie, à Tl les populaires des deux sexes dont le statut est stable sont jugés par leurs pairs moins agressifs et moins turbulents, mais pas plus prosociaux que les populaires non stables. Les enseignantes les considèrent aussi moins agressifs-hyper actif s que les autres populaires. Enfin, les enfants de statut moyen à Tl qui deviennent rejetés à T2 se distinguent peu à Tl des moyens stables ou des moyens qui deviennent populaires. Les différences sont toutefois marquées à T2. La discussion porte sur l'évolution conjointe du statut sociométrique et du profil comportemental.