Suchergebnisse

Loin d'être limitée aux barbelés des camps ou aux frontières d'un seul pays, la détention des militaires allemands demeure un aspect méconnu dans le contexte particulier des relations triangulaires entre Ottawa, Washington et Londres. Comment traiter les « soldats d'Hitler » ? explore donc la dynamique politique établie entre les autorités canadiennes, américaines et britanniques à l'égard du traitement des prisonniers de guerre allemands. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, ces forces alliées détiennent quelque 600 000 « soldats d'Hitler » sur leur territoire respectif. Bien que gérées par chaque État, ces opérations d'incarcération soulèvent plusieurs enjeux associés à la coopération interalliée. Cette analyse détaillée compare le régime de captivité développé par chaque gouvernement selon ses prérogatives nationales et fait état d'importantes divergences entre les trois Alliés de l'Atlantique Nord dans la prise en charge de ces soldats ennemis. Jean-Michel Turcotte fait le bilan des politiques respectives et communes de ces autorités qui résultent de la participation à des projets conjoints, de rencontres périodiques visant à mieux coordonner leurs actions, de la consultation et de la correspondance les uns avec les autres, des échanges sur les problèmes liés à la détention de guerre et aux solutions apportées. Il présente également le positionnement des États concernant la Convention de Genève de 1929, la mise au travail des détenus et le programme de dénazification. Les conditions de la captivité des soldats allemands sont donc le résultat d'une influence mutuelle, entre les trois principales puissances détentrices sur le front Ouest, issue de l'expérience de chacun. Suivant cet argument, l'auteur met en lumière le rôle déterminant qu'occupe le Canada au sein des Alliés à cette époque. ; Far from being restricted to barbed wire camps or within the borders of a single nation, the detention of German soldiers remains a little-known part of history in the specific context of the triangular relationships between Ottawa, Washington, D.C., and London. It is from this perspective that the book Comment traiter les « soldats d'Hitler ? » (How to Treat "Hitler's Soldiers"?) explores the political dynamics between Canadian, American, and British authorities regarding the treatment of German prisoners of war. Throughout the Second World War, these Allied forces detained close to 600,000 of "Hitler's soldiers" on their respective territories. While managed by each state, these incarceration operations raise several issues involving interallied cooperation. This detailed analysis compares the captivity regimes developed by each government according to their national prerogatives and looks at important differences in how the three North Atlantic Allies dealt with enemy soldiers. Turcotte takes stock of the countries' common and respective policies, which stemmed from participation in joint projects, regular meetings looking to better coordinate their actions, consultations and correspondence between them, as well as discussions on problems tied to the detention of prisoners of war and the solutions put forth. It also presents each state's position on the 1929 Geneva Convention, the forced labour of detainees, and the denazification program. The conditions of captivity for German soldiers were therefore the result of mutual influence between the three main detaining powers of the Western Front, which was shaped by each of their experience. Following this argument, the author brings to light the key role Canada played within the Allied forces at the time. Published in French.

Loin d'être limitée aux barbelés des camps ou aux frontières d'un seul pays, la détention des militaires allemands demeure un aspect méconnu dans le contexte particulier des relations triangulaires entre Ottawa, Washington et Londres. Comment traiter les « soldats d'Hitler » ? explore donc la dynamique politique établie entre les autorités canadiennes, américaines et britanniques à l'égard du traitement des prisonniers de guerre allemands. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, ces forces alliées détiennent quelque 600 000 « soldats d'Hitler » sur leur territoire respectif. Bien que gérées par chaque État, ces opérations d'incarcération soulèvent plusieurs enjeux associés à la coopération interalliée. Cette analyse détaillée compare le régime de captivité développé par chaque gouvernement selon ses prérogatives nationales et fait état d'importantes divergences entre les trois Alliés de l'Atlantique Nord dans la prise en charge de ces soldats ennemis. Jean-Michel Turcotte fait le bilan des politiques respectives et communes de ces autorités qui résultent de la participation à des projets conjoints, de rencontres périodiques visant à mieux coordonner leurs actions, de la consultation et de la correspondance les uns avec les autres, des échanges sur les problèmes liés à la détention de guerre et aux solutions apportées. Il présente également le positionnement des États concernant la Convention de Genève de 1929, la mise au travail des détenus et le programme de dénazification. Les conditions de la captivité des soldats allemands sont donc le résultat d'une influence mutuelle, entre les trois principales puissances détentrices sur le front Ouest, issue de l'expérience de chacun. Suivant cet argument, l'auteur met en lumière le rôle déterminant qu'occupe le Canada au sein des Alliés à cette époque.

Au cours de la guerre de Corée (1950-1953), le Commandement des Nations Unies (CNU), dirigé par les Américains, a détenu quelque 170 000 prisonniers de guerre nord-coréens et chinois. Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a été le seul organisme neutre habilité à visiter les camps de prisonniers en Corée du Sud en collaboration avec le CNU. Cette recherche révèle que le CICR et le CNU ont établi une coopération complexe par rapport à la captivité des soldats « ennemis ». Les travaux humanitaires des délégués du CICR ont été directement influencés par la diplomatie quotidienne développée avec les autorités militaires américaines. Cet article examine cette dynamique fondamentale dans notre compréhension de l'action du CICR et du droit international humanitaire en Corée.

Cette thèse de doctorat explore la captivité des prisonniers de guerre allemands entre les mains des trois principaux Alliés de l'Ouest durant la Seconde Guerre mondiale. Plus précisément, ce travail porte sur les relations établies entre les autorités canadiennes, britanniques et américaines au sujet du traitement de quelque 600 000 « soldats d'Hitler » détenus sur leur territoire respectif entre 1940 et 1945. Une telle approche permet de porter un regard à la fois international et transnational sur la captivité de guerre. Les rapports entretenus entre les Alliés de l'Atlantique Nord au sujet des militaires ennemis témoignent de la dynamique politique présente au sein de cette Alliance. Bien que chaque État appliquait ses propres mesures de détention et entretenait des liens diplomatiques avec les organisations neutres responsables des prisonniers, en particulier le Comité international de la Croix-Rouge, ainsi qu'avec la Suisse, la prise en charge de ces soldats ennemis faisait l'objet d'une grande collaboration interalliée, tout en provoquant d'importantes divergences entre les trois puissances détentrices. Contrairement à l'historiographie existante qui analyse la détention de guerre dans un cadre national, cette thèse montre que les Alliés ont plutôt pensé et élaboré la captivité comme un phénomène transnational. Ils correspondaient les uns avec les autres, contribuaient à leurs politiques respectives, participaient à des projets interalliés, établissaient des politiques communes, se réunissaient périodiquement pour mieux coordonner leurs actions et échanger sur leurs problèmes liés à la détention de guerre, aux solutions apportées, ainsi que pour partager leurs positions concernant la Convention de Genève de 1929, la mise au travail des détenus, le programme de dénazification et le rapatriement des captifs à partir de la fin de l'année 1945. La captivité des soldats allemands est donc le résultat d'une influence mutuelle entre les trois Alliés de l'Atlantique Nord, issu des expériences de chaque puissance détentrice. Suivant cette approche, cette étude indique que le Canada, souvent considéré comme une puissance secondaire dans l'historiographie, occupait un rôle déterminant dans le traitement des prisonniers allemands. De par leur expérience comme puissance détentrice avec plus de 35 000 prisonniers sur leur territoire, les autorités canadiennes s'efforçaient de respecter le droit . ; This doctoral thesis explores the captivity of German prisoners of war in the hands of the three main Western Allies during the Second World War. More specifically, this work focuses on the relationships between the Canadian, British and American authorities regarding the treatment of some 600,000 "Hitler soldiers" held on their respective territories between 1940 and 1945. Such approach allows an international and transnational regard on war captivity. The relationship between the North Atlantic Allies according to captured enemy militaries indicates the political dynamics within the Alliance. Although each State applied its own detention measures and maintained its own diplomatic relation with the neutral organizations responsible for prisoners, in particular the International Committee of the Red Cross, as well as with Switzerland, the handling of these enemy soldiers was the object of a large inter-allied collaboration, while provoking important disagreement between the three holding powers. Contrary to the existing historiography, which often analyzes war detention in a national context, this thesis shows that the Allies established and developed war captivity as a transnational phenomenon. They corresponded with each other, contributed to their respective policies, participated in inter-allied projects, established common policies, met periodically for a better coordination of their actions and discussed their problems related to the detention of war, the solutions provided, and finally to share their positions on the Geneva Convention of 1929, the labour program, the denazification attempts and the repatriation of the captives by the end of 1945. The captivity of the German soldiers is thus the result of a mutual influence between the three North Atlantic Allies, resulting from the experiences of each Detaining Power. Following this approach, this study indicates that Canada, often considered a secondary power in historiography, played a determining role in the treatment of German prisoners. Through their experience as a detaining power with more than 35,000 prisoners on their territory, Canadian authorities strove to respect international law and widely shared their jailer expertise with their Allies. This research suggests that Canadian authorities' experience had contributed to US and British policies. This point challenge the argument that Canadians played only a "spectator" role .

Cet article porte sur l'opinion de la presse britannique au sujet des bombardements stratégiques perpétrés sur l'Allemagne nazie durant la Seconde Guerre mondiale. Par l'étude des éditoriaux du Times de Londres, du Daily Herald et du Manchester Guardian , nous montrons les principaux arguments véhiculés par ces trois quotidiens durant l'ensemble du conflit. Cette recherche indique que ces trois journaux appuient largement la campagne de bombardements sur l'Allemagne durant l'ensemble de la guerre. De plus, nous notons une contradiction importante dans leurs discours. Malgré une forte critique de la Luftwaffe, qui emploie aussi les bombardements, la destruction de l'Allemagne et la mort des civils engendrés par les raids demeurent légitimes et nécessaires puisqu'ils permettent de gagner la guerre et de détruire le nazisme.