Suchergebnisse

Seit dem rapiden Wachstum der Ausgaben für Gesundheit zu Beginn der 70er Jahre steht die Analyse der nominalen Ausgaben im Mittelpunkt des wissenschaftlichen und politischen Interesses. Durch die Ermittlung aussagefähiger Preiszeitreihen für spezifische Behandlungsleistungen der Gesetzlichen Krankenversicherung versucht die Arbeit aufzuzeigen, wie sich die zugrundeliegenden Preise und Mengen entwickelt haben. Darauf aufbauend wird die These vom Preisstruktureffekt zuungunsten von Gesundheitsleistungen überprüft. Ein Strukturvergleich zwischen Gesetzlicher und Privater Krankenversicherung schließt sich an.

Seit dem Krankenversicherungs-Kostendämpfungsgesetz von 1977 wurden 46 größere Gesetze mit über 6.800 Einzelregelungen erlassen mit dem Ziel, die Ausgabensteigerungen im Gesundheitswesen zu begrenzen und den Beitragssatz zu stabilisieren. Die gesetzlichen Eingriffe konnten den Ausgabentrend aber jeweils nur für kurze Zeit bremsen. Die bestehende Beitrags-Leistungs-Spirale konnte bisher nicht durchbrochen werden. Steigende Leistungen implizieren steigende Beitragssätze, die ihrerseits steigende Ansprüche der Versicherten an das System auslösen. Mit Blick auf die Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung im Jahr 2000 geht es im Kern darum, die Finanzierung des Gesundheitswesens lohnkostenneutral zu gestalten, individuelles Handeln und finanzielle Verantwortung stärker in Einklang zu bringen und die Ausrichtung der Gesundheitsversorgung hin zu mehr Ergebnisorientierung zu fördern.

Cover -- 1 Einleitung -- 1.1 Ausgaben, Mengen und Preise im Gesundheitswesen -- 1.2 Disposition -- 2 Die Ausgaben unter dem Aspekt der Leistungserstellung im Gesundheitswesen -- 2.1 Ausgaben im Hinblick auf gesundheitspolitische Allokationsziele -- 2.1.1 Ein Phasenmodell von Inputs und Outputs -- 2.1.2 Effizienzaspekte -- 2.1.3 Zur Aussagekraft der Realwertanalyse -- 2.2 Die Ausgaben der GKV für Behandlung -- 2.2.1 Abgrenzung der relevanten Ausgabenaggregate -- 2.2.2 Erfassung der Ausgaben der GKV für Behandlung -- 2.2.3 Probleme eines intertemporalen Vergleichs -- 2.3 Der empirische Befund 1970 bis 1986 -- 2.3.1 Überblick über die Entwicklung je Mitglied -- 2.3.2 Überblick über die Entwicklung je Rentner -- 2.3.3 Kritische Würdigung -- 3 Ansätze zur Deflationierung von Behandlungsausgaben -- 3.1 Methodische Aspekte -- 3.1.1 Begriff der Deflationierung -- 3.1.2 Zeitliche Vergleichbarkeit -- 3.1.3 Substitutionseffekte -- 3.1.4 Qualitätseffekte -- 3.1.5 Strukturkomponente -- 3.2 Preisindizes und -meßziffern für GKV-Behandlungsleistungen -- 3.2.1 Ambulante Behandlung -- 3.2.2 Stationäre Behandlung -- 3.2.3 Arzneien, Heil- und Hilfsmittel aus Apotheken -- 3.2.4 Arzneien, Heil- und Hilfsmittel von anderen Stellen -- 3.2.5 Zahnersatz -- 3.3 Preis- und Mengeneffekte -- 3.3.1 Ergebnisse der Preisbereinigung -- 3.3.2 Vergleich mit den Deflationierungsergebnissen anderer Studien -- 3.3.3 Der Preisstruktureffekt im Gesundheitswesen -- 4 Analyse der Behandlungsarten mit Hilfe der Hauptkomponentenmethode -- 4.1 Die Hauptkomponentenmethode als Analyseverfahren -- 4.1.1 Ansatz der Hauptkomponentenmethode -- 4.1.2 Anwendungsvoraussetzungen -- 4.2 Analyse der Behandlungsarten -- 4.2.1 Ausgaben der GKV für Behandlung -- 4.2.2 Preise und Fallzahlen im GKV-Behandlungsbereich -- 4.2.3 Strukturvergleich mit der Privaten Krankenversicherung und der Selbstmedikation.

Seit dem rapiden Wachstum der Ausgaben für Gesundheit zu Beginn der 70er Jahre steht die Analyse der nominalen Ausgaben im Mittelpunkt des wissenschaftlichen und politischen Interesses. Durch die Ermittlung aussagefähiger Preiszeitreihen für spezifische Behandlungsleistungen der Gesetzlichen Krankenversicherung versucht die Arbeit aufzuzeigen, wie sich die zugrundeliegenden Preise und Mengen entwickelt haben. Darauf aufbauend wird die These vom Preisstruktureffekt zuungunsten von Gesundheitsleistungen überprüft. Ein Strukturvergleich zwischen Gesetzlicher und Privater Krankenversicherung schließt sich an.

Seit dem rapiden Wachstum der Ausgaben für Gesundheit zu Beginn der 70er Jahre steht die Analyse der nominalen Ausgaben im Mittelpunkt des wissenschaftlichen und politischen Interesses. Durch die Ermittlung aussagefähiger Preiszeitreihen für spezifische Behandlungsleistungen der Gesetzlichen Krankenversicherung versucht die Arbeit aufzuzeigen, wie sich die zugrundeliegenden Preise und Mengen entwickelt haben. Darauf aufbauend wird die These vom Preisstruktureffekt zuungunsten von Gesundheitsleistungen überprüft. Ein Strukturvergleich zwischen Gesetzlicher und Privater Krankenversicherung schließt sich an.

Seit dem rapiden Wachstum der Ausgaben für Gesundheit zu Beginn der 70er Jahre steht die Analyse der nominalen Ausgaben im Mittelpunkt des wissenschaftlichen und politischen Interesses. Durch die Ermittlung aussagefähiger Preiszeitreihen für spezifische Behandlungsleistungen der Gesetzlichen Krankenversicherung versucht die Arbeit aufzuzeigen, wie sich die zugrundeliegenden Preise und Mengen entwickelt haben. Darauf aufbauend wird die These vom Preisstruktureffekt zuungunsten von Gesundheitsleistungen überprüft. Ein Strukturvergleich zwischen Gesetzlicher und Privater Krankenversicherung schließt sich an.

Was verbirgt sich hinter "Mondpreisen", "Mischpreisen" oder dem "AMNOG-Paradoxon"? Ist dadurch die Finanzierbarkeit der GKV gefährdet? Gibt es noch beträchtliche "Einsparpotenziale"? Was ist von der Idee der "Nutzenorientierten Erstattung" zu halten? Welche Folgen hat das jüngste "Mischpreisurteil" des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg? Und nicht zuletzt: Gibt es "Versorgungslücken" bei Arzneimittel-Innovationen?Hierauf gibt der AMNOG-Check 2017 profunde Antworten. Nach sechs Jahren Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG) stellt er die damals neuartige Preisregulierung für neue Medikamente auf den gesundheitsökonomischen Prüfstand: Die Frühe Nutzenbewertung und Verhandlung von Erstattungsbeträgen werden mit Daten bis Ende 2016 auf Regulierungsdefekte, Ergebnismängel und Reformerfordernisse hin untersucht.Die beiden Autoren, Prof. em. Dr. Dieter Cassel von der Universität Duisburg-Essen und Prof. Dr. Volker Ulrich von der Universität Bayreuth, sind ausgewiesene Gesundheitsökonomen und mehrfach durch pharmaökonomische Publikationen und Gutachten hervorgetreten.

Seit 2011 markiert das "Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz" (AMNOG) eine Wende bei der Erstattung von neuen patentgeschützten Arzneimitteln. Bis dahin wurde ihr Herstellerabgabepreis ohne jede Nutzenbewertung für die Dauer des Patentschutzes erstattet. Nun ist dies auf maximal ein Jahr begrenzt.Parallel dazu greift die AMNOG-Preisregulierung: Dem Prinzip "Money for Value" folgend, wird zunächst der Zusatznutzen der Innovation im Vergleich zu einer vorhandenen Therapie ermittelt. Daraufhin wird ein Erstattungsbetrag zwischen dem Spitzenverband der Krankenkassen und dem Hersteller vereinbart oder von einer Schiedsstelle festgesetzt.Das Resultat: Bis Ende 2014 wurde in 60 % aller Subgruppen kein Zusatznutzen testiert; 60% der Erstattungsbeträge lagen noch unter dem niedrigsten Preis in Europa; knapp 20 % der Präparate wurden wieder vom Markt genommen; und die Zahl der erst gar nicht eingeführten Innovationen ist um 30 % gestiegen.Das AMNOG erweist sich damit in seiner derzeitigen Form als Verfügbarkeits- und Versorgungshürde. Die vorliegende Analyse deckt die Gründe dafür auf und fordert Reformen seiner Regulierungsstruktur und deren Handhabung. Denn was nutzen noch so billige Innovationen, wenn sie nicht beim Patienten ankommen?