Suchergebnisse

Der strukturelle Aufbau und die Ausrichtung der Entwicklungszusammenarbeit (EZ) in den Ländern Deutschland, Österreich und Schweiz sind recht ähnlich. Die EZ wird in allen drei Ländern zentral durch den Staat und das zuständige Ministerium für bi- und multilaterale EZ gesteuert und finanziert. Hinsichtlich der internationalen Entwicklungen im Bereich EZ-Evaluationen sind folgende drei Prinzipien hervorzuheben, die das Evaluierungsgeschehen international und somit auch in den drei Ländern stark beeinflussen: (1) Orientierung auf Wirkungen der EZ und nicht mehr auf Leistungen, (2) Harmonisierung und Kohärenzgebot sowie (3) gemeinsame Rechenschaftspflicht. Um diesen Prinzipien so wie auch dem internationalen Qualitätsanspruch an EZ Evaluation gerecht zu werden ist die Institutionalisierung von Evaluation in der EZ in den letzten Jahren in den drei Ländern stark ausgebaut worden. Die Ausführungen verdeutlichen, dass sich Evaluation zu einem integrierten Bestandteil der EZ in allen drei Ländern entwickelt hat. Unabhängige Evaluationseinheiten sind etabliert, national einheitliche und international vergleichbare Leitlinien und Evaluationskriterien sind vorhanden. Strategische, Projekt- und Programmevaluationen sowie auch gemeinsame Evaluationen werden durchgeführt und sind integraler Bestandteil des Projektzyklus'. Trotz des insgesamt hohen Institutionalisierungs- und Professionalisierungsgrads der Evaluation in der EZ können einige Herausforderungen und Verbesserungspotenziale identifiziert werden, der sich die internationale EZ weiterhin stellen muss. (ICG2)

Auch im Bereich der Kultur und Kulturpolitik hat die Thematik der Qualitätssicherung und -verbesserung in der öffentlichen Dienstleistungsproduktion zunehmend an Bedeutung gewonnen. Die folgenden Ausführungen nehmen nun Bezug auf Evaluation in der Auswärtigen Kultur- und Bildungspolitik (AKBP). Ziel des Beitrags ist es, anhand der Rahmenbedingungen, Ziele und Umsetzungsstrukturen der AKBP aufzuzeigen, wie und zu welchem Zweck Evaluationen in diesem Bereich durchgeführt werden (können), um hieraus im Sinne eines Ausblicks Thesen zur Evaluation von Kultur und Kulturpolitik abzuleiten. Im Rahmen der Ausführungen wird einerseits deutlich, dass es keine standardisierten und universell einsetzbaren Evaluationsinstrumente für die kulturpolitische Steuerung geben kann, da sowohl die Umsetzungsstrukturen der AKBP als auch die bildungs- und kulturpolitischen Maßnahmen selbst sehr heterogen gestaltet sind. Mit Blick auf die Aktivitäten zur Qualitätssicherung in der Kultur und Kulturpolitik bestätigt sich aber andererseits, dass das Instrument der Evaluation in diesem Politikfeld zunehmend eingesetzt wird. Aus diesem Blick in die Praxis können folgende Thesen abgeleitet werden: (1) Je bildungs- und wissenschaftsbezogener die AKBP, desto mehr wird evaluiert. (2) Erfahrungen in der Evaluation von AKBP sind vorhanden und lassen sich transferieren. (3) (Noch) werden Projekte und Programme eher evaluiert als Institutionen. (4) Zur Evaluation von Kultur und Kulturpolitik müssen keine 'neuen' Konzepte und Methoden erfunden werden. (ICG2)

Als Reaktion auf die gestiegenen Anforderungen des Wirkungsnachweises greift die GTZ im Kontext des Rahmenvertrags zur Durchführung von Unabhängigen Evaluierungen 2007 bis 2008 methodisch anspruchsvollere Wirkungsevaluierungen auf. 2008 sollen demnach für die drei Entwicklungsmaßnahmen (1) KV Programm für die Reform des Wassersektors, Sambia, (2) KV Programm zur Reform des Wassersektors, Kenia und (3) Qualifizierung kommunaler Dienste, Türkei anspruchsvolle Wirkungsevaluierungen im Wassersektor unter der Federführung des CEval durchgeführt und erprobt werden. Das hier vorgestellte Konzept zu Wirkungsevaluationen hat daher die Zielsetzung, für diese drei Evaluierungen ein abgestimmtes und verallgemeinerbares Wirkungsevaluationsdesign unter Berücksichtigung adäquater und anspruchsvoller Methoden aufzustellen. Hierzu erläutert das Konzept im ersten Kapitel zunächst den Begriff 'Wirkungen' und anschließend im zweiten Abschnitt die methodischen Anforderungen an Wirkungsevaluationen. Danach wird im dritten Kapitel die bisherige Umsetzungspraxis in der GTZ skizziert und im vierten und letzten Schritt die allgemeine organisatorische und inhaltliche Umsetzung im Rahmen der vorgesehenen drei Pilot-Wirkungsevaluationen im Wassersektor beschrieben. (ICG2)

Evaluation unterstützt nicht einfach nur den Glauben an den Fortschritt, dann wäre sie nur ein technokratisches Instrument, sondern stellt den Fortschritt selbst gleichzeitig in Frage, indem sie auch die Nebenfolgen in den Blick nimmt. Dies bedeutet allerdings, dass sich Evaluation nicht auf simple Soll-Ist-Vergleiche reduzieren lassen darf, bei denen die gewünschten Ziele mit den realisierten Zuständen verglichen werden, sondern dass Evaluation die nicht-intendierten Folgen ins Zentrum ihrer Betrachtungen stellt. Aus diesen Überlegungen wird hier die Schlussfolgerung gezogen und erörtert, dass Evaluation in unserer Gesellschaft noch nie so notwendig war, wie heute. So vertritt der Autor im ersten Schritt die Auffassung, dass Evaluation keinesfalls nur einem Zweck dient, sondern einer Vielfalt von Zielstellungen, die hier unter den drei Aspekten (1) demokratische Aufklärung, (2) Legitimitätsbeschaffung für Politik und (3) Steuerung von Politik (über Programme, Projekte und Maßnahmen) subsummiert werden. Damit Evaluation als Aufklärungs-, Legitimitäts- und Steuerungsinstrument seine Funktionen entfalten kann, sind Evaluationskapazitäten in verschiedenen Bereichen notwendig: (1) Um seiner aufklärerischen Aufgabe gerecht zu werden, müssen Evaluationskapazitäten in der Gesellschaft aufgebaut werden, die möglichst unabhängig von Auftraggebern und Mittel verwaltenden Stellen agieren können. Evaluationskapazitäten sind auch auf der Ebene der politischen Steuerung notwendig, um die Umsetzung der eigenen Strategien und Politiken zu überprüfen und evaluativ zu begleiten. Dabei können Evaluationen sowohl (2) der Steigerung der politischen Legitimität dienen, als auch (3) der Verbesserung des Steuerungspotenzials, um die eigene Arbeit effizienter und effektiver zu gestalten. Dies ist nicht nur eine Herausforderung für den staatlichen Sektor sondern auch für den Nonprofit-Bereich insgesamt. (ICG2)

Der Beitrag beschreibt die Grundzüge der wissenschaftlichen Evaluation. Die Bewertung der evaluierten Sachverhalte richtet sich nicht nach vorgegebenen Normen oder Parametern, sondern nach Kriterien, die sehr verschieden sein können. Oft orientieren sich solche Bewertungen jedoch am Nutzen eines Gegenstands, einer Handlung oder eines Entwicklungsprozesses für bestimmte Personen oder Gruppen. Die Bewertungskriterien können durch den Auftraggeber einer Evaluation, durch die Zielgruppe, beteiligte Interessengruppen (Stakeholder), durch den Evaluator selbst oder durch alle gemeinsam festgelegt werden. Es liegt auf der Hand, dass je nach Kriterienauswahl die Bewertung des Nutzens durch die einzelnen Personen oder Gruppen sehr unterschiedlich ausfallen kann. Dem gemäß gliedern sich die Ausführungen in die folgenden Aspekte: (1) Ziele, die mit einer Evaluation verfolgt werden, (2) die Aufgaben, die Programmphase, die Analyseperspektive und das Erkenntnisinteresse einer Evaluation, (3) interne und externe Evaluation sowie (4) die Paradigmen der Evaluation, wozu Standards, partizipativer Ansatz und Multimethodenansatz gehören. Der Beitrag schließt mit einer Darlegung der Besonderheiten von Evaluationen in der Kulturförderung. (ICG2)

Der Beitrag liefert eine Einführung in den praktischen Umgang mit Indikatoren, insbesondere für die Evaluation entwicklungspolitischer Projekte, also für die Entwicklungszusammenarbeit. Inhaltlich gliedern sich die Ausführungen in drei Teile: Der erste Abschnitt befasst sich zunächst mit dem Nutzen von Indikatoren. Indikatoren können (1) nicht messbare Sachverhalte messen, (2) unvergleichbare Dinge vergleichen, (3) komplizierte Zusammenhänge einfach darstellen und (4) auf nicht erkannte Steuerungsmöglichkeiten hinweisen. Ihr Nutzen liegt somit in der Früherkennung von Problemfeldern, der Dauerbeachtung von (Fehl-)Entwicklungen, der Überwachung des Projektfortschritts und in der Unterstützung bei der Optimierung von Lösungen für wahrgenommene Probleme. Das zweite Kapitel beschreibt sodann die Anforderungen an Indikatoren. Indikatoren müssen demnach (1) theoretischen, (2) methodischen, (3) praktischen und (4) politischen Anforderungen an ihre Qualität genügen. Aus theoretischer Sicht entscheidet die Güte der Operationalisierung des theoretischen Konstrukts über die Indikatorqualität. Es müssen Aussagen über den Zusammenhang zwischen dem vom Indikator gemessenen Sachverhalt und dem eigentlich angestrebten, nicht-messbaren Konstrukt formuliert werden, die eindeutig abgrenzbar und durch geeignete, benennbare Prüfverfahren zu testen sind. Dementsprechend müssen Kriterien zur Entscheidung der Frage, ob eine Operationalisierung als gelungen oder nicht gelungen anzusehen ist, gefunden werden. Der dritte Abschnitt beschäftigt sich schließlich mit der Entwicklung von Indikatoren. Die Indikatorenentwicklung stellt (1) einen sozialen Prozess dar, der (2) nicht unabhängig von dem Zweck der Indikatorennutzung erfolgen darf, sowohl bei der (3) Erstellung als auch (4) der Auswahl von Indikatoren eine systematische und schrittweise Vorgehensweise erfordert und eine (5) Minimierung der Indikatorenzahl unter (6) Berücksichtigung der für eine korrekte Abbildung des theoretischen Konstrukts mindestens notwendigen Größe des Indikatorentables (7) dauerhaft unter Berücksichtigung der gegebenen Erhebungsbedingungen und des erreichten Informationsgehalts gewährleisten soll. [Referat: ICG2]

Das Interesse und der Bedarf an Evaluationen boomt. Das Thema Evaluation erlebt nicht nur im Rahmen der Diskussion um 'New Public Management' und 'Neue Steuerungsmodelle' eine deutliche Aufwertung, sondern auch im Kontext der Diskussion um Qualitätsmanagement und Qualitätsentwicklung. Zur weiteren Professionalisierung der Evaluation will auch das im Mai 2002 mit finanzieller Unterstützung der saarländischen Landesregierung und der Universität des Saarlandes gegründete Centrum für Evaluation (CEval) einen Beitrag leisten. Das CEval setzt die bisher am Lehrstuhl für Soziologie durchgeführte Evaluationsforschung in einem anderen organisatorischen Rahmen fort. Das Arbeitspapier stellt die Grundzüge und Ausrichtung dieser wissenschaftlichen Einrichtung vor. In einem ersten Schritt werden die Aufgaben und Programmatik des CEval genannt, Daran knüpft eine Darstellung der Arbeitsschwerpunkte an, die die Gebiete (1) Umweltforschung und Umweltkommunikation, (2) Bildung und Arbeitsmarkt sowie (3) Entwicklungszusammenarbeit umfassen. Der Evaluationsansatz des CEval ist dabei durch die Charakteristiken (1) Partizipation, (2) Theorieorientierung, (3) Methodenvielfalt, (4) Qualitätsentwicklung und (5) Qualifizierung geprägt. [Referat IC2]

"Die wissenschaftliche Evaluationsforschung gehört als Teilgebiet sozialwissenschaftlicher Forschungen weltweit seit vielen Jahren zu den am stärksten expandierenden Tätigkeitsfeldern von Akademikern. Immer mehr staatliche Institutionen in einer ebenfalls ständig wachsenden Zahl von Ländern greifen zur Vorbereitung, Durchführung und Aufbereitung der Ergebnisse ihrer politischen Programme auf die Unterstützung externer Experten - Evaluatoren - zurück. In einigen Anwendungsbereichen konnten sich Evaluationsroutinen herausbilden, und in manchen Ländern ist teilweise die Durchführung von Wirkungskontrollen sogar gesetzlich vorgeschrieben. Über den gegenwärtigen Stand der Institutionalisierung von Evaluationen sowie den historischen Verlauf dieser Wissenschaftssparte in den westlichen Demokratien möchte dieser Beitrag informieren. Eine kurze Begriffsklärung ist diesen Ausführungen vorangestellt; die schließlich auch eine Beschreibung internationaler Standards und methodische Hinweise zur Durchführung von Evaluationen enthalten. Ziel dieses Beitrags ist es, eine kurze Übersicht über den Stand der internationalen Evaluationsforschung und -praxis zu liefern und gleichzeitig das neue Centrum für Evaluation (CEval) der Universität des Saarlandes und seine Forschungsarbeiten vorzustellen." (Autorenreferat)

Als ein Beispiel für die Einbindung der soziologischen Theorie bei der Evaluation präsentiert der Beitrag ein Konzept für ex-post-Evaluationen politischer Programme und Projekte, entwickelt von R. Stockmann in den frühen 1990er Jahren. Die Darstellung dieses Evaluations-Konzeptes konzentriert sich im ersten Schritt auf die theoretischen Grundlagen, die das Lebensverlauf-, Einfluss- und Diffusionsmodell umfassen. Die Hauptfrage lautet in diesem Zusammenhang, inwieweit Evaluations-Konzepte, die auf verschiedenen wissenschaftlichen Perspektiven basieren, einer Evaluierung nachhaltiger Entwicklungsprozesse dienlich sind. Die Beantwortung bedarf einer Bestimmung des Schlüsselbegriffs der Nachhaltigkeit. Hierbei wird in einem zweiten Schritt eine Verbindung zwischen der Mikro-Perspektive und der Beeinflussung der Nachhaltigkeit als Bestandteil des Konzeptes und der Makro-Perspektive der nachhaltigen Entwicklung von Gesellschaften mit ihren globalen Dimensionen hergestellt. In einem dritten Schritt wird abschließend diese Herangehensweise der Evaluation hinsichtlich ihrer Verwendbarkeit bei der Evaluierung nachhaltiger Entwicklung diskutiert. [Referat: ICG2]