Suchergebnisse

The choice of the word "flexibility" in the title of this paper rather than the term "closer co-operation" introduced by the Treaty of Amsterdam is not accidental: since the general Amsterdam provisions on closer co-operation have not so far been used, a paper on the experience of those provisions since their entry into force would be very short—even if they have given rise to an extensive literature. It should nevertheless be remembered that under the terms of the Amsterdam Treaty itself there are situations where those provisions are deemed to have been used: under Article 1 of the Protocol Integrating the Schengen acquis into the Framework of the European Union, Belgium, Denmark, Germany, Greece, Spain, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Austria, Portugal, Finland and Sweden, as signatories to the Schengen agreements, are "authorised to establish closer co-operation among themselves" within the scope of those agreements and related provisions; furthermore, under Article 5 of that Protocol, where either Ireland or the United Kingdom or both have not notified the President of the Council in writing within a reasonable period that they wish to take part,
"the authorisation referred to in Article 11 of the Treaty establishing the European Community or Article 40 of the Treaty on European Union shall be deemed to have been granted to the Member States referred to in Article 1 and to Ireland or the United Kingdom where either of them wishes to take part in the areas of co-operation in question".

With hindsight, the Maastricht Treaty introduced two different forms of flexibility or differentiated integration. The Social Protocol took the form of a permission by all the Member States to a group of Member States to use Community institutions and legislation, which can be seen as the precursor of the general provisions on "closer cooperation" in the Amsterdam Treaty. On the other hand, the provisions on Economic and Monetary Union provide for some Member States to receive opt-outs or derogations from binding Treaty obligations and thus provide the model for the new Title of the EC Treaty on visa, asylum and immigration introduced by the Amsterdam Treaty.

With hindsight, the Maastricht Treaty introduced two different forms of flexibility or differentiated integration. The Social Protocol took the form of a permission by all the Member States to a group of Member States to use Community institutions and legislation, which can be seen as the precursor of the general provisions on "closer cooperation" in the Amsterdam Treaty. On the other hand, the provisions on Economic and Monetary Union provide for some Member States to receive opt-outs or derogations from binding Treaty obligations and thus provide the model for the new Title of the EC Treaty on visa, asylum and immigration introduced by the Amsterdam Treaty.

Zusammenfassung. Der Beitrag behandelt den Einfluß und die Entwicklung von grundlegenden Prinzipien, die aus dem Privatrecht in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes stammen. Allgemeine Grundsitze in diesem Sinne sind eine wichtige Rechtsquelle innerhalb der europaäischen Gemeinschaft, und diese Prinzipien hat der Gerichtshof aus einer Vielzahl von Rechtsquellen, insbesondere den nationalen Rechtssystemen der Mitgliederstaaten sowie der Europäischen Menschenrechtsconvention herausgearbeitet. In diesem Kontext wenden der Gerichtshof und insbesondere seine 'Avocates General' eine rechtsvergleichende Methode an. Prinzipien, die vormals aus den genannten Quellen abgeleitet wurden, sind in der Rechtsordnung der Gemeinschaft etabliert und werden als allgemeine Grundsätze aus sich heraus anerkannt. Eigentumsrechte, Recht auf Vertraulichkeit und Privatleben, und die Ausgewogenheit von Verträgen sind solche generellen Prinzipien, die speziell ihren Ursprung oder Einfluß im Privatrecht haben. Sie haben vielfältigste Funktionen im Rechtssystem der Gemeinschaft übernommen; sie dienen insbesondere als Auslegungshilfe und Gültigkeitsmaßstab und haben einen erheblichen Einfluß in der Rechtsprechung des Gerichtshofes.

Die EG-Verträge enthalten nicht ausdrücklich jegliche Vollmacht, die für das Funktionieren der Gemeinschaften notwendig ist, sondern erlauben dem Ministerrat, legislativ tätig zu werden, wenn die Gemeinschaftsziele es erfordern. Die Bewertung der rechtlichen Folgen der EG-Kompetenz hat zwei Theorien hervorgebracht: die Kompatibilitätstheorie (nationale Gesetzgebung ist möglich, wenn sie die Gemeinschaftsziele nicht beeinträchtigt) und die Exklusivitätstheorie (ohne spezielle Ermächtigung durch die EG keine nationale Gesetzgebung). Die Inhalte der Gemeinschaftsziele entwickeln sich fort mit Auswirkungen auf die EG-Kompetenzen. Deren Anerkennung durch die Mitglieder und ihre Durchsetzung wird anhand der Rechtsprechung des EuGH überprüft. (AuD-Lut)