Suchergebnisse

Libro reseñado:El Santuario. Historia global de una batalla. Matthew Brown (autoría) y Patricia Torres (traducción). Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2015, 349 págs. El 17 de octubre de 1829 tuvo lugar la batalla del Santuario, en el actual departamento de Antioquia. En ella, el pequeño e improvisado "Ejército de la libertad", liderado por José María Córdova, se enfrentó a las tropas que el gobierno envió para deshacer aquella rebelión, comandadas por Daniel Florencio O'Leary y por otros militares también del exterior. Este es el punto de partida de un trabajo que reconstruye en detalle ese combate, intentando sobre todo recuperar y sopesar la participación de algunos extranjeros en la escena pública neogranadina desde el momento agónico de la República de Colombia hasta mediados del siglo XIX. Esos personajes son, al mismo tiempo, el instrumento idóneo para comprender el rol desempeñado por las potencias europeas, particularmente Inglaterra, en este periodo temprano de la nación.El libro ofrece una útil recreación tanto de los movimientos de los diplomáticos europeos y estadounidenses, como de las tácticas y recursos utilizados por esos países para maximizar su influjo. Una contribución adicional de la publicación radica en mostrar cómo la influencia de aquellos hombres de armas no terminó con su decisiva participación en las batallas contra los españoles, sino que algunos también intervinieron en forma destacada en la construcción de la república y del Estado. En otras palabras, cómo ellos fueron también ciudadanos, civiles que se implicaron y se vieron arrastrados a las querellas faccionales normales en toda república, pero que aparecieron en toda su fatalidad después de cumplida la tarea independentista, cuyo cierre simbólico fue la batalla de Ayacucho. Los pocos que apostaron su futuro quedándose, pronto se percataron de que las relativamente modestas ilusiones de bienestar que podían lograrse, solo se alcanzarían vadeando grandes riesgos y soportando una esencial precariedad. Les resultaba indispensable dotarse de una estrategia y de unos apoyos y, en algunos casos, esto los condujo a hacerse incondicionales de ciertos jefes.

Se estudia la manera como emergió y se desarrolló el ideal constitucional en Popayán durante el periodo de las primeras repúblicas neogranadinas. Aunque esa provincia fluctuó entre el independentismo y el lealismo, también allí los líderes insurgentes compartieron un rasgo fundamental de la Revolución neogranadina: la vocación constitucionalista, pues estuvieron convencidos de que sus provincias, así como el conjunto neogranadino, debían dotarse de cartas constitucionales que dieran culminación a la deseada transformación del orden.

Se estudia la manera como emergió y se desarrolló el ideal constitucional en Popayán durante el periodo de las primeras repúblicas neogranadinas. Aunque esa provincia fluctuó entre el independentismo y el lealismo, también allí los líderes insurgentes compartieron un rasgo fundamental de la Revolución neogranadina: la vocación constitucionalista, pues estuvieron convencidos de que sus provincias, así como el conjunto neogranadino, debían dotarse de cartas constitucionales que dieran culminación a la deseada transformación del orden.

Se estudia la manera como emergió y se desarrolló el ideal constitucional en Popayán durante el periodo de las primeras repúblicas neogranadinas. Aunque esa provincia fluctuó entre el independentismo y el lealismo, también allí los líderes insurgentes compartieron un rasgo fundamental de la Revolución neogranadina: la vocación constitucionalista, pues estuvieron convencidos de que sus provincias, así como el conjunto neogranadino, debían dotarse de cartas constitucionales que dieran culminación a la deseada transformación del orden.

Where does political violence come from, and what has been the position of historians be- fore it? This article contributes to said in- vestigation, placing back together the way in which liberals founded an insurmountable hostility regarding the conservatives, which led them to see war as the only way to recover their predominance in the political arena and to undo the regeneration work. We carry out a detailed reconstruction of the attitude and the political notions underlying the actions of the liberals that allowed the most impatient of the group to impose over the rest of the par- ty. Based on the aforementioned, we outline an interpretation of the violent answers that arose in the Colombian political scene. This outline, instead of conceding to fatalism, deals with understanding the conflict in the frame of democracy, where pluralism is both a cha- racteristic and an issue. ; ¿De dónde emerge la violencia política y dequé manera se han situado ante ella los historiadores?Este artículo contribuye a esa indagaciónrecomponiendo la manera como losliberales cimentaron una hostilidad insalvablerespecto a los conservadores, la cual los llevó aver solo la guerra como medio para recuperarsu predominio en la arena política y deshacerla obra regeneradora. Al cabo de una reconstruccióndetallada de la actitud y las nocionesde lo político subyacentes a la acción delos liberales, y que permitieron a los más impacientesde ellos imponerse al conjunto delpartido, se esboza una interpretación de lasrespuestas violentas levantadas en la escenapolítica colombiana, la cual, en lugar de hacerleconcesiones al fatalismo, se ocupa decomprender el conflicto en el marco democrático,donde el pluralismo siempre es tantoun carácter como un problema.

El ensayo en que Germán Colmenares califica de prisión historiográfica a la Historia de la revolución de José Manuel Restrepo sigue siendo considerado una verdad de a puño. Allí Colmenares deconstruye una obra que juzga como un obstáculo para comprender el acontecimiento revolucionario y, a la vez, como la matriz de la conciencia colombiana sobre sus propios orígenes, en la que habrían quedado aprisionados los historiadores. Este artículo se ocupa de impugnar ambos asertos, mostrando cómo la obra de Restrepo no gozó entre los publicistas del siglo XIX de la autoridad que se le adjudica, y no pudo ser, por lo tanto, a través de ella que los padres de la patria construyeron su mito y la Nueva Granada su propia imagen como asociación política.

This article studies the leadership Colombian socialism during the first time of this political current existence. Seeks to understand how people conceived, how imagined their role as representatives of him and what available resources to try to fulfill that role. This analysis intended to contribute to understanding of the change of a democracy in which political arena involving a very limited range of actors, as was the nineteenth century, to a mass democracy, as it was after the government of General Rafael Reyes. ; Este artículo estudia a los agenciadores del socialismo colombiano durante la primera etapa de existencia de esta corriente política. Busca comprender de qué manera concibieron al pueblo, cómo imaginaron su rol de representantes de él y de qué recursos se valieron para tratar de cumplir ese cometido. Mediante este análisis se pretende contribuir a la comprensión del paso de una democracia, en cuya arena política participó un rango muy limitado de actores, como fue la del siglo XIX, a una democracia de masas, como comenzó a serlo tras el Gobierno del general Rafael Reyes.

El ensayo en que Germán Colmenares califica de prisión historiográfica a la Historia de la revolución de José Manuel Restrepo sigue siendo considerado una verdad de a puño. Allí Colmenares deconstruye una obra que juzga como un obstáculo para comprender el acontecimiento revolucionario y, a la vez, como la matriz de la conciencia colombiana sobre sus propios orígenes, en la que habrían quedado aprisionados los historiadores. Este artículo se ocupa de impugnar ambos asertos, mostrando cómo la obra de Restrepo no gozó entre los publicistas del siglo XIX de la autoridad que se le adjudica, y no pudo ser, por lo tanto, a través de ella que los padres de la patria construyeron su mito y la Nueva Granada su propia imagen como asociación política. ; The essay in which Germán Colmenares describes José Manuel Restrepo's History of the Revolution as a historiographical prison continues to be viewed as an accurate analysis. In that essay, Colmenares deconstructs a work that he regarded as an obstacle to understanding the revolutionary event and as the source of the Colombian sense of its own origins within which historians have been imprisoned. This article challenges both of these assertions by revealing how 19th century promoters did not regard Restrepo's work with the authority that it is currently awarded. Therefore, political associations based on this work could not have been the basis upon which the founding fathers built their myths and New Granada constructed its own image.

This article shows the varied origins of constitutionalism created during the revolution of New Granada in the 1810s. It contrasts the revolutionary notion "constitution" with that characteristic of monarchical society and shows their distinctive features and the mechanisms by which each was developed and enforced. The article stresses how that concept entailed a profound point of rupture with the society in which it was born. In this sense, the paper examines the historiographic contributions pointing to the origins of Colombian constitutional history in 1821, going back to the revolutionary political experiences of the first decade of the nineteenth century through a reassessment of New Granadian constitutional contribution against Cadiz. ; Este artículo muestra los orígenes del variado constitucionalismo creado durante la revolución de la Nueva Granada en la década de 1810. Contrasta la noción revolucionaria de "constitución" con aquella propia de la sociedad monárquica y muestra sus rasgos distintivos, así como los mecanismos mediante los cuales fue elaborada y puesta en vigor. Subraya cómo ese concepto entrañaba un horizonte de profunda ruptura con la sociedad en la cual nacía. En este sentido, el artículo interroga los aportes historiográficos que señalan los orígenes de la historia constitucional colombiana en 1821, remontándose a las experiencias político revolucionarias de la primera década del siglo XIX, por medio de una reevaluación del aporte constitucional neogranadino frente al gaditano.

Este artículo muestra los orígenes del variado constitucionalismo creado durante la revolución de la Nueva Granada en la década de 1810. Contrasta la noción revolucionaria de "constitución" con aquella propia de la sociedad monárquica y muestra sus rasgos distintivos, así como los mecanismos mediante los cuales fue elaborada y puesta en vigor. Subraya cómo ese concepto entrañaba un horizonte de profunda ruptura con la sociedad en la cual nacía. En este sentido, el artículo interroga los aportes historiográficos que señalan los orígenes de la historia constitucional colombiana en 1821, remontándose a las experiencias político revolucionarias de la primera década del siglo XIX, por medio de una reevaluación del aporte constitucional neogranadino frente al gaditano. ; This article shows the varied origins of constitutionalism created during the revolution of New Granada in the 1810s. It contrasts the revolutionary notion "constitution" with that characteristic of monarchical society and shows their distinctive features and the mechanisms by which each was developed and enforced. The article stresses how that concept entailed a profound point of rupture with the society in which it was born. In this sense, the paper examines the historiographic contributions pointing to the origins of Colombian constitutional history in 1821, going back to the revolutionary political experiences of the first decade of the nineteenth century through a reassessment of New Granadian constitutional contribution against Cadiz.

O texto constitui a síntese de uma pesquisa em andamento acerca do significado da revolução de Nova Granada, atualmente Colômbia, sob a hipótese de que se trata da passagem de um regime monárquico para um regime democrático. Em primeiro lugar, examina as características principais que precederam a revolução, mostrando como esse regime monárquico serviu de ponto de referência a uma sociedade corporativa e hierarquizada com grande estabilidade. Em segundo lugar, mostra os eixos centrais da mudança revolucionária, sublinhando não somente como a revolução deu origem à construção nacional, como também propiciou a formação de uma sociedade democrática fundada no princípio de igualdade. Finalmente, examina o lugar conferido pelas gerações de colombianos à revolução fundacional em suas narrativas nacionais. ; El texto constituye la síntesis de una investigación en curso acerca del significado de la revolución de la Nueva Granada, hoy Colombia, bajo el supuesto de que se trata del paso de un régimen monárquico a un régimen democrático. En primer lugar examina las características principales de la sociedad que precedió a la revolución, mostrando cómo ese régimen monárquico sirvió de punto de referencia a una sociedad corporativa y jerarquizada de gran estabilidad. En segundo lugar muestra los ejes centrales de la mutación revolucionaria, subrayando cómo la revolución no solo dio comienzo a la construcción nacional sino que simultáneamente dio inicio a una sociedad democrática fundada en el principio de igualdad. Finalmente examina el lugar dado por los colombianos a la revolución fundacional en su relato de nación. ; The text is the synthesis of an ongoing research about the meaning of the revolution in New Granada, nowadays Colombia, under the hypothesis that it involves the crossing of a monarchy to a democratic regime. Firstly, it examines the main features of the society that preceded the revolution, showing how the monarchy served as a reference to a corporative and hierarchical society of great stability. Secondly, it shows the central pivots of revolutionary mutation, underscoring how the revolution not only promoted the national making but also simultaneously started a democratic society founded on the principle of equality. Finally, it examines the place given by the Colombian generations in the national narrative to the foundational revolution.

The first decades of the twentieth century produced an enormous shift in Colombian political sensibilities, political discourse, and forms of political expression. The relationship of Colombian socialism in its most dynamic stage (1926—1930) with the Communist International was characterized by both sympathy and distance because its desire to become part of the international communist movement sometimes contradicted its commitments to a rich local political tradition. Colombian socialists eventually established ties with the Comintern in a roundabout way, but the ideological direction it offered was difficult to assimilate to the ideological substrate of militants and leaders, in which Christian values, liberal practices, and artisanal traditions mixed.

Where does political violence come from, and what has been the position of historians be- fore it? This article contributes to said in- vestigation, placing back together the way in which liberals founded an insurmountable hostility regarding the conservatives, which led them to see war as the only way to recover their predominance in the political arena and to undo the regeneration work. We carry out a detailed reconstruction of the attitude and the political notions underlying the actions of the liberals that allowed the most impatient of the group to impose over the rest of the par- ty. Based on the aforementioned, we outline an interpretation of the violent answers that arose in the Colombian political scene. This outline, instead of conceding to fatalism, deals with understanding the conflict in the frame of democracy, where pluralism is both a cha- racteristic and an issue. ; ¿De dónde emerge la violencia política y dequé manera se han situado ante ella los historiadores?Este artículo contribuye a esa indagaciónrecomponiendo la manera como losliberales cimentaron una hostilidad insalvablerespecto a los conservadores, la cual los llevó aver solo la guerra como medio para recuperarsu predominio en la arena política y deshacerla obra regeneradora. Al cabo de una reconstruccióndetallada de la actitud y las nocionesde lo político subyacentes a la acción delos liberales, y que permitieron a los más impacientesde ellos imponerse al conjunto delpartido, se esboza una interpretación de lasrespuestas violentas levantadas en la escenapolítica colombiana, la cual, en lugar de hacerleconcesiones al fatalismo, se ocupa decomprender el conflicto en el marco democrático,donde el pluralismo siempre es tantoun carácter como un problema.

Where does political violence come from, and what has been the position of historians be- fore it? This article contributes to said in- vestigation, placing back together the way in which liberals founded an insurmountable hostility regarding the conservatives, which led them to see war as the only way to recover their predominance in the political arena and to undo the regeneration work. We carry out a detailed reconstruction of the attitude and the political notions underlying the actions of the liberals that allowed the most impatient of the group to impose over the rest of the par- ty. Based on the aforementioned, we outline an interpretation of the violent answers that arose in the Colombian political scene. This outline, instead of conceding to fatalism, deals with understanding the conflict in the frame of democracy, where pluralism is both a cha- racteristic and an issue. ; ¿De dónde emerge la violencia política y dequé manera se han situado ante ella los historiadores?Este artículo contribuye a esa indagaciónrecomponiendo la manera como losliberales cimentaron una hostilidad insalvablerespecto a los conservadores, la cual los llevó aver solo la guerra como medio para recuperarsu predominio en la arena política y deshacerla obra regeneradora. Al cabo de una reconstruccióndetallada de la actitud y las nocionesde lo político subyacentes a la acción delos liberales, y que permitieron a los más impacientesde ellos imponerse al conjunto delpartido, se esboza una interpretación de lasrespuestas violentas levantadas en la escenapolítica colombiana, la cual, en lugar de hacerleconcesiones al fatalismo, se ocupa decomprender el conflicto en el marco democrático,donde el pluralismo siempre es tantoun carácter como un problema.