Suchergebnisse

Im Jahre 2009 trat in Japan ein Schöffen- bzw. Laienrichtersystem in Kraft. Die Regierung geht davon aus, dass etwa 3000 der schwersten Straftaten durch ein gemischtes Gremium, bestehend aus drei Richtern und sechs Bürgern, gerichtet werden. Allerdings sind solche Jurys in Japan nicht neu, da dort schon im Jahre 1923 ein Schöffensystem eingeführt und seit Anfang der Meiji-Zeit wiederkehrende Debatten über das Thema geführt wurden. Der Erlass des Schöffengesetzes im Jahre 1923 war Ergebnis eines jahrzehntelangen politischen Prozesses einer grundlegenden Reform der nationalen Justiz. Im April 1923 verkündete Hozumi Nobushige, dass dieses Gesetz die letzte Stufe der Modernisierung Japans darstelle. Er bezeichnete das Schöffensystem als "eine Revolution in der Gesetzgebungsgeschichte Japans", die, so seine Argumentation, "in Strafsachen Autonomie für das Volk bringen" werde. In diesem Aufsatz werden der politische Prozess, der zur Verkündung des Schöffengesetzes 1923 führte, erklärt und die rechtssoziologische Relevanz des Schöffensystems in der Zeit seiner Anwendung (1928-1942) angesprochen. Die theoretischen Implikationen dieses Aufsatzes spiegeln sich in der zentralen Frage wider, ob das Schöffengesetz zu den analytischen Modellen passt, die in der Institutionentheorie entwickelt wurden, indem Konzepte wie "Pfadabhängigkeit" und "unterbrochenes Gleichgewicht" verwendet werden. ; A jury system or lay assessor system came into effect in Japan in 2009. The government is expecting about 3,000 of the severest criminal cases to be judged by a mixed panel consisting of three judges and six citizens. However, the jury system is not new for Japan, which adopted a jury system in 1923 and recorded recurrent debates on the subject from the very beginning of the Meiji era. The enactment of the 1923 Jury Act was the result of a decade-long political process to fundamentally reform the nation's judiciary. In April 1923, Hozumi Nobushige announced that the Jury Act was the final stage in the modernization of Japan. Hozumi also labeled the jury system "a revolution in Japan's legislative history" which, so he argued, would "bring autonomy to the people in criminal matters." In this paper, we will explain the political process leading to the promulgation of the 1923 Jury Act and address the socio-legal relevance of the jury system when it was operative (1928-1942). The theoretical implication of this paper is reflected in the central question whether the Jury Act fits the analytical models developed in the institutional tradition using concepts such as "path dependency" and "punctuated Equilibrium."

Im Juni 2001 stimmte die japanische Regierung einem umfangreichen Plan zur Reform des japanischen Justizsystems zu. Er umfasst u.a. die Einrichtung spezialisierter Law Schools, die Beschleunigung von Gerichtsverfahren, eine Ausweitung des Zugangs zu den Gerichten und die Einführung von Bürgerbeteiligung bei Strafprozessen. Zwar waren ähnliche Konzepte jahrzehntelang im Umlauf – jedoch ist es das erste Mal, dass ein so umfassender Plan einen solch starken Rückhalt findet, und dass ernsthafte Versuche zu seiner Umsetzung unternommen werden. Dieser Artikel versucht zu erklären, warum das Reformpaket Zustimmung fand: Warum war die Reform von 2001 erfolgreich, während viele frühere Reformvorschläge scheiterten? Teilweise lässt sich dies mit dem Auftreten neuer Akteure im politischen Umfeld erklären. Jedoch war dieser Faktor nur Teil eines sehr viel komplizierteren und langfristigeren Änderungsprozesses, der von einer Situation relativer Stabilität allmählich zu einem drastischen Kurswechsel führte. Der vorliegende Beitrag erklärt diesen Prozess insbesondere anhand des von Baumgartner und Jones entwickelten analytischen Parameters eines "punctuated equilibrium" (durchbrochenen Gleichgewichts) als eine Interaktion zwischen politischen Leitbildern und dem politischen Umfeld. Entsprechend der Logik des Modells verwendet der Beitrag einen langfristigen Ansatz, ausgehend von der Stabilität in den sechziger und siebziger Jahren über zunehmende, aber weitgehend erfolglose Änderungsversuche in den achtziger und neunziger Jahren hin zum Umbruch und dem aktuellen Richtungswechsel im Jahr 2001.

"Developing EU–Japan Relations in a Changing Regional Context- Front Cover" -- "Developing EU–Japan Relations in a Changing Regional Context" -- "Title Page" -- "Copyright Page" -- "Contents" -- "Illustrations" -- "Figures" -- "Tables" -- "Contributors" -- "Preface" -- "Abbreviations" -- "Introduction" -- "Europe and Japan in East Asia: a focus on law and security" -- "EU–Japan cooperation in practice: explaining key issues in a dynamic relationship" -- "Notes" -- "References" -- "PART I: Europe and Japan in East Asia: a focus on law and security" -- "Chapter 1: Japan–Europe security cooperation: a view from Japan" -- "Introduction" -- "Historical development" -- "Japan–EU cooperation" -- "Maritime security" -- "Future institutionalisation of the multilateral risk reduction mechanism in Asia and the Pacific" -- "Notes" -- "References" -- "Chapter 2: Legal construction of an East Asian community: is it worth it?" -- "Introduction" -- "Regional challenges in East Asia" -- "Legal conception of an East Asian community: an attempt to change the sovereignty mindset and to foster a new political philosophy" -- "Legal construction of an East Asian community: the CREP proposal" -- "Notes" -- "References" -- "Chapter 3: The EU's security interests in East Asia: Japan as a strategic partner?" -- "Introduction" -- "A changing partnership" -- "The security interests of the EU in East Asia" -- "The EU's approach to â€security'" -- "Cooperation with Japan" -- "Challenges and opportunities: shared interests and possible areas of cooperation" -- "Building a treaty basis for cooperation" -- "Conclusions" -- "Notes" -- "References" -- "Chapter 4: Evolving Japanese security strategy" -- "Introduction" -- "Comprehensive approach to security during the Cold War" -- "Changing external environment in East Asia" -- "Changing domestic context in Japan

This timely book explores the relationship between Japan and the European Union as they work increasingly closely together in many areas of global governance. It discusses the most salient areas of such cooperation from a range of perspectives, while examining not just convergences but also differences, in light of the recent EU-Japan Economic Partnership Agreement and Strategic Partnership Agreement.