Suchergebnisse

Simone Veil est le premier président du Parlement européen (PE) à avoir été élu en 1979 au suffrage universel direct. Cela a-t‑il permis de redéfinir les rapports entre les pouvoirs législatif et exécutif dans la formulation de la politique extérieure européenne et de déployer une véritable diplomatie parlementaire ? Quel type de diplomatie parlementaire Simone Veil a-t‑elle initié ? Qu'a-t‑elle voulu faire exactement en choisissant le domaine des Droits de l'Homme pour développer cette action dans le monde ? Cet article retrace l'itinéraire intellectuel et le parcours politique de Simone Veil, l'impact de sa personnalité et de ses expériences sur son action au niveau européen, puis sa diplomatie parlementaire ainsi que les rapports du PE avec les autres institutions européennes.

La Convention européenne des droits de l'homme Cet article analyse l'accord signé à Rome par les gouvernements italien et français en 1950. La première partie de l'article concentre son attention sur la Convention des droits de l'homme par rapport à la tradition juridique européenne et s'interroge sur le rapport entre droits de l'homme et identité européenne. La deuxième partie analyse les difficultés surtout politiques pour arriver à la ratification française. Le droit, qui en d'autres occasions a été la piste la moins compliquée pour aboutir à un projet d'unification européenne, en ce qui concerne les droits de l'homme, malgré leur racine dans la conscience juridique occidentale, révèle un chemin très compliqué.

La CED était-elle déjà morte en 1953 ? La multiplicité des sources diversifie la vision de l'Europe et la perception de l'avenir. La demande de délai de Bidault à De Gasperi pour ralentir la ratification du Parlement italien du traité de la CED précède seulement de quelques jours celui où l'Assemblée de Strasbourg a approuvé le statut européen. La diversité des positions ne doit cependant pas étonner. L'unification de l'Europe a toujours été marquée par des décalages entre les engagements pour une Europe unie et la réalité de la construction européenne, qui ne se sont d'ailleurs pas forcément déroulés de manière synchronique. Les raisons du militant ne sont pas les priorités du décideur. L'impératif de sauver l'Empire conduisit Bidault à différer ses objectifs sur la CED. En ce qui concerne les intérêts nationaux, il en fut de même pour De Gasperi : l'engagement du militant pour l'Europe unie ne détourna pas l'attention du décideur pour Trieste.

The multiple range of source diversifies the vision of Europe & the perception of its future. Bidault's request to De Gasperi for a delay, in order to slow down the ratification of the CED treaty by the Italian Parliament, preceded by a only few days the approval of the Assembly of Strasbourg concerning the European status for this treaty. The diversity in the two positions is not, however, surprising. The unification of Europe has always been accompanied by the differences between the agreements for one united Europe & the reality of the construction of this union, & thus not always having coincided together. The struggle of the militant is not the priority of the person in power who decides the outcome. The absolute will of Bidault to save the Empire made him present different objectives concerning the CED . Relating to these same national interests, De Gasperi was also thinking in the same way. The will of the militant for a united Europe did not alter the attention of the person who made the decision for Trieste. Adapted from the source document.