Suchergebnisse

Dieser Band setzt sich mit der Regierungs- und Staatsanalytik Michel Foucaults, ihrer theoretischen und konzeptionellen Diskussion sowie ihrer Anwendung in der empirischen Forschung auseinander. Dabei wird die Rolle des Staates sowohl im Denken Foucaults als auch in Forschungsperspektiven thematisiert, die auf seinen Gouvernementalitätsansatz rekurrieren. Der Band bringt politikwissenschaftliche, soziologische und philosophische Perspektiven zusammen und weist drei – miteinander verwobene – Schwerpunkte auf. So findet im ersten Abschnitt eine theoretische Auseinandersetzung mit Foucaults Regierungs- und Staatsdenken statt. Der zweite Abschnitt des Bandes ist der konzeptuellen Diskussion der Gouvernementalitätsperspektive und ihrer empirischen Operationalisierbarkeit gewidmet. Schließlich wird im dritten Abschnitt der Blick auf die Weltgesellschaft ausgeweitet und der Gouvernementalitätsansatz für die Analyse internationaler Politik sowie in den Internationalen Beziehungen (IB) fruchtbar gemacht.

Der Band vereint theoretisch-methodologische Studien und empirische Beiträge zu regionalen, interregionalen und globalen Aspekten der Regionalisierung in Europa und Asien. Gleichfalls werden Außenpolitiken der Länder in der nord-asiatischen Pazifikregion, inklusive Russland, analysiert. Die aus europäischen und asiatischen Ländern stammenden Autorinnen und Autoren tragen zur gemeinsamen Debatte über die Herausforderungen der regionalen und interregionalen Kooperation und Integration bei

This article deals with the role that different rationalities of power play in current authoritarian and right-wing populist governance. Referring to Foucauldian power theory, I will argue that power rationalities and practices in current authoritarian and right-wing populist rule are diverse and variable. I intend to show that various aspects of the sovereign, disciplinary, governmental, and pastoral types of power as outlined by Foucault play an important role in contemporary authoritarianism and right-wing populism. Thereby, this article pursues a twofold aim. On the one hand, the Foucauldian discussion of power in authoritarian and populist rationalities and practices should contribute to better understand current phenomena of new authoritarianism and right-wing populism. On the other hand, the following considerations should also provide a more detailed theoretical insight into the relation between, and compatibilities as well as incompatibilities of, the different types of power described by Foucault.

ZusammenfassungTrotz der intensiven Diskussion poststrukturalistischer Ansätze in den Internationalen Beziehungen (IB) hat das sogenannte radikaldemokratische Denken bislang nur wenig Aufmerksamkeit erfahren. Radikaldemokratische Theoretiker*innen haben sich zugleich kaum mit Themen der internationalen Politik auseinandergesetzt. Eine Ausnahme bildet hier Chantal Mouffe, die sich in jüngerer Zeit unmittelbar mit Fragen der internationalen Politik befasst hat. Der vorliegende Artikel hat eine Bestandsaufnahme und Diskussion der Überlegungen Mouffes zur internationalen Politik zum Ziel. Mouffes diesbezügliche Reflexionen bauen im Wesentlichen auf ihrer Theorie des Politischen auf. Daher werden zunächst jene Aspekte ihrer Theorie dargelegt, auf die Mouffe in ihren internationalen Überlegungen rekurriert. Danach wird ihr auf dem Modell der agonistischen Politik fußender Vorschlag einer multipolaren Weltordnung besprochen. Hieran anschließend soll Mouffes Plädoyer für einen Pluralismus politischer Systeme und auch kulturspezifischer Menschenrechtsauffassungen thematisiert werden. In einem weiteren Schritt sind Mouffes Diagnose und Kritik einer Moralisierung der Politik zu erörtern, bevor ihre Skepsis gegenüber einer Ächtung des Krieges diskutiert wird. Der Artikel endet mit einigen einordnenden und ausblickhaften Bemerkungen zu Mouffes Ansatz in der internationalen Politik.

AbstractWhile cowardice is sanctioned by military law in most countries, the impact of cowardice on modern warfare and security politics is low. This might be the reason why cowardice—as notion, phenomenon, and topic—has widely been neglected in security studies. However, for quite some time, we have witnessed a revival of the word as an accusation and pejorative term that is frequently applied by Western government representatives to describe the enemy in armed conflicts. The expression of a "cowardly attack" has become quite common in political communication after attacks against Western forces in violent confrontations. Thereby, cowardice is transformed from a possible weakness of the own forces to a particular strength of the enemy. This article aims at presenting some reflections on the notion, meaning, and functional role of cowardice in situations of violent international conflict, as well as on the use of the term as a speech act in recent governmental security communication. A particular focus will be put on the normative implications of the revival of the governmental cowardice-rhetoric.

In January 2012, the US administration released new strategic guidance for the Department of Defense entitled 'Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense'. Two different security approaches seem to coincide in this document. By providing a governmental reading of the new strategic guidance, the aim of this article is to discuss if and how the guidance links a sovereign security understanding of great power politics on one side to governmental rationalities on the other. First, the guidance is discussed with regard to its main aims and strategies; then, second, the impact of governmentality in the guidance is revealed and systematized. Finally, the function that governmental logics have in the document, and the conceptual and political role that the minimally mediated encounter of sovereign (military) power politics with governmental rationalities plays, are considered.

In order to challenge the widespread identification of political inter-, trans-, and supranationalization with the disappearance of boundaries, the following heuristic reflections will concentrate on a few selected phenomena and changes of boundaries under conditions of increasing and intensified cross-border politics. While concentrating on boundaries that are constitutive with regard to state theory, the focus lies on particular modes of appearance of these boundaries in times of intensified inter-, trans-, and supranational relations. In doing so, boundaries will be understood as social and political phenomena, while at the same time taking their epistemic significance into account. It should be considered if we are really dealing with the dissolving of traditional boundaries in cross-border politics or rather with the volatility of boundaries, i.e. with flexible boundary lines, whereas the boundary's political and epistemic quality and function are not necessarily modified or ...

In einem ersten Schritt wird die systematische Konstitution der Grenze zwischen öffentlichem und privatem Bereich für den demokratischen Rechtsstaat diskutiert. Anschließend werden aus einer grenzanalytischen Perspektive zwei besondere Realisierungsmodi der Grenze zwischen Öffentlichkeit und Privatheit ausgewiesen, die sich im Zuge expansiver Sicherheitsvorstellungen und -politiken ergeben und die den Bestand dieser Grenze überhaupt zu gefährden vermögen. Aus diesen Darlegungen ergibt sich schließlich ein theoretisches Evaluationskriterium, das auf konzeptuell-systematischer Ebene die normative Schranke der Entgrenzung zwischen öffentlicher und privater Sphäre ausweisen und begründen kann. Als möglicher erster Schritt zu einem "sicherheitspolitischen Grenz-TÜV" verspricht ein solches strukturell reduziertes und auf die Privat-Öffentlich-Grenze fokussiertes Abwägungs- und Evaluationsinstrument seinerseits, praxistauglich zu sein, und andererseits, zu einer normativ gehaltvollen Einhegung illiberaler Entgrenzungen des Sicherheitswesens beizutragen. (ICE2)