Suchergebnisse

International audience ; Environnement et santé, deux mots de plus en plus souvent associés et présents dans notre quotidien. Un concept nou-veau ? Non. Il y a plus de vingt-cinq siècles, Hippocrate de Cos appuyait sa pratique médicale sur les éléments de la nature dans son traité « Des eaux, des airs, des lieux ». Le temps s'est écoulé… Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, environnement et santé doivent toujours être considérés avec attention par les soignants, les sociétés savantes et les déci-deurs en politique de santé. Ainsi, en 2015, la Fédération Internationale de Gynécolo-gie Obstétrique (FIGO) a interpellé les professionnels de la santé périnatale sur les risques sanitaires liés à l'exposition aux substances chimiques, aussi bien pour les femmes que pour les hommes [1]. En effet, les expositions pré-conceptionnelles ou prénatales à des xénobiotiques peuvent avoir des conséquences, aussi bien pour le foetus que pour l'enfant à naître ou l'adulte en devenir. Le risque sanitaire existe, même pour une exposition à faible dose, si elle sur-vient lors d'une fenêtre critique du développement. Toute interférence avec le système hormonal régulant la reproduction et le développement est particulièrement préoccupante. À ce jour, il est admis que de nombreux xénobiotiques (organiques et inorganiques), regroupés sous l'appellation de « perturbateurs endocriniens », peuvent altérer le fonc-tionnement habituel de l'organisme en interagissant avec la synthèse, la dégradation, le transport ou le mode d'action des hormones. Leur mécanisme d'action passe par un effet toxique indirect via les modifications physiologiques indui-tes. De nombreuses définitions existent pour décrire ce que sont les perturbateurs endocriniens. La plus consensuelle est celle de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) qui décrit un perturbateur endocrinien comme « une substance exogène ou un mélange (de substances) qui altère les fonc-tions du système endocrinien et, par voie de conséquence, cause un effet délétère sur la santé d'un ...

International audience ; Environnement et santé, deux mots de plus en plus souvent associés et présents dans notre quotidien. Un concept nou-veau ? Non. Il y a plus de vingt-cinq siècles, Hippocrate de Cos appuyait sa pratique médicale sur les éléments de la nature dans son traité « Des eaux, des airs, des lieux ». Le temps s'est écoulé… Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, environnement et santé doivent toujours être considérés avec attention par les soignants, les sociétés savantes et les déci-deurs en politique de santé. Ainsi, en 2015, la Fédération Internationale de Gynécolo-gie Obstétrique (FIGO) a interpellé les professionnels de la santé périnatale sur les risques sanitaires liés à l'exposition aux substances chimiques, aussi bien pour les femmes que pour les hommes [1]. En effet, les expositions pré-conceptionnelles ou prénatales à des xénobiotiques peuvent avoir des conséquences, aussi bien pour le foetus que pour l'enfant à naître ou l'adulte en devenir. Le risque sanitaire existe, même pour une exposition à faible dose, si elle sur-vient lors d'une fenêtre critique du développement. Toute interférence avec le système hormonal régulant la reproduction et le développement est particulièrement préoccupante. À ce jour, il est admis que de nombreux xénobiotiques (organiques et inorganiques), regroupés sous l'appellation de « perturbateurs endocriniens », peuvent altérer le fonc-tionnement habituel de l'organisme en interagissant avec la synthèse, la dégradation, le transport ou le mode d'action des hormones. Leur mécanisme d'action passe par un effet toxique indirect via les modifications physiologiques indui-tes. De nombreuses définitions existent pour décrire ce que sont les perturbateurs endocriniens. La plus consensuelle est celle de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) qui décrit un perturbateur endocrinien comme « une substance exogène ou un mélange (de substances) qui altère les fonc-tions du système endocrinien et, par voie de conséquence, cause un effet délétère sur la santé d'un individu, sa descen-dance ou des sous-populations » [2]. Les perturbateurs endocriniens peuvent être présents dans des produits manufacturés ou des aliments d'origine végé-tale ou animale. Cependant, ils sont pour la plupart issus de l'industrie de synthèse (chimique, agro-alimentaire, phytosa-nitaire, pharmaceutique, etc.). Nombreux sont rémanents dans l'environnement et peuvent être transférés d'un milieu à un autre (sols, eau, air, etc.) longtemps après leur production. Bien que les perturbateurs endocriniens fassent la une des medias et des revues grand public, ils ont commencé à attirer l'attention des chercheurs dès les années 1950. Cependant, il a fallu attendre les années 1970, avec le scandale du Distil-bène ® (diéthylstilbestrol) pour que ce sujet soit porté sur le devant de la scène scientifique et médiatique. En effet, ce médicament commercialisé dans les années 1950 pour lutter contre les fausses couches va brutalement passer, après plu-sieurs décennies de prescription, du statut de « pilule miracle » à celui de « médicament catastrophe ». Il a permis de démontrer qu'une exposition prénatale à une substance chi-mique exogène, dotée d'activité hormonale, peut induire des effets sur les générations suivantes. Bien que cet exemple historique ait marqué les esprits, un rappel des faits peut nous permettre de prendre conscience de l'effet-temps dansla reconnaissance d'un problème sanitaire.

International audience ; Environnement et santé, deux mots de plus en plus souvent associés et présents dans notre quotidien. Un concept nou-veau ? Non. Il y a plus de vingt-cinq siècles, Hippocrate de Cos appuyait sa pratique médicale sur les éléments de la nature dans son traité « Des eaux, des airs, des lieux ». Le temps s'est écoulé… Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, environnement et santé doivent toujours être considérés avec attention par les soignants, les sociétés savantes et les déci-deurs en politique de santé. Ainsi, en 2015, la Fédération Internationale de Gynécolo-gie Obstétrique (FIGO) a interpellé les professionnels de la santé périnatale sur les risques sanitaires liés à l'exposition aux substances chimiques, aussi bien pour les femmes que pour les hommes [1]. En effet, les expositions pré-conceptionnelles ou prénatales à des xénobiotiques peuvent avoir des conséquences, aussi bien pour le foetus que pour l'enfant à naître ou l'adulte en devenir. Le risque sanitaire existe, même pour une exposition à faible dose, si elle sur-vient lors d'une fenêtre critique du développement. Toute interférence avec le système hormonal régulant la reproduction et le développement est particulièrement préoccupante. À ce jour, il est admis que de nombreux xénobiotiques (organiques et inorganiques), regroupés sous l'appellation de « perturbateurs endocriniens », peuvent altérer le fonc-tionnement habituel de l'organisme en interagissant avec la synthèse, la dégradation, le transport ou le mode d'action des hormones. Leur mécanisme d'action passe par un effet toxique indirect via les modifications physiologiques indui-tes. De nombreuses définitions existent pour décrire ce que sont les perturbateurs endocriniens. La plus consensuelle est celle de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) qui décrit un perturbateur endocrinien comme « une substance exogène ou un mélange (de substances) qui altère les fonc-tions du système endocrinien et, par voie de conséquence, cause un effet délétère sur la santé d'un ...

Objectives: Small for gestational age (SGA) newborns have a higher risk of poor outcomes. French Guiana (FG) is a territory in South America with poor living conditions. The objectives of this study were to describe risk factors associated with SGA newborns in FG.Methods: We used the birth cohort that compiles data from all pregnancies that ended in FG from 2013 to 2021. We analysed data of newborns born after 22 weeks of gestation and/or weighing more than 500 g and their mothers.Results: 67,962 newborns were included. SGA newborns represented 11.7% of all newborns. Lack of health insurance was associated with SGA newborns (p < 0.001) whereas no difference was found between different types of health insurance and the proportion of SGA newborns (p = 0.86). Mothers aged less than 20 years (aOR = 1.65 [1.55–1.77]), from Haiti (aOR = 1.24 [1.11–1.39]) or Guyana (aOR = 1.30 [1.01–1.68]) and lack of health insurance (aOR = 1.24 [1.10–1.40]) were associated with SGA newborns.Conclusion: Immigration and precariousness appear to be determinants of SGA newborns in FG. Other studies are needed to refine these results.