PROBLEMS AND PRINCIPLES OF OPTIMIZING THE SOCIO-ECONOMIC EFFECT OF THE PERSONAL INCOME TAX IN UKRAINE ; ПРОБЛЕМИ I ШЛЯХИ ОПТИМІЗАЦІЇ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО ЕФЕКТУ ВІД ПОДАТКУ НА ДОХОДИ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ
This article is devoted to estimating and explaining the extent of social priority implementation in fiscal policy in Ukraine and defining the reserves, caused by placing the personal income tax in Ukrainian tax system, which would be used to improve taxing impact on social welfare. The comparative analysis was used as key method for estimate the actual tax pressure level and its structure deviation from desired, based on OECD countries experience, indicators of aggregate tax burden on economy and its structure.Based on the results conducted comparative analysis, the vision of the disadvantages, inherent to Ukrainian current tax system was defined.First, a rather high level of tax pressure (Ukraine is positioned above the trend line expressing dependence «GDP per capita — the share of taxes in GDP»), our country combines with the unfavorable tax structure to ensure the «targeting» of the tax burden distribution. As a result, the governability of the tax pressure distribution is reduced and the government loses the ability to implement social priorities in fiscal regulation.Second, there are two parameters, which are the determining factors for the distribution of tax burdens between groups of taxpayers on personal income in Ukraine: the minimum amount of non-taxable income and the absence of rising tax rates for incomes far higher than average in economy. Their effect causes that even income in the size of the subsistence minimum is liable for significant taxation, but for income much higher average size tax burden remains very low compared to European countries.In Ukraine, to compensate for the underutilization of the fiscal potential of high-income recipients, the tax burden is shifted to broad sections of wage earners in the formal sector of the economy (who have minimal opportunities to evade income tax and social security contributions). This, in turn, exacerbates the negative impact of taxation on the growth rate of wages and the conditions for the reproduction of economic activity of the general population.We tend to consider the only possible means to overcome these two disadvantage of Ukrainian tax system is to increase the differentiation of tax pressure (in particular, by introducing additional differentiation of income tax rates for various taxpayers groups), which should ensure that the actual tax pressure is brought into line with the solvency (fiscal potential) of taxpayers. ; Присвячено оцінці та поясненню ступеня реалізації соціального пріоритету у фіскальній політиці в Україні і визначенню резервів, спричинених розміщенням податку на доходи фізичних осіб в українській податковій системі, який буде використаний для поліпшення впливу оподаткування на соціальний добробут. Порівняльний аналіз був використаний як ключовий метод для оцінки фактичного рівня податкового тиску і відхилення його структури від бажаного на основі досвіду країн ОЕСР, показників сукупного податкового навантаження на економіку та її структуру.На основі результатів проведеного порівняльного аналізу було визначено бачення недоліків, властивих сучасній українській податковій системі.По-перше, досить високий рівень податкового тиску (Україна розташована над лінією тренду, що виражає залежність «ВВП на душу населення — частка податків у ВВП»), наша країна поєднується з несприятливою податковою структурою, щоб забезпечити «цільову спрямованість» податку розподіл навантаження. Як результат, керованість розподілом податкового тиску зменшується, і уряд втрачає здатність реалізовувати соціальні пріоритети у фіскальному регулюванні.По-друге, є два параметри, які є визначальними факторами розподілу податкового тягаря між групами платників податку на доходи фізичних осіб в Україні: мінімальна сума неоподатковуваного доходу і відсутність підвищення податкових ставок для доходів, значно вищих за середній в економіці. Їхній ефект спричиняє те, що навіть доходи в розмірі прожиткового мінімуму підлягають значному оподаткуванню, проте для доходів значно вищий середній розмір податкового навантаження залишається дуже низьким порівняно з європейськими країнами.В Україні для компенсації недовикористання фіскального потенціалу отримувачів високих доходів податковий тягар перекладається на широкі верстви отримувачів заробітної плати в офіційному секторі економіки (які мають мінімальні можливості ухилення від сплати податку на доходи і соціального внеску). Це, у свою чергу, посилює негативний вплив оподаткування на темпи зростання рівня оплати праці та умови відтворення економічної активності широких верств населення.Ми схильні вважати, що єдиним можливим засобом подолання цих двох недоліків української податкової системи є посилення диференціації податкового тиску (зокрема, шляхом запровадження додаткової диференціації ставок податку на прибуток для різних груп платників податків), що має забезпечити, аби фактичний податок тиск приведений у відповідність із платоспроможністю (фіскальним потенціалом) платників податків.