Suchergebnisse

Abstract Existing research on security governance in South America functions on dichotomous lines. Analysis of Brazil's security practices is a case in point. On the one hand, scholars point out the balance of power and hegemonic institutions as the main discourse in the security practices between Brazil and its South American neighbors. On the other hand, some other emphasize the importance of democracy, cooperation on defense and security, and peaceful conflict resolution between states in the region as indicators for the emergence of a security community between Brazil and its neighbors in the South American region. The way in which multiple orders coexist is not given adequate attention in empirical research. This article seeks to overcome this dichotomy. By foregrounding Brazil's regional security practices, particularly during the Lula and Rousseff administration, I show the hybrid and sometimes ambivalent security governance system in Brazil, where mechanisms of balance of power and security community overlap in important ways.

A tese principal deste trabalho é de que a política do governo dos EUA de guerra global ao terror lhe ofereceu a oportunidade de passar de uma lógica de securitização simples para uma de macrossecuritização no tratamento dos problemas da proliferação das drogas e da presença de guerrilhas no caso colombiano, e no tratamento dos problemas de crime transnacional, no caso da Tríplice Fronteira no Cone Sul. Em outras palavras, os problemas relacionados ao tráfico de drogas, guerrilhas e crime transnacional em ambos os lugares foram tratados menos como um processo com dinâmicas autônomas e sim subordinados à macrossecuritização que a doutrina da guerra global contra o terror impôs. No entanto, embora os Estados Unidos tenham tido algum sucesso na macrossecuritização na Colômbia e na Tríplice Fronteira, em ambos os casos há um paradoxo nos resultados emergentes das políticas norte-americanas: o éxito na macrossecuritização não corresponde necessariamente a umsucesso na securitização de processos e atores envolvidos.

A VENEZUELA da época democrática, que se inicia em 1958, tem na emergência política de Hugo Chávez seu marco divisor do cenário político: pode-se, desta forma, apontar uma Venezuela democrática pré e pós-Chávez. Este ensaio analisa, pois, os fatores da mudança político-institucional venezuelana em quatro momentos: durante o auge e a queda do Pacto de Punto Fijo; o início do fenômeno chavista e suas características; a polarização social e política na Venezuela de Chávez; e, por fim, a Venezuela pós-referendo presidencial. ; THE DEMOCRATIC era in Venezuela dates from 1958. With the Hugo Chávez Administration, the nation is experiencing a true breach in its national political scene. Therefore it now becomes possible to identify a democratic Venezuela pre- and post-Chavez. This article tries to analyze the variables for political and institutional change in Venezuela in four specific moments: first, during the rise and fall of the Punto Fijo Pact; second, the building-up of the chavista phenomenon; third, the social and political polarization in Venezuela during Chavez Administration; and finally, Venezuela after the presidential referendum.

In recent years, with some frequency it is heard that Latin America, especially South America, is witnessing the rise of an arms race. Frequent reports in the press and strong statements made by politicians in the region have fueled this fear. At the same time, scholars have also reached to this conclusion, as pointed out by Malamud and Garcia: "The famous arms race in Latin America, led by Venezuela, is no longer just talk."