Search results

В гражданском законодательстве в области регулирования правоотношений между автором-работником и работодателем по поводу создания и использования служебных результатов интеллектуальной деятельности (РИД) существует ряд неразрешенных вопросов. Один из которых касается размера, порядка определения и уплаты вознаграждения автору произведения. Не смотря на наличие на сегодняшний день достаточного количества законных и подзаконных актов (которые отсылают друг к другу, но не дают ответы на поставленные вопросы), остается нерешенным вопрос о юридической природе вознаграждения, как материального блага, выплачиваемого автору. Ввиду чего работодатели или третьи лица часто злоупотребляют законодательными пробелами с целью заполучения объекта творческой труда без выплаты работнику по справедливости причитающегося блага.После создания служебного РИД встает вопрос о выплате или о не выплате работнику вознаграждения. Ведь для работодателя будет выгодным признать объект, созданный мыслительным путем, выполненный работником в рамках трудовой деятельности или конкретного задания работодателя. При чем, такое задание не должно выходить за рамки должностной инструкции. Поскольку вознаграждение, как правило, будет невелико. А что делать, когда объект создан за рамками трудовой функции? Каков будет справедливые и законный размер вознаграждения? Поэтому именно такие понятия как «трудовая обязанность» и «конкретное задание работодателя» становятся в практике камнем преткновения. И при решении поставленных вопросов, авторы часто начинают поиск ответов с философских истоков зарождения вознаграждения за творческих труд, используя методы сравнительного анализа, историко-правовые способы и даже философские учения древних мыслителей.Целью научной стати является разрешение проблемы при взыскании авторами служебных результатов интеллектуальной деятельности вознаграждения за созданные и использованные объекты интеллектуальной собственности с применением категорий «справедливости», «законности», «соразмерности», имеющих философский генезис.Методами научного исследования выступают: анализ действующего гражданского законодательства в области защиты авторских прав, сравнительно-исторический подход к изучению становления и развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности, синтез знаний, сформулированных древнегреческими и средневековыми мыслителями, с целью рассмотрения выплаты вознаграждения автору через призму распределения благ в политически-организованном обществе.Область применения результатов: данные знания применимы в области защиты прав авторов своих субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках трудовой обязанности или конкретного задания работодателя. ; In the civil legislation in the field of regulation of legal relations between the author-worker and the employer concerning the creation and use of the service results of intellectual activity (RIA), there are a number of unresolved issues. One of them concerns the size, the procedure for determining and paying remuneration to the author of the work. Despite the availability to date of a sufficient number of legal and by-laws (which refer to each other, but do not provide answers to the questions posed), the question of the legal nature of remuneration remains unresolved, as a material benefit paid to the author. As a result, employers or third parties often abuse legislative gaps in order to obtain an object of creative work without payment to the employee for the fairness of the due goods.After the creation of the official RIA, the question arises of the payment or non-payment of remuneration to the employee. After all, it will be profitable for the employer to recognize an object created by a thoughtful way, performed by an employee in the framework of a labor activity or a specific job of the employer. At what, such task should not go beyond the scope of the job description. As compensation, as a rule, will be small. And what if the object is created outside the scope of the labor function? What will be the fair and lawful amount of remuneration? Therefore, it is precisely such concepts as «labor duty» and «specific task of the employer» that become a stumbling block in practice. And when solving the questions posed, the authors often begin to search for answers from the philosophical origins of the origin of remuneration for creative work, using methods of comparative analysis, historical legal methods and even the philosophical teachings of ancient thinkers. Let's demonstrate this on this topic.The purpose of the scientific article is to solve the problem when collecting the author's performance results of intellectual activity for the created and used intellectual property objects using the categories of «justice», «legality», «symmetry», having a philosophical genesis.Methods of scientific research are: analysis of existing civil legislation in the field of copyright protection, a comparative-historical approach to the study of the formation and development of legislation in the field of intellectual property, the synthesis of knowledge formulated by ancient Greek and medieval thinkers, to consider the payment of compensation to the author through the prism of the distribution of benefits in Politically-organized society.Results: this knowledge is applicable in the field of protecting the rights of authors of their subjective rights to the results of intellectual activity created in the framework of work activities or specific employer's work.