Suchergebnisse

The article proposes an outlook over some classics of political philosophy, which payed a special attention to the traditional topic of bonum commune, from the Greeks to Schumpeter. The aim is to elucidate the sense that the concept of «common good» (in singular) might still have for us. Before that, in sight of the recent debate about «common goods» (in plural), the article proposes to distinguish –and tries to seek for possible compatibilities– between common good and common goods, and draws a critical view of the latter. In conclusion, the article states that Schumpeter's destruction of the very idea of common good remains a challenge for today's politics. Nonetheless, it will be argued that the claim for common good as an horizon for politics, as well as a field of confrontation and compatibility with the various contemporary trends of «benecomunismo», might be adequately framed within the recent theoretical contributions of Luigi Ferrajoli. ; En el artículo se propone un recorrido a través de algunos clásicos de la filosofía política que dedicaron una especial atención al tema tradicional del bonum commune –desde los clásicos griegos hasta Schumpeter–, con el fin de dilucidar qué sentido podría tener hoy el «bien común» (en singular). Antes de ello, a la vista del debate sobre el tema relativamente reciente de los «bienes comunes» (en plural), el artículo propone distinguir, e intenta buscar terrenos de compatibilidad posible, entre bien común y bienes comunes, no sin antes hacer alguna observación crítica sobre estos últimos. En conclusión, es necesario admitir que la destrucción schumpeteriana de la misma idea de bien común resulta todavía hoy desafiante. Sin embargo, se sostendrá que la reivindicación del bien común como horizonte de la política y, al mismo tiempo, como terreno de confrontación y compatibilidad con las formas actuales de «benecomunismo», se puede entrever adecuadamente en los desarrollos más recientes del pensamiento de Luigi Ferrajoli.

This essay offers a concise analysis of the calamities caused by neo–liberalism in the last thirty years, the prevailing economic doctrine, currently taken as a true ideology –in the sense of a theory that aims to cover all aspects of social reality–. The dogmas of neo–liberalism are presented –for mere explanatory reasons– in ten points, which are widely contradicted on the practical realm and by the disastrous consequences caused by their strict application by many Governments and international organizations: persistence of absolute poverty, increased inequality, environmental destruction, infantilization of citizens, etc. From a political point of view, the most perturbing consequence is that neo–liberalism has become a liquidator of the democracy constructed with so much effort in the West, despite all its flaws, in the second half of the 20th century. On this diagnosis, the essay suggests, for each of the ten points presented, we may indicate forms of cultural and political resistance, with the hope of recovering the path towards the realization of the age of rights, the main character – in Bobbio's words – of the past century. ; Este ensayo contiene un breve análisis de los desastres que el neoliberalismo imperante en la economía y convertido en auténtica ideología –en el sentido de una teoría que aspira a abarcar todos los aspectos de la realidad social– ha producido en los últimos treinta años. El análisis está organizado –por meras razones expositivas– en diez puntos en los que se presentan los dogmas del neoliberalismo, ampliamente desmentidos por su reflejo en la realidad, y las desastrosas consecuencias que su aplicación estricta por parte de muchos gobiernos y organizaciones internacionales ha provocado: persistencia de la pobreza absoluta, aumento de la desigualdad, destrucción del medio ambiente, infantilización del ciudadano, etc. Desde el punto de vista político, la consecuencia más grave es que el neoliberalismo se ha convertido en liquidador de una democracia construida con gran esfuerzo en occidente, con todos sus defectos, a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Ante este diagnóstico, el ensayo intenta sugerir, para cada uno de los diez puntos, formas de resistencia cultural y política, augurando la recuperación del camino hacia la realización de ese tiempo de los derechos que, en opinión de Bobbio, habría caracterizado la historia del último siglo.

The aim of the essay is to outline the possible relations between, on one hand, the main normative models of society in Western political thought and on the other hand the ways migration has been addressed in theoretical terms. First, we look at the complex and contradictory connections between migration and models of society in Plato and Aristotle. Secondly, we examine how the relationship between citizenship and migration has been understood within the framework of individualism and contract theory (foremost in Hobbes, Locke and Kant). In section three, the theme is illustrated from the perspective of some of today's normative political theories (neo-utilitarism, communitarism, neo-republicanism, constitutionalism centred on fundamental rights). Here some critical arguments in favour of residence-based citizenship entitlement and the right to migrate are discussed. ; Este ensayo se propone delinear las relaciones que pueden darse entre algunos de los principales modelos normativos de sociedad que es posible encontrar en el pensamiento político occidental y las distintas maneras en que son afrontados, en perspectiva teórica, los fenómenos migratorios. En la primera parte, el ensayo se detiene sobre las complejas y contradictorias relaciones que existen entre modelos de sociedad y migraciones en Platón y Aristóteles, mientras que en la parte central, la atención se centra en el planteamiento individualista y contractualista de la relación entre ciudadanía y migraciones (Hobbes, Locke y Kant, en par ticular). Finalmente, se toma en consideración la perspectiva que aportan algunas teorías normativas contemporáneas (neo-utilitarismo, comunitarismo, neo-republicanismo y constitucionalismo de los derechos fundamentales) y se presentan, de forma crítica, algunos argumentos a favor de la ciudadanía por residencia y del derecho a migrar.

This article gives an account of Thomas Hobbes's two main legacies to the modern political thought, in the reading that Noberto Bobbio has given in many of his works. The first one is a methodological legacy, which consists in the priority of the demonstratio over any kind of interpretatio. The second is individualism, whose different dimensions are decisive to justify, to compare, and to judge the wide range of political formulae that the Leviathan, as nature of the modern State, can hold. The article ends with a third level of comparison of the opposite fortune of Hobbes's and Bobbio's works in their times and ours. ; Este trabajo está dedicado al análisis de dos legados fundamentales de Thomas Hobbes al pensamiento político moderno, en la lectura que de ello ha ofrecido Norberto Bobbio. El primero es un legado de carácter metodológico, que consiste en dar prioridad a la demostratio por encima de cualquier forma de interpretatio. El segundo es el individualismo, cuyas diferentes declinaciones son decisivas para fundar, medir y valorar las diversas fórmulas políticas que el Leviatán, en cuanto esencia del Estado moderno, puede albergar. El trabajo se cierra con un tercer nivel de comparación sobre la fortuna de Hobbes y de Bobbio entre sus contemporáneos y en nuestros días.