Suchergebnisse

Einleitung. - Erkenntnis, Wille und Wahrheit. Foucaults Vorlesungen von 1970/71 -- Institutionen und Theorien der Strafe -- Die Strafgesellschaft -- Die Macht der Psychiatrie -- Die Anormalen -- In Verteidigung der Gesellschaft -- Sicherheit, Territorium, Bevölkerung -- Geburt der Biopolitik -- Die Regierung der Lebenden -- Subjektivität und Wahrheit -- Hermeneutik des Subjekts -- Die Regierung des Selbst und der anderen -- Der Mut zur Wahrheit.

Dieses essential stellt einen systematischen und philosophischen Lektürevorschlag zur Diskussion: Systematisch werden Foucaults Schriften von seiner methodologischen Perspektive her als nihilistische, nominalistische und historizistische Analyse von Praktiken und den in ihnen produzierten Wirklichkeiten entlang der drei Achsen des Wissens, der Macht und der Selbstverhältnisse gedeutet. Die Konsequenzen dieser Interpretation werden anhand der Positionen umrissen, die sich in Bezug auf Foucaults Kritikbegriff, seine Attacke auf die Human- und, als Teil davon, die Sozialwissenschaften und sein Verhältnis zum Neoliberalismus ergeben. Philosophisch ist dieser Lektürevorschlag, weil er die Historisierung von Wahrheit als Kern von Foucaults philosophischem Verfahren behauptet. Der Inhalt Foucaults Perspektive Macht, Wissen und Selbstverhältnisse als diagnostische Grundbegriffe Kritik als Praxis präfigurativer Emanzipation Zur Kritik und Analyse des Neoliberalismus Die Zielgruppen Studierende und Lehrende der Sozialwissenschaften und der Philosophie Der Autor Dr. Frieder Vogelmann ist wissenschaftlicher Mitarbeiter für Politische Theorie am Institut für Interkulturelle und Internationale Studien an der Universität Bremen

Der grassierenden Wissenschaftsfeindlichkeit steht derzeit ein neuer, nicht minder schädlicher Positivismus gegenüber. Beide zeichnen ein unrealistisches Bild »der Wissenschaft« auf Basis einer idealistischen Erkenntnistheorie. Dagegen setzt der Beitrag eine materialistische Erkenntnistheorie für eine realistische Betrachtung wissenschaftlicher Praktiken, die deren Pluralität, Historizität und Kontextualität anerkennen kann, ohne den Verleugner*innen entgegenzukommen.

Nicola Gess: Halbwahrheiten - Zur Manipulation von Wirklichkeit. Berlin: Matthes & Seitz 2021. 978-3-75180-512-4

Critique, and especially radical critique of reason, is under pressure from two opponents. Whereas the proponents of "post-critical" or "acritical" thinking denounce critique as an empty and self-righteous repetition of debunking, the decriers of "post-truth" accuse critique of having helped to bring about our current "post-truth" politics. Both advocate realism as a limit critique must respect, but I will defend the claim that we urgently need radical critiques of reason because they offer a more precise diagnosis of the untruths in politics the two opponents of critique are rightfully worried about. Radical critiques of reason are possible, I argue, if we turn our attention to the practices of criticizing, if we refrain from a sovereign epistemology, and if we pluralize reason without trivializing it. In order to demonstrate the diagnostic advantage of radical critiques of reason, I briefly analyze the political and epistemic strategy at work in two exemplary untruths in politics.

Critique, and especially radical critique of reason, is under pressure from two opponents. Whereas the proponents of "post-critical" or "acritical" thinking denounce critique as an empty and self-righteous repetition of debunking, the decriers of "post-truth" accuse critique of having helped to bring about our current "post-truth" politics. Both advocate realism as a limit critique must respect, but I will defend the claim that we urgently need radical critiques of reason because they offer a more precise diagnosis of the untruths in politics the two opponents of critique are rightfully worried about. Radical critiques of reason are possible, I argue, if we turn our attention to the practices of criticizing, if we refrain from a sovereign epistemology, and if we pluralize reason without trivializing it. In order to demonstrate the diagnostic advantage of radical critiques of reason, I briefly analyze the political and epistemic strategy at work in two exemplary untruths in politics.

"Post-truth" is a failed concept, both epistemically and politically because its simplification of the relationship between truth and politics cripples our understanding and encourages authoritarianism. This makes the diagnosis of our "post-truth era" as dangerous to democratic politics as relativism with its premature disregard for truth. In order to take the step beyond relativ- ism and "post-truth", we must conceptualise the relationship between truth and politics differently by starting from a "non-sovereign" understanding of truth.

'Post-truth' is a failed concept, both epistemically and politically because its simplification of the relationship between truth and politics cripples our understanding and encourages authoritarianism. This makes the diagnosis of our 'post-truth era' as dangerous to democratic politics as relativism with its premature disregard for truth. In order to take the step beyond relativ- ism and 'post-truth', we must conceptualise the relationship between truth and politics differently by starting from a 'non-sovereign' understanding of truth.

'Post-truth' is a failed concept, both epistemically and politically: its simplification of the relationship between truth and politics cripples our understanding and encourages authoritarianism. This makes the diagnosis of our 'post-truth era' as dangerous to democratic politics as relativism with its premature disregard for truth. In order to take the step beyond relativism and 'post-truth', we must conceptualise the relationship between truth and politics differently by starting from a 'non-sovereign' understanding of truth.

Geiselberger, Heinrich (Hrsg.): Die große Regression: Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit. Berlin: Suhrkamp Verlag 2017. 978-3-518-07291-2