Suchergebnisse

Die ökonomische Sicht der Dinge -- Marktversagen durch externe Effekte -- Das Coase Theorem -- Die Charakteristika von Umweltgütern -- Instrumente der Umweltpolitik -- Der Klimawandel als globales Umweltproblem -- Empirische Evidenz zur Bereitstellung öffentlicher Güter -- Übungsaufgaben.

Mikroökonomik bedeutet, individuelle Entscheidungen unter Knappheitsrestriktionen zu analysieren und Wege zu einer effizienten Verwendung von Ressourcen zu identifizieren. Dieses Lehrbuch führt in die Grundlagen der Mikroökonomik ein. Ausgehend von der Referenz des Wettbewerbsmarktes und dem einfachen Angebot-Nachfrage-Modell werden Marktversagenstatbestände wie unvollständiger Wettbewerb und externe Effekte besprochen. Ein Kapitel ist den Vertiefungen der Konsumenten- und Produktionstheorie gewidmet. Dabei legen die Autoren Wert auf Anwendungsorientierung und Verständlichkeit bei geringem Einsatz formaler Methoden. Zur Verdeutlichung der Relevanz mikroökonomischer Erkenntnisse werden jedem Kapitel ausgewählte Experimente beigegeben, die mit den Studierenden durchgeführt werden können. Biographische Informationen Bodo Sturm ist Professor für Volkswirtschaftslehre und Quantitative Methoden an der HTWK Leipzig. Carsten Vogt ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der Hochschule Bochum.

This paper demonstrates that cooperation in international environmental negotiations can be explained by preferences for equity. Within a N-country prisoner's dilemma in which agents can either cooperate or defect, in addition to the standard non-cooperative equilibrium, cooperation of a large fraction or even of all countries can establish a Nash equilibrium. In an emission game, however, where countries can choose their abatement level continuously, equity preferences cannot improve upon the standard inefficient Nash-equilibrium. Finally, in a two stage game on coalition formation, the presence of equity-interested countries increases the coalition size and leads to efficiency gains. Here, even a stable agreement with full cooperation can be reached.

Klimaschutz stellt aus Sicht der ökonomischen Theorie ein rein öffentliches Gut dar. Internationale Kooperation zum Zweck der Milderung oder Verhinderung der globalen Erwärmung ist daher mit den bekannten fatalen Anreizproblemen behaftet: Auf der Basis freiwilliger, dezentraler Entscheidungen ist mit der Bereitstellung des öffentlichen Gutes nicht zu rechnen. Dennoch scheint man in der Realität internationale Umweltabkommen beobachten zu können, die über das nicht-kooperative Gleichgewicht eines öffentlichen Gut-Spiels hinausgehen. So verpflichten sich die industrialisierten Länder im Kioto-Protokoll von 1997 zu teils erheblichen Minderungen ihrer Treibhausgasemissionen. Damit scheint sich ein Widerspruch zwischen empirischer Beobachtung und theoretischer Prognose aufzutun. Der vorliegenden Beitrag argumentiert, dass es sich hierbei jedoch nur um einen scheinbaren Widerspruch handelt. Die zentrale These ist folgende: Der gesamte bisherige internationale Verhandlungsprozess von der Klimarahmenkonvention 1992 in Rio über das Kioto-Protokoll 1997 bis zum jüngsten Klimagipfel in Den Haag befriedigt vorrangig die öffentliche Nachfrage nach Klimapolitik. Dieser Nachfrage nach politischem Aktionismus steht aber keine adäquate Zahlungsbereitschaft der Wähler für effektiven Klimaschutz gegenüber, wie Ergebnisse von Wählerbefragungen nahe legen. Ökonomen prognostizieren in solchen Fällen das Entstehen symbolischer Politik. Auch das Kioto-Protokoll fügt sich dem (polit-) ökonomischen Erklärungsschema, wenn man die aktuelle Diskussion um zentrale offene Fragen des Protokolls, wie die Anrechenbarkeit sogenannter Kohlenstoff-Senken, in die Bewertung des Vertragswerks mit einbezieht. In der Tendenz ist nämlich ein Bestreben wichtiger Akteure des Kiotoprozesses erkennbar, das Abkommen seiner Substanz zuberauben und damit der nicht-kooperativen Lösung anzunähern.

Based on unique data from a world-wide survey of agents involved in international climate policy, this paper empirically analyzes the importance of equity in this field. We find that equity issues are considered highly important in international climate negotiations and that the polluter-pays rule and the accompanying poor losers rule are the most widely accepted equity principles. Our econometric analysis shows a strong influence of the economic or emission performance of the agents' country on the importance of equity issues and principles: (i) Equity issues are seen as more important by individuals from G77/China countries or from countries with less current per capita GDP and less future per capita CO2 emissions. (ii) Agents from richer countries are less in favor of incorporating the polluter-pays and the ability-to-pay principle in future international climate agreements. (iii) The poor losers rule is more strongly supported by individuals from G77/China countries or by individuals from countries with less current per capita GDP. While these results are consistent with pure economic self-interest, the support for the egalitarian principle runs contrary to economic intuition: In the long-run, agents from richer countries are more in favor of incorporating the egalitarian principle. Furthermore, the effect of the economic performance variables on the desired degree of incorporating the polluter-pays principle interestingly becomes less significant in the long-run. This indicates that future international climate agreements could possibly be based on a combination of the polluter-pays, the egalitarian, and the poor losers rule.

This paper investigates in how far equity preferences may matter for climate negotiations. For this purposes we conducted a simple experiment with people who have been involved in international climate policy. The experiment, which was run via the Internet, consisted of two simple non-strategic games suited to measure the parameters of inequity aversion in a Fehr and Schmidt (1999) utility function. We find that our participants show aversion against advantageous as well as disadvantageous inequity to a considerable amount. Moreover, the degree of inequity aversion is higher compared to that of students in the similar study of Dannenberg et al. (2007). Regarding the geographical variety in our sample, we cannot confirm significant differences in the degree of inequity aversion between different regions in the world, which is in line with previous findings from the experimental literature. This finding lends support to the hypothesis that equity preferences are ""hard-wired"" and not much influenced by socio-economic or cultural circumstances.