Suchergebnisse

Asymmetrische Kriege bilden die größte sicherheitspolitische Herausforderung unserer Zeit. Doch was ist ein asymmetrischer Krieg und wodurch unterscheidet er sich von konventionellen Staatenkriegen? Wie kann er geführt, wie verhindert werden? Felix Wassermann sichtet die jüngere politikwissenschaftliche Asymmetrie-Diskussion und bringt Klarheit in die unübersichtliche Sicherheitslage nach dem Ende des Kalten Krieges. Unter ideengeschichtlichem Rückgriff auf Metaphern und Theorien der Asymmetrie rekonstruiert der Autor den Asymmetrie-Diskurs vom Scheitern der USA im Vietnamkrieg über die Terroranschläge vom 11. September 2001 bis zu den globalen, transnationalen Risiken des 21. Jahrhunderts.

Caspar Hirschi: Skandalexperten - Expertenskandale: Zur Geschichte eines Gegenwartsproblems. Berlin: Matthes & Seitz 2018. 978-3-95757-525-8

Russische Soldaten in der Ukraine, die Enthauptungsvideos des "Islamischen Staates", die Terroranschläge auf das Pariser Satiremagazin Charlie Hebdo : in den asymmetrischen Kriegen des 21. Jahrhunderts muss westlichen Gesellschaften das Paradox gelingen, das "richtige Maß" zu finden - und zuweilen mit zweierlei Maß zu messen. (IP)

"Russische Soldaten in der Ukraine, die Enthauptungsvideos des 'Islamischen Staates', die Terroranschläge auf das Pariser Satiremagazin Charlie Hebdo: In den asymmetrischen Kriegen des 21. Jahrhunderts muss westlichen Gesellschaften das Paradox gelingen, das 'richtige Maß' zu finden - und zuweilen mit zweierlei Maß zu messen." (Autorenreferat)

Der Autor nimmt eine Gegenüberstellung von Reflexivität und Performanz des Rats von Niccolò Machiavelli und Thomas Morus vor, die im Jahre 1516 als Berater über das Wesen der politischen Beratung reflektierten. Die Frage, die beide bei der Passage dieses Raumes bzw. dieser Phase umtreibt, ist die nach jenem Zwischen- und Übergangsphänomen der politischen Beratung, das sich ihnen jedoch, da sie sich ihm von entgegengesetzten Seiten nähern, unterschiedlich präsentiert: Während der praxiserfahrene Machiavelli als Kenner der internen Prozesse der Macht aus dem Blickwinkel des Fürsten danach fragt, wie dieser dafür sorgen könne, dass er den richtigen Rat erhält, problematisiert Morus die politische Beratung aus dem Blickwinkel des zukünftigen Beraters: Soll ein gelehrter Mann dem Machthaber seinen Rat erteilen? Die Art und Weise jedoch, wie beide Denker und Akteure in der Frage der Politikberatung mit sich zu Rate gehen, lässt die Paradoxien hervortreten, mit denen die an der Schwelle zur Neuzeit unter selektivem Rückgriff auf die Antike betriebene Suche nach einem angemessenen und neu auszutarierenden Verhältnis zwischen der "vita contemplativa" und der "vita activa" den politischen Berater und den politisch Beratenen und zugleich den politiktheoretischen Beobachter der beiden konfrontiert. (ICI2)

Die Autoren thematisieren die Paradoxien, vor denen die Sicherheitsforschung und die Sicherheitspolitik in Zukunft stehen werden. Sie versuchen die jüngere Vulnerabilitäts- und Resilienzdiskussion zu erweitern, indem sie nach den strategischen Herausforderungen fragen, die von den spezifischen Bedingungen intendierter Gefährdungen ausgehen. Noch zu Zeiten der symmetrischen Konfrontation während des Ost-West-Konflikts war klassischerweise der rationale, intentionale und lernfähige Gegenakteur der Ausgangspunkt von Bedrohungsanalysen des Militärs. Die Autoren plädieren dafür, den strategischen Gegenakteur in die gegenwärtigen Vulnerabilitätskonzepte wieder einzubeziehen, auch wenn er unter asymmetrischen Bedingungen schwerer greifbar geworden ist und deshalb bisweilen im Diskurs ausgeklammert wird. Aus dieser Betrachtung erwächst die Forderung einer resilienten Gesellschaft im Sinne von strategischer Resilienz, was bedeutet, dass die Gesellschaft die Bedeutung ihrer unvermeidbaren Vulnerabilität reflektiert und mit einer prinzipiellen Akzeptanz von Unsicherheit in heroisch-gelassener Weise reagiert. (ICI2)

Der Staat durchdringt alle Lebensbereiche, steht für die demokratische Ordnung, die wir uns gegeben haben – und muss immer wieder aufs Neue hinterfragt werden. Dieser Band versammelt Stimmen renommierter Vertreter aus Wissenschaft, Medien und Politik. Inwieweit prägt der Staat unser Selbstverständnis – als Staatsbürger, Steuerzahler, individuen? Wie sehr nehmen Medien und Berater Einfluss auf das staatliche Handeln, zuletzt in der Flüchtlingskrise? Warum birgt das Verhältnis von Staat und Religion in der pluralistischen Gesellschaft wieder Konflikte, etwa mit dem Islam? Angesichts von Extremismus, Globalisierung und weltpolitischen Verwerfungen ist diese Bestandsaufnahme nötiger dnen je. Ein Buch, das nicht zuletzt zeigt, wie die Demokratie zukunftsfähig gemacht werden kann.

Die politischen Zeiten werden instabiler. Die liberale Demokratie ringt um ihre innere Balance und wird von außen destabilisiert. Wie bleibt sie stabil? Worin besteht Stabilität? Wann wird Stabilität undemokratisch? Und was lässt sich aus historischen Krisen- und Instabilitätsdiagnosen für die gegenwärtigen Debatten um politische, ökonomische und internationale Stabilität lernen? Antworten eröffnet die neuere Theorie und Ideengeschichte politischer Stabilität. Sie begründet Stabilität als eine umkämpfte demokratische Grundnorm und destabilisiert Ideen allzu statischer Stabilität. Mit Beiträgen von Tobias Albrecht, Vincent August, Manuel Becker, Andreas Braune, Frank Decker, Verena Frick, Johannes Gerschewski, Jens Hacke, Eva Hausteiner, Frauke Höntzsch, Michael Kubiak, Sebastian Lange, Philip Manow, Christoph Michael, Tobias Schottdorf, Veith Selk, Grit Straßenberger, RiekeTrimcev, Felix Wassermann.