Suchergebnisse

Climate change is one of the most pressing challenges of our time and several policies trying to mitigate this negative phenomenon have been implemented. The reduction of GHG emissions along with the improvement in energy efficiency and the increase in the share of energy consumption from renewable sources also constitute the European Union policy priority. In this context, the aim of this article is to explore factors that affect changes in CO2 emissions in the four EU member states that form the Visegrad Group, during the period 1993–2016. The analysis was conducted using the Logarithmic Mean Divisia Index (LMDI) decomposition method and the Kaya identity, which enables the factors contributing most to the CO2 emissions changes to be identified. It also allows the results to be discussed in relation to the European Union's climate policy. According to the decomposition analysis results, energy intensity and economic growth measured in terms of GDP per capita were the main factors driving changes in CO2 emissions across all countries considered. The emissions decrease resulted mainly from an improvement in energy efficiency and to a lesser extent from the change in the energy mix towards renewables. ; Zmiana klimatu jest jednym z najbardziej palących wyzwań naszych czasów. W związku z tym podejmowany jest szereg działań mających na celu złagodzenie tego negatywnego zjawiska. Redukcja emisji gazów cieplarnianych, poprawa efektywności energetycznej oraz wzrost udziału energii ze źródeł odnawialnych stanowią także priorytet polityki Unii Europejskiej. W tym kontekście celem artykułu jest zbadanie czynników wpływających na zmiany emisji CO2 w czterech państwach członkowskich UE tworzących Grupę Wyszehradzką, w latach 1993–2016. Analiza przeprowadzona z wykorzystaniem metody dekompozycji LMDI (Logarithmic Mean Divisia Index) oraz tożsamości Kaya pozwala zidentyfikować czynniki, które w największym stopniu przyczyniają się do zmian emisji CO2. Umożliwia ona także omówienie uzyskanych wyników w powiązaniu z polityką klimatyczną Unii Europejskiej. Zgodnie z wynikami analizy dekompozycyjnej energochłonność oraz wzrost gospodarczy wyrażony PKB per capita były głównymi czynnikami przyczyniającymi się do zmian emisji CO2 we wszystkich rozważanych krajach. Spadek emisji wynikał głównie z poprawy efektywności energetycznej i w mniejszym stopniu ze zmian koszyka energetycznego w stronę odnawialnych źródeł energii.

Climate change is one of the most pressing challenges of our time and several policies trying to mitigate this negative phenomenon have been implemented. The reduction of GHG emissions along with the improvement in energy efficiency and the increase in the share of energy consumption from renewable sources also constitute the European Union policy priority. In this context, the aim of this article is to explore factors that affect changes in CO2 emissions in the four EU member states that form the Visegrad Group, during the period 1993–2016. The analysis was conducted using the Logarithmic Mean Divisia Index (LMDI) decomposition method and the Kaya identity, which enables the factors contributing most to the CO2 emissions changes to be identified. It also allows the results to be discussed in relation to the European Union's climate policy. According to the decomposition analysis results, energy intensity and economic growth measured in terms of GDP per capita were the main factors driving changes in CO2 emissions across all countries considered. The emissions decrease resulted mainly from an improvement in energy efficiency and to a lesser extent from the change in the energy mix towards renewables. ; Zmiana klimatu jest jednym z najbardziej palących wyzwań naszych czasów. W związku z tym podejmowany jest szereg działań mających na celu złagodzenie tego negatywnego zjawiska. Redukcja emisji gazów cieplarnianych, poprawa efektywności energetycznej oraz wzrost udziału energii ze źródeł odnawialnych stanowią także priorytet polityki Unii Europejskiej. W tym kontekście celem artykułu jest zbadanie czynników wpływających na zmiany emisji CO2 w czterech państwach członkowskich UE tworzących Grupę Wyszehradzką, w latach 1993–2016. Analiza przeprowadzona z wykorzystaniem metody dekompozycji LMDI (Logarithmic Mean Divisia Index) oraz tożsamości Kaya pozwala zidentyfikować czynniki, które w największym stopniu przyczyniają się do zmian emisji CO2. Umożliwia ona także omówienie uzyskanych wyników w powiązaniu z polityką klimatyczną Unii Europejskiej. Zgodnie z wynikami analizy dekompozycyjnej energochłonność oraz wzrost gospodarczy wyrażony PKB per capita były głównymi czynnikami przyczyniającymi się do zmian emisji CO2 we wszystkich rozważanych krajach. Spadek emisji wynikał głównie z poprawy efektywności energetycznej i w mniejszym stopniu ze zmian koszyka energetycznego w stronę odnawialnych źródeł energii.

Climate change isone ofthe most pressing challenges ofour time and several policies trying tomitigate this negative phenomenon have been implemented. The reduction ofGHG emissions along with the improvement inenergy efficiency and the increase inthe share ofenergy consumption from renewable sources also constitute the Euro-pean Union policy priority. Inthis context, the aim ofthis article isto explore factors that affect changes inCO2 emissions inthe four EU member states that form the Visegrad Group, during the period 1993-2016. The analysis was conducted using the Logarithmic Mean Divisia Index (LMDI) decomposition method and the Kaya iden-tity, which enables the factors contributing most tothe CO2 emissions changes tobe identified. Italso allows the results tobe discussed inrelation tothe European Union's climate policy.According tothe decomposition analysis results, energy intensity and economic growth measured interms ofGDP per capita were the main factors driving chang-es inCO2 emissions across all countries considered. The emissions decrease result-ed mainly from animprovement inenergy efficiency and toalesser extent from the change inthe energy mix towards renewables.

The European Union countries are diversified in terms of the standard of living of the population. The reduction of disparities in the standard of living, along with the elimination of the negative phenomena related to social exclusion form an EU policy priority. In this context, the aim of this article is to compare the standard of living in the various European Union countries and to determine Poland's position in the ranking. In the study, countries with a similar standard of living of their populations were grouped as well. The analysis was based on 10 variables describing the standard of living in the EU-28 countries and was conducted with the use of the development pattern method proposed by Z. Hellwig. According to the results of the research, the standard of living is the highest in Austria, Finland, Germany and Sweden, whereas it is the lowest in Spain, Malta, Croatia and Romania. Poland ranks relatively low among the European Union countries (20th place). ; Unia Europejska obejmuje kraje o zróżnicowanym poziomie życia ludności a wyrównywanie dysproporcji w poziomie życia i eliminowanie negatywnych zjawisk związanych z wykluczeniem społecznym stanowią priorytet realizowanej przez nią polityki. W tym kontekście celem artykułu jest porównanie poziomu życia w krajach Unii Europejskiej oraz określenie miejsca Polski w skonstruowanym rankingu. W opracowaniu utworzono także grupy państw o podobnym poziomie życia. W analizie przeprowadzonej przy wykorzystaniu metody wzorca rozwoju Z.Hellwiga użyto 10 zmiennych opisujących poziom życia w krajach UE-28. Zgodnie z wynikami przeprowadzonego badania poziom życia jest najwyższy w Austrii, Finlandii, Niemczech i Szwecji, zaś najniższy w Hiszpanii, na Malcie, na Cyprze i w Rumuni. Polska znajduje się na stosunkowo odległej 20. pozycji.

The European Union countries are diversified in terms of the standard of living of the population. The reduction of disparities in the standard of living, along with the elimination of the negative phenomena related to social exclusion form an EU policy priority. In this context, the aim of this article is to compare the standard of living in the various European Union countries and to determine Poland's position in the ranking. In the study, countries with a similar standard of living of their populations were grouped as well.The analysis was based on 10 variables describing the standard of living in the EU-28 countries and was conducted with the use of the development pattern method proposed by Z. Hellwig. According to the results of the research, the standard of living is the highest in Austria, Finland, Germany and Sweden, whereas it is the lowest in Spain, Malta, Croatia and Romania. Poland ranks relatively low among the European Union countries (20th place).

This paper investigates different measures of corporate tax burden ranging from the most basic ones such as the statutory tax rate to the effective tax rates. Each of these measures has advantages and disadvantages and they may lead to different rankings of countries. One of the reasons lies the fact that they measure different things. The comparison of the statutory tax rates to the effective ones for the EU-27 during the period of 1998-2009 sometimes reveals very significant differences between these indicators. Taking this into consideration, the paper suggests that corporate tax burden analysis should not be limited to the most basic and readily available measure in the form of the statutory tax rate. Different measures are tailored to answer different research questions. Moreover, the article presents changes of company taxation for the EU-27 within 1998-2009. ; W artykule dokonano przeglądu miar obciążenia podatkowego przedsiębiorstw. Rozpoczynając od wielkości najprostszych, jak stopa nominalna, a kończąc na miarach efektywnych. Każdy ze wskaźników ma wady i zalety, a jego wykorzystanie może prowadzić do różnego uszeregowania państw ze względu na poziom opodatkowania. Jedną z przyczyn jest fakt, iż wielkości te mierzą inne rzeczy. Porównanie stóp nominalnych i efektywnych w krajach UE-27, w latach 1998-2009, wskazuje na istnienie niekiedy bardzo istotnych różnic pomiędzy analizowanymi wskaźnikami. W związku z tym artykuł sugeruje, iż nie należy ograniczać analiz opodatkowania przedsiębiorstw, do najprostszego i najłatwiej dostępnego wskaźnika w postaci ustawowej stopy podatkowej a rozszerzyć je o miary efektywne. Wielkości te, stanowiące lepszy instrument do porównań międzynarodowych, umożliwiają przeprowadzenie wszechstronnych badań.

This paper investigates different measures of corporate tax burden ranging from the most basic ones such as the statutory tax rate to the effective tax rates. Each of these measures has advantages and disadvantages and they may lead to different rankings of countries. One of the reasons lies the fact that they measure different things. The comparison of the statutory tax rates to the effective ones for the EU-27 during the period of 1998-2009 sometimes reveals very significant differences between these indicators. Taking this into consideration, the paper suggests that corporate tax burden analysis should not be limited to the most basic and readily available measure in the form of the statutory tax rate. Different measures are tailored to answer different research questions. Moreover, the article presents changes of company taxation for the EU-27 within 1998-2009. ; W artykule dokonano przeglądu miar obciążenia podatkowego przedsiębiorstw. Rozpoczynając od wielkości najprostszych, jak stopa nominalna, a kończąc na miarach efektywnych. Każdy ze wskaźników ma wady i zalety, a jego wykorzystanie może prowadzić do różnego uszeregowania państw ze względu na poziom opodatkowania. Jedną z przyczyn jest fakt, iż wielkości te mierzą inne rzeczy. Porównanie stóp nominalnych i efektywnych w krajach UE-27, w latach 1998-2009, wskazuje na istnienie niekiedy bardzo istotnych różnic pomiędzy analizowanymi wskaźnikami. W związku z tym artykuł sugeruje, iż nie należy ograniczać analiz opodatkowania przedsiębiorstw, do najprostszego i najłatwiej dostępnego wskaźnika w postaci ustawowej stopy podatkowej a rozszerzyć je o miary efektywne. Wielkości te, stanowiące lepszy instrument do porównań międzynarodowych, umożliwiają przeprowadzenie wszechstronnych badań.