Suchergebnisse

"Seit Dezember 2000 ist in der Europäischen Union (EU) eine neue 'Richtlinie zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik' (2000/60/EG) in Kraft. Mit dieser Wasserrahmenrichtlinie (WRRL), wie sie kurz bezeichnet wird, wird der Versuch unternommen, eine einheitliche Politik zum integralen Schutz von Oberflächengewässern und Grundwasser in der EU zu schaffen und eine Vielzahl von Wasserrichtlinien durch ein modernes, kohärentes europäisches Wasser-recht zu ersetzen. In diesem Beitrag soll untersucht werden, inwieweit in dieser Revision der EU-Wasserpolitik neue Regulierungsansätze zu erkennen sind und wie diese unter dem Aspekt effektiver umweltpolitischer Steuerung zu bewerten sind. Nach einem allgemeinen Blick auf die umweltpolitische Steuerungskapazität der EU, ihre Mechanismen, Besonderheiten und Defizite (Abschnitt 2), konzentriert sich der Hauptteil der Darstellung auf die empirische Analyse der WRRL (Abschnitt 3): Exemplarisch werden die Dynamik bzw. Interaktionen im EU-Gesetzgebungsprozess aufgezeigt sowie die Rückwirkungen auf die Qualität und Ausgestaltung umweltpolitischer Programme analysiert, um schließlich die 'Steuerungstauglichkeit' der EU im Bereich Gewässerschutz kritisch zu bewerten." (Textauszug)

Political Excursions to Brussels on EU matters can be a very effective and important methods and format of civic education. Based on experience from practice, this can be the case in particular if they are conceived of, organised and implemented as in-situ seminars, which has been practised in over 40 seminars since 2004. The format we advocate and demonstrate here, with an early qualitative evaluation based on the literature and contrast to other practices and models, is one of an exemplary (by policy field), multi-perspective (different key institutions, players, actors and preferable nationalities on inputting participants or at least experts) approach which is conducted in-situ. This is, however, resource and planning intensive, and requires quite a high degree of experience and expertise, and is not a model which can be taken to a mass-produced regular repeat delivery. The learning and engagement of voluntary participants in non-formal education, in addition to (though at times in partnership with) formal education institutions - such as secondary schools or universities – is very significant and has been shown and evaluated to be of a high level of quality with significant nation-wide appeal in Germany and of staying power in the market for civic education. We also reflect on how this approach may be a basis for genuinely trans-national non-formal civic education in Europe on EU matters.

Political Excursions to Brussels on EU matters can be a very effective and important methods and format of civic education. Based on experience from practice, this can be the case in particular if they are conceived of, organised and implemented as in-situ seminars, which has been practised in over 40 seminars since 2004. The format we advocate and demonstrate here, with an early qualitative evaluation based on the literature and contrast to other practices and models, is one of an exemplary (by policy field), multi-perspective (different key institutions, players, actors and preferable nationalities on inputting participants or at least experts) approach which is conducted in-situ. This is, however, resource and planning intensive, and requires quite a high degree of experience and expertise, and is not a model which can be taken to a mass-produced regular repeat delivery. The learning and engagement of voluntary participants in non-formal education, in addition to (though at times in partnership with) formal education institutions - such as secondary schools or universities – is very significant and has been shown and evaluated to be of a high level of quality with significant nation-wide appeal in Germany and of staying power in the market for civic education. We also reflect on how this approach may be a basis for genuinely trans-national non-formal civic education in Europe on EU matters. ; Political Excursions to Brussels on EU matters can be a very effective and important methods and format of civic education. Based on experience from practice, this can be the case in particular if they are conceived of, organised and implemented as in-situ seminars, which has been practised in over 40 seminars since 2004. The format we advocate and demonstrate here, with an early qualitative evaluation based on the literature and contrast to other practices and models, is one of an exemplary (by policy field), multi-perspective (different key institutions, players, actors and preferable nationalities on inputting participants or at least experts) approach which is conducted in-situ. This is, however, resource and planning intensive, and requires quite a high degree of experience and expertise, and is not a model which can be taken to a mass-produced regular repeat delivery. The learning and engagement of voluntary participants in non-formal education, in addition to (though at times in partnership with) formal education institutions - such as secondary schools or universities – is very significant and has been shown and evaluated to be of a high level of quality with significant nation-wide appeal in Germany and of staying power in the market for civic education. We also reflect on how this approach may be a basis for genuinely trans-national non-formal civic education in Europe on EU matters.

Die Aktiengesellschaft als Rechtsform des Kapitalmarktes vermag wegen dessen grundsätzlicher Ausrichtung auf Gewinnerzielung dem Gedanken der Selbstlosigkeit und der Gemeinwohlorientierung zu widersprechen. Aktiengesellschaft und Gemeinnützigkeit scheinen sich diametral gegenüberzustehen. Dennoch findet die gemeinnützige Aktiengesellschaft in jüngerer Vergangenheit zunehmend Verbreitung. Die Verwendung dieser Rechtsform wirft die Frage nach ihrer Eignung für den Gemeinnützigkeitssektor auf. Die Arbeit beschränkt sich dabei auf die Eignung der individuellen, nicht-börsennotierten Aktiengesellschaft für den Gemeinnützigkeitssektor. Eingeleitet wird die Untersuchung der Eignung durch die Fragestellung, ob die in der Anwendbarkeit der steuerlichen Privilegierungen zum Ausdruck kommende Wertung, dass Aktiengesellschaften dem (ausschließlichen) Gemeinwohl dienen können (§ 51 Abs. 1 Sätze 1 und 2 AO iVm. § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG), Stütze in der Historie findet oder ob der Gesetzgeber willkürlich zwei sich eigentlich widersprechende Konzepte zusammengefügt hat. Hieran anschließend wird untersucht, ob und inwiefern die steuerrechtlichen Anforderungen an eine gemeinnützige Körperschaft mit dem Aktiengesetz, insbesondere vor dem Hintergrund der im Jahre 1965 eingeführten Satzungsstrenge (§ 23 Abs. 5 AktG), vereinbar sind.

Die Aktiengesellschaft als Rechtsform des Kapitalmarktes vermag wegen dessen grundsätzlicher Ausrichtung auf Gewinnerzielung dem Gedanken der Selbstlosigkeit und der Gemeinwohlorientierung zu widersprechen. Aktiengesellschaft und Gemeinnützigkeit scheinen sich diametral gegenüberzustehen. Dennoch findet die gemeinnützige Aktiengesellschaft in jüngerer Vergangenheit zunehmend Verbreitung. Die Verwendung dieser Rechtsform wirft die Frage nach ihrer Eignung für den Gemeinnützigkeitssektor auf. Die Arbeit beschränkt sich dabei auf die Eignung der individuellen, nicht-börsennotierten Aktiengesellschaft für den Gemeinnützigkeitssektor. Eingeleitet wird die Untersuchung der Eignung durch die Fragestellung, ob die in der Anwendbarkeit der steuerlichen Privilegierungen zum Ausdruck kommende Wertung, dass Aktiengesellschaften dem (ausschließlichen) Gemeinwohl dienen können (§ 51 Abs. 1 Sätze 1 und 2 AO iVm. § 1 Abs. 1 Nr. 1 KStG), Stütze in der Historie findet oder ob der Gesetzgeber willkürlich zwei sich eigentlich widersprechende Konzepte zusammengefügt hat. Hieran anschließend wird untersucht, ob und inwiefern die steuerrechtlichen Anforderungen an eine gemeinnützige Körperschaft mit dem Aktiengesetz, insbesondere vor dem Hintergrund der im Jahre 1965 eingeführten Satzungsstrenge (§ 23 Abs. 5 AktG), vereinbar sind.

Im August 2014 jährt sich der Ausbruch des Ersten Weltkrieges (1914-1918) zum 100. Mal. Im Sommer 1914 entfesselte Europa einen unfassbar grausamen, erstmals global ausgetragenen Konflikt mit Folgen, die unsere Gegenwart bis heute prägen. Was uns Deutschen allerdings häufig wenig bewusst ist und bei unseren Nachbarn in Europa für Irritationen sorgen kann: In Deutschland scheinen die Millionen toten Soldaten und Zivilisten des Krieges von 1914-1918 nahezu vergessen zu sein. Das Gedenken steht hier ganz im Schatten des Zweiten Weltkriegs. Der Große Krieg, wie Belgier, Briten und Franzosen noch heute den Ersten Weltkrieg nennen, ist dagegen im kollektiven Gedächtnis unserer (west-)europäischen Nachbarn und anderer Nationen wie Australien, Neuseeland oder Kanada tief verankert. Wie können wir daher heute für die Dimensionen dieser "Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts" (George F. Kennan) und die Spuren, die sie bis heute hinterlassen hat, sensibilisieren? Wie können wir dazu beitragen, dass wir den Ersten Weltkrieg (wieder) stärker als Teil unserer eigenen Geschichte begreifen? Wie können wir aktiver werden, um ein gemeinsames - oder sich zumindest Europäisch / transnational verstehendes - Erinnern und Gedenken zu fördern? Konfrontiert mit dieser Herausforderung haben die Autoren ein Konzept für ein mehrtägiges Vor-Ort-Seminar zum Ersten Weltkrieg entwickelt, mit einer europäisierten und transnationalen Perspektive und exemplarisch anhand der Ereignisse und Erfahrungen der Soldaten und Zivilisten an der damaligen Westfront in Belgien. Dieser Beitrag möchte einen Einblick in die Praxis historisch-politischer Bildungsarbeit geben und liefert anschauliche Informationen zum Seminar, das im Sommer 2014 bereits zweimal durchgeführt wurde. Dies umfasst Konzept und Programm, Zielgruppe, Lernziele, Lehrmethoden, inkl. Literaturhinweise, sowie Seminarergebnisse, Eindrücke und Erfahrungen. (DIPF/Autor) ; In August 2014 the one hundredth anniversary of the outbreak of the first world war (1914-1918) takes place. In the summer of 1914 Europe unleashed an incredibly atrocious conflict, fought for the first time globally and with consequences which have been shaping our world up to the present day. However, we as Germans are often not very aware of a fact that might cause irritations amongst our neighbours in Europe: In Germany, the millions of dead soldiers and civilians of the war 1914-18 seem to be almost forgotten. Remembrance here is entirely overshadowed by the second world war. By contrast, the Great War, so called by Belgians, the British and the French until today, is deeply rooted in the collective memories of our (west-)European neighbours and other nations such as Australia, New Zealand or Canada. Therefore, a relevant question is how can we raise awareness for the dimensions of this "great seminal catastrophe of the 20th century" (George F. Kennan) and the traces it has left behind to the present? How can we contribute to a (renewed) deeper comprehension of the first world war as part of our own history? How can we get more active in promoting a common - or at least mutually informed European / transnational - way of remembering and commemorating? Faced with this challenge, the authors have developed a concept for a multi-day field visit seminar on World War I, with a Europeanized and transnational perspective, exemplary through the events and experiences of soldiers and civilians at the former western front in Belgium. This article aims to provide an insight into the practice of historical-political educational work, and provides illustrating information about the seminar which has already been conducted on two occasions in Summer 2014. This includes the concept and programme, target group, learning objectives, teaching methods, incl. references, as well as seminar results, impressions and experiences. (DIPF/author)