Suchergebnisse

At the beginning of the 21st century ethnic or racial conflicts proliferate all over the world. Many ethnic conflicts - for example the conflict between the Sri Lankan state and the Tamil Tigers - are characterized by constant efforts at conflict resolution interspersed with renewed violence, with cycles of military escalation and de-escalation. Also, they are marked by the helpnessness of the international actors, who profess their interest in a resolution and try to mediate between the contending parties. But they are rarely successful - why?The most important question in war and peacetime is whether it is possible to achieve security. In many Asian countries people perceive politics and security in ethnic terms. Security often means applying their security definition to the nation-state. Especially during the peace negotiations it is of vital importance to reflect on these various ethnically framed security perceptions and constructions, because structure and content of these definitions provide the scope for peace settlements. Third Parties engaged in mediating violent conflicts have to keep in mind that it is the elusive balance of these security schemes which determine successful negotiations and a permanent solution.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts breiten sich ethnische Konflikt oder Rassenkonflikte weltweit aus. Viele ethnische Konflikte - auch der zwischen den Tamilentigern und dem Staat in Sri Lanka - sind gekennzeichnet durch beständige Bemühungen um eine Konfliktlösung und ein ebenso beständiges Wiederaufflammen von Gewalt, durch zyklische militärische Eskalation und Deeskalation. Sie sind auch gekennzeichnet durch die Hilflosigkeit der internationalen Akteure, die ihr Interesse an einer Konfliktlösung bekunden und zwischen den Konfliktparteien zu vermitteln suchen. Dies gelingt nur selten - aber warum? Die wichtigste Frage in Krieg und Frieden ist, ob Sicherheit geschaffen werden kann. In Asien wird Politik und Sicherheit oft in ethnischen Begriffen ausbuchstabiert. Sicherheit bedeutet dann die Übertragung des ethnischen Sicherheitsbegriffs auf den Staat. Vor allem während Friedensverhandlungen ist es von hoher Bedeutung, diese verschiedenen ethnisch gerahmten Sicherheitswahrnehmungen und -konstruktionen zu berücksichtigen, da Struktur und Inhalt dieser Definitionen den Rahmen für Friedensregelungen bestimmen. Wer als dritte Partei in der Mediation solcher gewaltsamen Konflikte engagiert ist, muss wissen, dass es das schwer erreichbare Gleichgewicht dieser Sicherheitskonzepte ist, von dem Verhandlungserfolg und eine permanente Lösung abhängen. (ICEÜbers)

Das Buch vergleicht drei multiethnische Gesellschaften Süd- und Südostasiens - die Philippinen, Sri Lanka und Malaysia - in Bezug auf deren Fähigkeit, interethnische Konflikte gewaltarm zu bearbeiten. Gezeigt wird, dass weder Multiethnizität Gewalt befördert, noch dass eine demokratische Regierungsform als Allheilmittel zur Zivilisierung des interethnischen Konfliktaustrags gelten kann. Vielmehr kommt dem Faktor Kultur eine zentrale Rolle sowohl für die Wege in die Gewalt als auch für deren Vermeidung zu. Ethnizität und politische Institutionen können in Abhängigkeit von kulturellen Mustern sowohl konfliktverschärfend als auch -zivilisierend wirken.

ZusammenfassungDie Bundesregierung hat mit der Förderung von Programmen für Demokratie immer wieder auf extremistische und anti-demokratische sozio-politische Herausforderungen reagiert. Neben der institutionalisierten politischen Bildung wurden so seit Anfang der 1990er Jahre – in Reaktion auf rechtsextreme Ereignisse und gesellschaftliche Forderungen nach Gegenmaßnahmen – zunehmend zivilgesellschaftliche Projekte durch Sonderprogramme gefördert. Aus der Zivilgesellschaft ist diese Entwicklung kritisiert worden, u. a. aufgrund der eingeschränkten inhaltlichen Schwerpunktsetzungen, dem Aufbau von Parallelstrukturen, der mangelnden Qualitätssicherung, der politischen Alibi-Funktion sowie der zeitlichen Befristung und der mangelnden Nachhaltigkeit der Programme. Wir zeichnen zunächst die Entwicklung dieser Programme als einen aus sich heraus entwickelten, aber strukturell begrenzten Lernprozess nach, der in das bisher größte und komplexeste BundesprogrammDemokratie leben!des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) mündete. Hierbei diskutieren wir insbesondere die Kurzfristigkeit der geförderten (Modell)Projekte und die aktuelle Möglichkeit und Grenzen, diese nach den Plänen der neuen Bundesregierung zum Demokratiefördergesetz in eine dauerhafte Strukturförderung zu überführen.

'Um einen Konflikt zu lösen, muss zunächst Sicherheit hergestellt werden. Nur wenn sich Konfliktparteien nicht akut von der Gegenseite bedroht fühlen, können sie genügend Vertrauen fassen, um ernsthaft Friedensverhandlungen zu führen. Überwiegt jedoch die Unsicherheit oder gibt es sogar Anlass zu Misstrauen, ist der Anreiz groß, weiter aufzurüsten und sich stärker abzuschotten, um über das gewisse 'Mehr' an Sicherheit dem Gegner gegenüber zu verfügen. Aus einer solchen Situation ergibt sich ein Sicherheitsdilemma. Am Beispiel von Sri Lanka zeigt die Autorin auf, wie bedeutend die Wahrnehmung der eigenen Sicherheitslage im Verlauf eines Konfliktes ist. Nachdem der Bürgerkrieg, nicht zuletzt durch externe Vermittlung, im Jahr 2002 mit einem Waffenstillstandsabkommen ausgesetzt worden war, brach im Verlauf des Jahres 2006 erneut Gewalt aus. Ursache hierfür war, dass sich wichtige Bedingungen innerhalb der Verhandlungen und im politischen Umfeld veränderten. Durch einen Regierungswechsel stand die tamilische Guerilla LTTE nun einem neuen Verhandlungspartner auf singhalesischer Seite gegenüber. Gleichzeitig erhöhte die internationale Gemeinschaft den Druck einseitig auf die Guerilla, in der Hoffnung, damit den festgefahrenen Friedensprozess erneut anzuschieben. Doch die LTTE sah sich bedrängt und griff zu gewaltsamen Mitteln, worauf die Regierung ebenfalls mit Militäreinsätzen reagierte. Das Dilemma, in dem jede Seite die eigene Sicherheit als unzureichend wahrnimmt, ist nur schwer aufzulösen. Hier sind externe Akteure gefordert, die als Vermittler und Beobachter dafür sorgen können, dass Verhandlungsschritte im Einklang mit militärischem Rückzug oder gar Abrüstung stehen - und zwar auf beiden Seiten. So kann neutrales Engagement Vertrauen fördern und einen Friedensprozess vorantreiben.' (Autorenreferat)

'Spätestens seit den Anschlägen auf Bali, die Hunderte Menschen - hauptsächlich Touristen aus Industrieländern - das Leben kosteten, wird gern auf die Gefahren hingewiesen, die von fundamentalistischen und terroristischen Gruppierungen in Süd- und Südostasien ausgehen. Dabei werden die Auseinandersetzungen oft stark vereinfacht wahrgenommen. Tatsächlich sind die innergesellschaftlichen Konflikte komplexer und lassen sich nicht auf das Schema 'böse Terroristen vs. gute Staaten' reduzieren. Auf Sri Lanka schwelt seit Jahrzehnten ein Konflikt, der schließlich 1983 in einen offenen Bürgerkrieg übergegangen ist. Derzeit verhandeln die Konfliktparteien der singhalesischen Regierung und die Guerilla der tamilischen Bevölkerungsgruppe 'Tamil Tigers' erneut miteinander, unterstützt durch die Mediation Norwegens. Hoffnungen, dass die Verhandlungen bei diesem Versuch erfolgreich sein werden, nähren sich aus der Veränderung des Verhandlungsstils und der begleitenden Umstände. Zum einen geht nun dem Verhandlungsbeginn eine Waffenruhe voraus, zum anderen treten beide Seiten als gleichberechtigte und legitime Gesprächspartner auf, die mit internationaler Unterstützung gemeinsam Pläne zur Konfliktlösung erarbeiten. Die Autorin analysiert die laufenden Verhandlungen und kontrastiert sie mit früheren, fehlgeschlagenen Versuchen. Dieses Mal bestehen realistische Chancen, dass die alten Konfliktparteien Frieden schließen, zumal von allen Seiten Kompromissbereitschaft signalisiert wird. Allerdings werden noch weit mehr Anstrengungen nötig sein, einen dauerhaften Frieden herbeizuführen, denn die nächsten 'Verlierer' der neuen Ordnungen und die zukünftigen Konfliktlinien stehen schon heute fest.' (Autorenreferat)