Suchergebnisse

Der Autor betont zunächst, dass politische, historische und rechtliche Begriffe aus dem angloamerikanischen Sprachraum aufgrund der spezifischen historischen und politisch-institutionellen Rahmenbedingungen des amerikanischen Regierungssystems häufig nicht oder nur schwer ins Deutsche übertragen werden können. Dies gilt auch für die Begriffe federalism und federal, deren Bedeutung und Verwendung auf dem europäischen Kontinent und im angloamerikanischen Raum verschieden sind. Während in der deutschen Terminologie zwischen Bundesstaat als einem staatlichen Formprinzip und Föderalismus als einem Organisationsprinzip differenziert wird, kann der Begriff federalism sowohl die Bedeutung von Bundesstaat als auch von Föderalismus haben. Hier zeigt sich auch, dass in Deutschland der Ausdruck Bundesstaat einen eher "unitarischen", d. h. an der Leistung für die gesamtstaatliche Ordnung ausgerichteten Funktionssinn besitzt. Demgegenüber wird in den USA stärker die "bündische", d. h. die auf die Sicherung der Eigenständigkeit der Gliedstaaten ausgerichtete Funktion des Bundesstaates betont. Die aus der unterschiedlichen Terminologie resultierenden Verständigungsprobleme werden noch dadurch verstärkt, dass in den Vereinigten Staaten die Begriffe federal und national häufig synonym gebraucht werden. Federal Government bedeutet daher nicht "bundesstaatliche" Regierung, sondern wird ebenso wie national Government zur Bezeichnung der zentralstaatlichen Ebene des politischen Systems verwendet. (ICA2)

"Ronald Reagans Konzept eines 'Neuen Föderalismus' gehört zu den Punkten der konservativen Agenda des Präsidenten, die auf seiner Prioritätenliste ganz oben standen. Entgegen seinen programmatischen Aussagen verfolgt der Präsident mit seinem Plan der Reorganisation des föderativen Systems nicht nur die Absicht, den Bund von Aufgaben zu entlasten, die auf der regionalen und lokalen Staatsebene effizienter erfüllt werden konnten. Vielmehr zielte sein Konzept des 'Neuen Föderalismus' auf die generelle Begrenzung zentralstaatlicher Aktivitäten im Bereich von Wirtschaft und Gesellschaft ab. Es ist das Ziel des Beitrages, zu untersuchen, inwieweit dieses eigentlich verfassungsrechtliche Konzept politisiert und in Entscheidungen umgesetzt worden ist. Zugleich sollen die politischen Auswirkungen des 'Neuen Föderalismus' am Beispiel der Umweltpolitik aufgezeigt und diskutiert werden. Um die politische Problematik und die Hintergründe des Reformkonzepts von Ronald Reagan zu verdeutlichen, werden im ersten Teil des Beitrages die politischen und institutionellen Rahmenbedingungen herausgearbeitet, innerhalb derer der Präsident seine Reformmaßnahmen durchsetzen mußte." (Autorenreferat)

Eine größere Transparenz und damit zugleich eine effektive Kontrolle von Regierung und Verwaltung werden am Beispiel der Bundesrepublik diskutiert. Der Vorschlag umfaßt folgende Aspekte: (1) In Anlehnung an die Niederlande sollte es Regierungs- und Verwaltungsbehörden gesetzlich vorgeschrieben werden, aus eigener Initiative die Öffentlichkeit über politische Entscheidungen und Programme zu informieren. Dabei sollten interne Verwaltungsvorschriften und Gutachten vollständig einbegriffen sein. (2) Die Auskunfts- und Informationsrechte der Massenmedien sollten gesetzlich gegen mögliche Obstruktionsversuche der Verwaltungen abgesichert werden. (3) Die Informations- und Kontrollrechte des Parlaments, insbesondere der Opposition, gegenüber Regierung und Verwaltung sollten erheblich erweitert werden. Nach Ansicht des Autors ist seine politische Konzeption derzeit nicht realisierbar. (HA)

"In den sechziger und siebziger Jahren begann sich bei den beiden großen amerikanischen Parteien auf nationaler und einzelstaatlicher Ebene eine kontinuierliche Erosion ihrer angestammten Elektoral- und Integrationsfunktion abzuzeichnen. Kennzeichnend für diese als 'Verfall der Parteien' charakterisierte Entwicklung war die zunehmende Verselbständigung der Bewerber um ein öffentliches Amt gegenüber den Parteien, die als Organisationen der Personalrekrutierung und Wahlkampfführung immer mehr in den Hintergrund traten. Ursächlich hierfür waren vor allem das Aufkommen moderner Wahlkampftechniken und das Eingreifen von Interessengruppen in die Wahlkämpfe, deren organisatorische und finanzielle Unterstützung die Amtsaspiranten von den Parteien weitgehend unabhängig werden ließ. Diese Entwicklung wurde durch den Vertrauensschwund der Wähler in die 'Issue-Kompetenz' der Parteien und durch die Auslösung der traditionellen Parteibindungen verstärkt, die als wahlentscheidender Faktor an Bedeutung verloren. Seit Beginn der achtziger Jahre sind jedoch Gegentendenzen erkennbar, die auf eine Revitalisierung der Parteien hinweisen. So konnten beide Parteien durch den Ausbau und die Professionalisierung ihrer Apparate auf nationaler und einzelstaatlicher Ebene die Wahlkampfhilfe für ihre Kandidaten in erheblichem Umfang erweitern und damit ihre elektoralen Funktionen zum großen Teil wieder zurückgewinnen. Die Involvierung der Bundesparteien in die regionalen und lokalen Wahlkämpfe trug zugleich entscheidend zur Verbesserung der innerparteilichen Kooperation und zur stärkeren Integration der einzelstaatlichen Parteiorganisationen in die Gesamtparteien bei. Die bedeutsamsten Folgen dieser organisatorischen Reformmaßnahmen waren die Veränderung der dezentralen Organisationsstruktur des Parteiensystems und die Verschiebung der innerparteilichen Machtverhältnisse zugunsten der nationalen Parteien." (Autorenreferat)

"Schon seit Beginn des letzten Jahrhunderts ist die Nominierung der Kandidaten für das Amt des amerikanischen Präsidenten vom Kongreß auf die von den beiden großen Parteien veranstalteten Bundeskonvente ('national conventions') übergegangen. Um auf diesen bundesweiten Parteikonventen die Stimmenmehrheit aller Parteidelegierten auf sich zu vereinigen, muß jeder Amtsaspirant in einem monatelangen Vorwahlkampf versuchen, bei der Parteihonoratiorenschaft wie den Parteianhängern möglichst viele Stimmen für seine Kandidatur zu gewinnen. Die Konvente, die in der Regel zwischen Juni und August des Wahljahres stattfinden, bilden daher den Abschluß und den Höhepunkt der ersten Phase des amerikanischen Präsidentschaftswahlkampfes. Die innerparteiliche Delegierten- und Kandidatenaufstellung, die auf einem höchts komplizierten Vor-und Auswahlsystem beruht, läßt sich auf zwei Grundtypen zurückführen: auf das Vorwahlsystem ('primary system') und auf das Parteiversammlungssystem ('causus-convention-system'). Das Parteienversammlungssystem ist vergleichbar mit dem in der Bundesrepublik üblichen Verfahren der Delegiertenauswahl: Auf Ortsebene gewählte Delegierte wählen ihrerseits Delegierte für die nächsthöhere Ebene bis hin zum Bundeskonvent. Nach dem Vorwahlsystem werden die Konventsdelegierten in einer öffentlichen Wahl von den Mitgliedern bzw. Anhängern der jeweiligen Partei gewählt. Der Beitrag schildert die Mechanismen dieses Auswahl- und Nominierungsverfahrens sowie den Verlauf der diesjährigen Vorwahlen in der Demokratischen und Republikanischen Partei." (Autorenreferat)

Zu den Autoren dieser "wissenschaftlich-systematischen Einführung" gehören E.-O. Czempiel, H. Kleinsteuber, P. Lösche, K. Shell und H. Wasser, die bereits gut brauchbare Bücher über die USA verfaßt haben. Das klar gegliederte Handbuch behandelt auch das amerikanische Selbstverständnis, die Sozialstruktur, soziale Bewegungen, die Medien und das Haushaltsverfahren. Bemerkenswert ausführlich wird die Außenpolitik untersucht, ihre Entwicklung von 1945 bis 1992 wie auch der Entscheidungsprozeß. Im Anhang Wahlergebnisse, ein Glossar, Personenregister und differenziertes Sachregister. Eine grundlegende Abhandlung schrieb E. Fraenkel (BA 3/77, 123; vergriffen), eine knapp gefaßte Einführung (ohne Außenpolitik) E. Hübner (BA 4/90; 3. Auflage 1993). (2) Joachim Renkhoff

Die Eigenheiten der amerikanischen Verwaltung unterscheiden sich in Organisation und Struktur trotz zahlreicher Parallelen erheblich von der deutschen Verwaltung. So wird die amerikanische Bundeserwaltung nicht durch eine Ministerialorganisation geprägt, in der fast alle Behörden einem Ressort zugeordnet sind. Sie besteht vielmehr aus einer Vielzahl mehr oder weniger selbständiger Behörden (federal agencies), die aufgrund ihrer Funktionen und ihrer besonderen Stellung im amerikanischem System der Gewaltenteilung (Separation of powers) und Gewaltenverschränkung (checks and balances) nur mit einigem Vorbehalt als Gegenpart der deutschen Bundesverwaltungsbehörden bezeichnet werden können. Angloamerikanische Rechtsbegriffe lassen sich daher nicht oder nur sehr schwer in deutsche Begriffen übersetzen. Selbst wenn sich ein verwandter deutscher Rechtsbegriff finden lässt, hat der amerikanische Begriff häufig eine andere Bedeutung. Die Gerichtsbarkeit schützt die Bürger vor ungebührlichen Eingriffen der Verwaltung in ihre Privatsphäre. Zwar gibt es anders als in Deutschland keine eigene Verwaltungsgerichtsbarkeit, doch übernimmt die ordentliche Gerichtsbarkeit diese Funktion. Zudem hält die Judikative mittels der Verfassungsgerichtsbarkeit etwa in Gewaltenteilungsurteilen die Verwaltung in ihren Schranken. (ICA2)