Suchergebnisse

Die Zeitschrift "Raumforschung und Raumordnung" vermittelte als Organ der "Reichsarbeitsgemeinschaft für Raumforschung" (RAG) ab 1936 politische Vorgaben und wissenschaftliche Leitlinien der nationalsozialistischen Wissenschaftspolitik. Sie stellte regelmäßig Projekte und Forschungen vor, die in den neu gebildeten "Hochschularbeitsgemeinschaften für Raumforschung" an den Universitäten und Hochschulen des Deutschen Reiches durchgeführt wurden. Mit ihren thematischen Schwerpunktsetzungen entsprechend der territorialen Expansion des "Dritten Reiches" und durch eine enge Orientierung der Artikelauswahl an den Erfordernissen der nationalsozialistischen Eroberungs- und Besatzungspolitik erfüllte die Zeitschrift eine wesentliche Anleitungsfunktion, die über die Publikation in die universitäre Forschungspraxis zurückwirkte. Dieser Beitrag thematisiert die Bedeutung derZeitschrift für die Mobilisierung und Selbstmobilisierung akademischer Akteure sowie die Rolle von "Raumforschung und Raumordnung" als Sprachrohr rassistischer, antisemitischer und kulturell abwertender Anschauungen, die eine wichtige Grundlage für den Völkermord an den europäischen Juden und die Zerstörung Ostmittel- und Osteuropas im Zweiten Weltkrieg bildeten.

Aufbau, Entwicklung und Arbeitsweise der nach dem Zweiten Weltkrieg etablierten Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) wurden nicht nur in den Jahren bis zur Konsolidierung der Forschungseinrichtung 1955 geprägt, sondern auch durch die Entwicklung ihrer Vorgängerin, der 1935 gebildeten Reichsarbeitsgemeinschaft für Raumforschung (RAG). Die Reichsarbeitsgemeinschaft war als politisch steuerbarer, hierarchischer Forschungsverbund eine effektive Mobilisierungsinstitution für die nationalsozialistische Aufrüstungs- und Expansionspolitik und prägte Arbeitsweise und Verständnis einer ganzen Generation von Raumwissenschaftlern. Zwischen 1945 und 1955 transformierten Kurt Brüning und ein Stab von Mitarbeitern die Reichsarbeitsgemeinschaft in eine anpassungs- und ausbaufähige Akademie, in die Wissenschaftserfahrungen aus dem "Dritten Reich" ebenso einflossen wie Konflikterfahrungen der unmittelbaren Nachkriegszeit und des Föderalismus der frühen Bundesrepublik. Der Aufbau der Akademie wäre allerdings ohne die in den 1930er- und frühen 1940er-Jahren etablierten raumwissenschaftlichen Netzwerke nicht möglich gewesen. Der vorliegende Aufsatz erfasst an vier wichtigen Zeiteinschnitten - 1935, 1944, 1946 und 1953 - die Entwicklung der Forschungseinrichtung von der Reichsarbeitsgemeinschaft zur Akademie und skizziert personelle und inhaltliche Kontinuitäten und Neuansätze. ; The structure, development and procedures of the Academy for Spatial Research and Planning (ARL), which was established after the Second World War, were not only influenced by the years leading up to the consolidation of the research institute in 1955 but also by the development of its predecessor, the Reich Association for Spatial Research (Reichsarbeitsgemeinschaft für Raumforschung - RAG), formed in 1935. The Reich Association was a politically controllable, hierarchical research association and an effective institute of mobilisation for National Socialist armament and expansion policies. It influenced the methodology and understandings of a whole generation of spatial scientists. Between 1945 and 1955 Kurt Brüning and his staff transformed the Reich Association into an adaptable and extendable academy, which incorporated the scientific experiences from the 'Third Reich', the conflictual experiences of the immediate post-war period and the federalism of the early Federal Republic of Germany. The development of the Academy would not have been possible without the spatial science networks established in the 1930s and early 1940s. This paper uses four important points in time - 1935, 1944, 1946 and 1953 - to trace the development of the research institute from the Reich Association to the Academy and outlines continuities and new approaches in terms of both personnel and substantive focuses.

Paul Fröhlich was able to profit from the agreement of interests between district management and party leadership. This thesis is examined using the example of machine construction that decisively shaped the industrial structure of the district Leipzig and its accelerated development.

The article examines the potential of the scale approach in the analysis of the former socialist dictatorships in Middle- and Middle-East-Europe based on the case of the German Democratic Republic (GDR). Obviously, the communist claim to power always relied on highly centralised chains of command. Nevertheless, regional state functionaries were occasionally able to realize their specific interests by scalar strategies like forming horizontal alliances or 'jumping' over the official channels through vertical personal networks. Focussing on processes with different patterns of top-down- and bottom-up-interactions, the scale approach reveals the fragile construction of the GDR's 'Democratic Centralism': By taking responsibility for regional or local interests and trying to streamline them with central politics, state functionaries at the same time stabilized and undermined the political system. Despite gaining temporary leeway for acting in their own interests, regional and local authorities remained bound to the directives from the central leadership till the end of the GDR in 1989/90.

The article examines the potential of the scale approach in the analysis of the former socialist dictatorships in Middle- and Middle-East-Europe based on the case of the German Democratic Republic (GDR). Obviously, the communist claim to power always relied on highly centralised chains of command. Nevertheless, regional state functionaries were occasionally able to realize their specific interests by scalar strategies like forming horizontal alliances or 'jumping' over the official channels through vertical personal networks. Focussing on processes with different patterns of top-down- and bottom-up-interactions, the scale approach reveals the fragile construction of the GDR's 'Democratic Centralism': By taking responsibility for regional or local interests and trying to streamline them with central politics, state functionaries at the same time stabilized and undermined the political system. Despite gaining temporary leeway for acting in their own interests, regional and local authorities remained bound to the directives from the central leadership till the end of the GDR in 1989/90.

Mit der Verwaltungsreform vom 23. Juli 1952 gab sich die erst drei Jahre zuvor gegründete DDR eine (staatliche) Verwaltungsstruktur, die bis zur Wende 1989/1990 erhalten blieb. Die faktische Abschaffung der Länder und ihre Neugliederung in 14 Bezirke stellten den tiefgreifendsten Umbau der Staatsorganisation der DDR in all den Jahren ihres Bestehens dar. Die hier präsentierten 62 Quellen dokumentieren die Bildung und Etablierung der Bezirke in Brandenburg von 1952 bis 1960. Die Beweggründe und konzeptionellen Überlegungen der Initiatoren stehen ebenso im Blickfeld wie die konkreten Maßnahmen und praktischen Probleme des Übergangs von der Länder- zur Bezirksstruktur. Der Fokus richtet sich außerdem auf die Beziehungen zwischen den Instanzen, deren Qualität sich in Kontrollberichten, Verhandlungsprotokollen, intern gehaltenen Einschätzungen und nicht zuletzt in Erfahrungsberichten von Partei- und Staatsfunktionären niederschlug. Der informelle und interne Charakter dieser Quellen ermöglicht es, die bürokratische Praxis der DDR zu untersuchen und zugleich die Grenzen einer Selbstevaluierung des politischen und administrativen Systems zu erkennen.