Suchergebnisse

Der Bürgerrat Demokratie war einer der ersten Bürgerräte auf Bundesebene in Deutschland. Diese Arbeit fragt danach, inwiefern ein solcher Bürgerrat eine epistemische Funktion für eine Demokratie erfüllen kann. Dabei wird mithilfe des Argumente-Repertoire-Ansatzes und mithilfe der Argumentationsanalyse nach Brun und Betz (2016) auch die epistemische Qualität und Diskursqualität des Bürgerrat Demokratie untersucht. Dabei wird berücksichtigt, dass Minipublics wie der Bürgerrat Demokratie in sich schon deliberative Systeme und Prozesse sind, in denen das Ergebnis durch ein komplexes Zusammenspiel von Inputs, Kleingruppen, Moderation, Austausch und Zusammenfassungen entsteht. Die Untersuchung der deliberativen Sequenz zum Thema "Bürgerbeteiligung" zeigt beispielhaft, dass die Menschen in Minipublics wie dem Bürgerrat Demokratie durchaus selbst neue Argumente entwickeln, wobei die epistemische Qualität aber als eher niedrig gelten muss: Aussagen werden selten hinterfragt, begründet und ausdiskutiert, viele Argumente aus den Kleingruppen werden nicht festgehalten und an den Rest des Minipublics weitergeleitet. Im Fall des Bürgerrat Demokratie wurden die Gründe für und gegen die Empfehlungen auch nicht im Bürgergutachten festgehalten. Diese Schwächen können durch ein verändertes Prozessdesign vermutlich nur zum Teil ausgeglichen werden. Dennoch wäre es je nach Einbettung in das politische System denkbar, dass Minipublics wie der Bürgerrat Demokratie eine epistemische Funktion in einer Demokratie erfüllen können.

This article explores the capacity of randomly-selected, citizen deliberation procedures to deliver on their promise to generate inclusive and considered citizen judgements, connecting these to political authority and the broader public sphere. These 'mini-publics' are increasingly adopted in representative democratic systems. Germany is no exception and has been at the forefront of this trend. The article begins with a historical overview of citizen deliberation in Germany, followed by in-depth analysis of the pioneering case of the Bürgerrat Demokratie. This analysis shows mini-publics can produce more inclusive and considered citizen input into policy-making than self-selected participation, but highlights the need for attitudinal stratification in participation selection if mini-publics are to represent politically alienated citizens. Furthermore, it details how the Bürgerrat Demokratie's combination of an innovative, four-phase process design with civil society campaign expertise holds lessons for connecting citizen deliberation to both political authority and the public sphere without institutionalising the process.

Publiziert als Diskussionsbeiträge der Scientists for Future 5 (43 pp). Die Erstveröffentlichung (nur in Deutsch) erfolgte am 16. Dez. 2020, diese geringfügige Revision 1.1 (Deutsch und Englisch) am 16. Jan. 2021. GERMAN SUMMARY (English Summary further below): Die Zeit drängt. Ohne schnell wirksame Gegenmaßnahmen werden Erderhitzung und Biodiversitätsverlust Ausmaße annehmen, welche die Lebensweise von Menschen nicht abschätzbaren Risiken aussetzen. Obwohl die Herausforderungen weiten Teilen der Bevölkerung bewusst sind, werden dringend nötige Entscheidungen aufgeschoben oder nur teilweise umgesetzt. Eine Ursache hierfür sind fehlende Foren, in denen sich Bürger:innen mit Expert:innen austauschen und gemeinsam mögliche Szenarien und Lösungen erörtern können. Scientists for Future empfiehlt deshalb, mit geeigneten Formen von Bürger:innenversammlungen eine breite und demokratisch partizipative Beteiligung an Zukunftsgestaltung und -sicherung zu ermöglichen. Diese sollten auch unabhängig von einem Auftrag von Regierung oder Parlament initiiert werden. Wir rufen daher zu einem Gründungstreffen auf, um Planung und Durchführung einer Bürger:innenversammlung zum Thema Klima im Jahr 2021 zu ermöglichen. Eine sorgfältige Planung ist nötig, damit die Durchführung neutral und offen geschieht. Hierfür werden einige zentrale Kriterien beschrieben. ENGLISH SUMMArY: Time is pressing. Without quick and effective countermeasures, global warming and loss of biodiversity will assume proportions that expose people's way of life to incalculable risks. Although large parts of the population are aware of the challenges, urgently needed decisions are postponed or only partially implemented. One reason for this is the lack of forums where citizens can discuss possible scenarios and solutions with experts. Therefore, Scientists for Future recommends enabling a broad and democratic participatory involvement in shaping and securing the future by appropriate forms of citizens' assemblies. These should also be initiated independently of a ...

Die Zeit drängt. Ohne schnell wirksame Gegenmaßnahmen werden Erderhitzung und Biodiver­sitätsverlust Ausmaße annehmen, welche die Lebensweise von Menschen nicht ab­schätz­baren Risiken aus­setzen. Obwohl die Herausforderungen weiten Teilen der Bevölkerung be­wusst sind, werden dringend nötige Entscheidungen aufgeschoben oder nur teilweise um­gesetzt. Eine Ursache hierfür sind fehlende Foren, in denen sich Bürger:innen mit Expert:innen aus­tau­schen und gemeinsam mögliche Szenarien und Lösungen erörtern können. Scien­tists for Future empfiehlt deshalb, mit geeigneten Formen von Bürger:innenversammlungen eine breite und demokratisch partizipative Beteiligung an Zukunftsgestaltung und -sicherung zu er­möglichen. Diese sollten auch unabhängig von einem Auftrag von Regierung oder Parla­ment initiiert wer­den. Wir rufen daher zu einem Gründungstreffen auf, um Planung und Durch­füh­rung einer Bürger:innenversammlung zum Thema Klima im Jahr 2021 zu ermögli­chen. Eine sorgfältige Planung ist nötig, damit die Durchführung neutral und offen geschieht. Hierfür werden einige zentrale Kriterien ...

Publiziert als Diskussionsbeiträge der Scientists for Future 4: 1–13. Diese Erstveröffentlichung (nur in Deutsch) erfolgte am 16. Dez. 2020. Eine geringfügige Revision 1.1 (mit englischer Übersetzung) wurde am 16. Jan. 2021 unter doi:10.5281/zenodo.4417265 publiziert. Die Zeit drängt. Ohne schnell wirksame Gegenmaßnahmen werden Erderhitzung und Biodiver­sitätsverlust Ausmaße annehmen, welche die Lebensweise von Menschen nicht ab­schätz­baren Risiken aus­setzen. Obwohl die Herausforderungen weiten Teilen der Bevölkerung be­wusst sind, werden dringend nötige Entscheidungen aufgeschoben oder nur teilweise um­gesetzt. Eine Ursache hierfür sind fehlende Foren, in denen sich Bürger:innen mit Expert:innen aus­tau­schen und gemeinsam mögliche Szenarien und Lösungen erörtern können. Scien­tists for Future empfiehlt deshalb, mit geeigneten Formen von Bürger:innenversammlungen eine breite und demokratisch partizipative Beteiligung an Zukunftsgestaltung und -sicherung zu er­möglichen. Diese sollten auch unabhängig von einem Auftrag von Regierung oder Parla­ment initiiert wer­den. Wir rufen daher zu einem Gründungstreffen auf, um Planung und Durch­füh­rung einer Bürger:innenversammlung zum Thema Klima im Jahr 2021 zu ermögli­chen. Eine sorgfältige Planung ist nötig, damit die Durchführung neutral und offen geschieht. Hierfür werden einige zentrale Kriterien beschrieben. ; Volume 4 of "Diskussionsbeiträge der Scientists for Future". This publication contains only German text; the update 1.1 (2021) is available both in German and English translation.