Suchergebnisse

Im Januar 2015 hat die Europäische Zentralbank (EZB) ein umfangreiches Programm zum Aufkauf von Staatsanleihen und anderen Wertpapieren angekündigt (sogenannte "Quantitative Lockerung"). Seit März 2015 bis mindestens September 2016 wird sie monatlich Wertpapiere im Wert von 60 Milliarden Euro aufkaufen. Das Ziel dieser Maßnahme ist es, das Zinsniveau weiter zu senken, die Inflationserwartungen zu erhöhen und so die Konjunktur anzukurbeln. Während hierzu üblicherweise eine Leitzinssenkung im Rahmen der konventionellen Geldpolitik genutzt wird, ist dies jetzt nicht möglich, da der Leitzins bereits nahe null liegt. Nur im mittleren Bereich und am langen Ende der Zinskurve besteht noch Spielraum für Zinssenkungen. Mit dem Kauf von Wertpapieren mit entsprechenden Fälligkeiten, soll daher die Zinsstrukturkurve weiter abgeflacht werden.

Im Frühsommer 2015 wurde der erste Zinsschritt der amerikanischen Notenbank noch für September erwartet. Diese Einschätzung hat sich seit der Veröffentlichung des Protokolls der US-Notenbanksitzung vom Juli geändert und die Märkte -; wie beispielsweise an den Futures für die US-Leitzinsen ablesbar -; rechnen nunmehr mit einer ersten Zinsanhebung erst im Dezember. In diesem Kasten stellen wir das aktuelle makroökonomische IfW-Modell der US-Volkswirtschaft vor und berechnen mit diesem Prognosen basierend auf der Annahme einer ersten Zinsanhebung im Dezember. Wir simulieren außerdem, wie eine Verschiebung einer Zinsanhebung in das erste Quartal 2016 auf die Prognosen wirkt. Obwohl Fed-Präsidentin Janet Yellen einen ersten Zinsschritt noch für 2015 angekündigt hat, ist eine solche Verschiebung aufgrund der Eintrübung der Aussichten in China und gesunkener Energiepreise, welche die Inflation dämpfen, nicht unwahrscheinlich. Auf der anderen Seite expandierte die US-Wirtschaft im zweiten Quartal 2015 stärker als bisher angenommen. Ende August wurde die annualisierte Zuwachsrate des US-BIP für das zweite Quartal 2015 von 2,3 auf 3,7 Prozent nach oben korrigiert. Daher analysieren wir als Alternativszenario einen überraschenden Zinsschritt im September. Um die Modellunsicherheit abzuschätzen, vergleichen wir Ergebnisse des IfW-Modells mit den Ergebnissen anderer Modelle. Abschließend analysieren wir wie sich die Modellierung von Finanzmarktfriktionen im IfW-Modell und aktuell gestiegene Risikoprämien auf die Prognose des Modells auswirken.

Die Inflation im Euroraum gemessen am Harmonisierten Verbraucherpreisindex ist seit Herbst 2011 von 3 Prozent auf aktuell nur noch 0,3 Prozent gefallen. Der Präsident der Europäischen Zentralbank (EZB) Mario Draghi hat in seiner Rede bei der Notenbankkonferenz in Jackson Hole im August vor einer Deflationsspirale gewarnt. Fallende Preise und Löhne würden zu einem realen Anstieg bestehender Schulden führen, woraufhin es zu mehr Insolvenzen kommen würde. Dies würde wiederum die Nachfrage verringern und zu weiter fallenden Preisen führen. Entsprechend hat der EZB-Rat Anfang September die Geldpolitik durch eine Zinssenkung weiter gelockert, um weiter sinkende Inflationsraten zu verhindern und angekündigt, in naher Zukunft mit einem Programm zur Quantitativen Lockerung mit einem nennenswerten Umfang zu beginnen. Wir zeigen basierend auf ökonomischer Theorie, aktuellen Daten und einem historischen Vergleich mit Japan, dass zwar eine Phase niedriger Inflation, aber keine Deflationsspirale zu erwarten ist.

Schätzungen der Produktionslücke basieren häufig auf Produktionsfunktionsansätzen sowie auf Modellen des allgemeinen Gleichgewichts (DSGE-Modelle), wie sie beispielsweise in Zentralbanken häufig für Politiksimulationen eingesetzt werden. Diese Modelle kommen vielfach zu dem Ergebnis, dass sich die Produktionslücke im Anschluss an die Finanzkrise sehr weit geöffnet hat und derzeit immer noch ein beträchtliches Niveau aufweist. Solche Ergebnisse stehen im Widerspruch zu vielen Analysen über die Auswirkungen von Finanzkrisen, die darauf hindeuten, dass solche Krisen permanente Auswirkungen auf die wirtschaftliche Aktivität haben und somit potenzialwirksam sind mit der Folge, dass die Produktionslücke deutlich geringer sein dürfte als vielfach ausgewiesen. In diesem Kasten wird außerdem gezeigt, dass die Schätzungen der Produktionslücke auf Basis von DSGE-Modellen für die Vereinigten Staaten dadurch verzerrt sind, dass sie nur unzureichend demographische Faktoren bei der Bestimmung des Arbeitsvolumens berücksichtigen. Als Schlussfolgerung ergibt sich, dass die Produktionslücke in den letzten Jahren deutlich weniger negativ gewesen sein dürfte, als von vielen Standardverfahren bisher ausgewiesen und das sie seit 2015 positiv ist.

We provide a systematic analysis of fiscal consolidation in a medium-scale dynamic general equilibrium model. Our results show that the choice of the consolidation instrument is very important, not only with respect to the short- and long-run output effects of the different consolidation strategies, but also regarding the welfare effects and the distributional consequences. Moreover, we show that these aspects become even more important if fiscal consolidation has to be conducted at a binding zero lower bound on nominal interest rates because in this case the negative short-run output costs increase. Our comprehensive analysis of the transmission channels of various fiscal consolidation measures shows that in particular the presence of credit-constrained households who cannot smooth consumption has a large impact on the overall output and welfare effects of fiscal consolidation. Further, it turns out to be important whether a fiscal instrument directly affects private production factors negatively as it is the case for consolidation via government investment and taxes on labor and capital. In these cases the short-run output contraction is large and persistent because either the private or the public capital stock decreases. By contrast, for a consolidation via government consumption, transfers or the consumption tax rate, output recovers much faster.

Over the last few decades, hours worked per capita have declined substantially in many OECD economies. Using the standard neoclassical growth model with endogenous work–leisure choice, we assess the role of trend growth slowdown in accounting for the decline in hours worked. In the model, a permanent reduction in technological growth decreases steady‐state hours worked by increasing the consumption–output ratio. Our empirical analysis exploits cross‐country variation in the timing and size of the decline in technological growth to show that technological growth has a highly significant positive effect on hours. A decline in the long‐run trend of technological growth by 1 percentage point is associated with a decline in trend hours worked in the range of 1–3%. This result is robust to controlling for taxes, which have been found in previous studies to be an important determinant of hours. Our empirical finding is quantitatively in line with the one implied by a calibrated version of the model, though evidence for the model's implication that the effect on hours works via changes in the consumption–output ratio is rather mixed.