Suchergebnisse

Après l'étape initiale de « la nouvelle solidarité économique » entre les Etats-Unis et l'Union Soviétique, qui est en train de se dissoudre, on a essayé dans cet article de confronter « nos espoirs » et « leurs préférences et calculs >, dictés par les réalités du système soviétique. Les données présentées ici mènent à deux conclusions fondamentales : à) Les perspectives d'une expansion rapide du commerce et de la coopération soviéto-américains ne sont pas aussi brillantes qu'on l'imaginait au départ. De sérieuses contraintes, nées du système économique soviétique, de même que la nécessité pour les deux partenaires de procéder à d'importants investissements pour financer l'expansion commerciale sont autant de facteurs limitatifs. b) II est absolument nécessaire d'élaborer une méthode intégrée d'analyse des coûts-bénéfices de chacune des transactions en termes nationaux et non plus d'intérêt des entreprises privées. Une analyse cas par cas, concernant surtout les profits de l'exportateur privé, est inadéquate. Il convient d'établir des données et des critères solides pour évaluer les conséquences à long terme des opérations de coopération.
On a pu, en définitive, faire ici certaines observations : 1) Les dirigeants soviétiques semblent préférer les accords à long terme impliquant des investissements lourds en U.R.S.S. (capacités de production, transfert de technologie et services de gestion), qui seront remboursés en nature, à des contrats périodiquement renouvelés pour l'importation d'équipements américains. 2) Le commerce soviétique avec les pays capitalistes est typique de celui d'un pays en voie de développement ; par conséquent, une expansion importante des échanges soviéto-américains dépend directement de la volonté des Etats-Unis d'investir de fortes sommes dans le développement des ressources naturelles soviétiques. Les avantages, pour l'économie américaine, de cette participation sont inconnus et discutables compte tenu du coût d'opportunité de tels investissements. 3) L'Union Soviétique cherche à importer les techniques américaines les plus récentes et les plus avancées, de préférence sous forme de licences et de brevets ou comme composantes de contrats à long terme. 4) II est absolument indispensable d'harmoniser les politiques d'assurance- crédit officielle des pays capitalistes en ce qui concerne les échanges est-ouest afin d'éviter une concurrence suicidaire. 5) Les prix de la technologie américaine tels qu'ils sont fixés par les entreprises sont inadéquats et omettent des frais considérables supportés par l'industrie et la nation. 6) Les contrôles à l'exportation des techniques de pointe ne devraient être assouplis que si l'économie des Etats-Unis retire des avantages concrets et bien précis d'une expansion du commerce. 7) Les perspectives d'un développement substantiel des exportations de technologie soviétique vers les Etats-Unis sont pour l'instant négligeables.

Le désir de convertir en une autre monnaie les données soviétiques en roubles a fait l'objet de nombreuses controverses et a toujours forcé l'attention des économistes soviétiques et occidentaux. L'intérêt académique accordé à la formule de conversion a été renforcé par des préoccupations pratiques : comparer le budget soviétique de défense nationale, les efforts d'investissements dans la recherche et le développement. L'intérêt récent des Soviétiques pour la technologie occidentale et la coopération économique avec les pays hautement développés, donne une nouvelle dimension au problème de la convertibilité, à savoir la conversion des données soviétiques concernant les coûts et les profits, la fixation du prix des innovations technologiques et des produits nouveaux.
Cette étude entend résumer et passer en revue la situation actuelle de l'art de calculer des taux de conversion rouble/dollar, résultant de comparaisons binaires effectuées en termes de quantité et de prix entre l'Union Soviétique et les Etats- Unis. L'auteur a plus précisément voulu réaliser une analyse comparative des 22 taux rouble/dollar dont il examine le caractère rationnel, la méthode de calcul et la crédibilité. Il présente à la fin de l'article neuf observations générales concernant les taux examinés. Etant donné que les taux d'origine occidentale, analysés ici, ne tiennent pas compte des modifications de prix effectués en U.R.S.S. en 1967 et des changements institutionnels récents, issus des réformes économiques, deux problèmes sont posés : (1) les modifications qui se sont produites après 1955 dans les systèmes américain et soviétique supposent-elles un ajustement en hausse ou en baisse des taux fondés sur les prix de 1955 ? (2) l'applicabilité des déflateurs de prix soviétiques officiels à l'ajustement des taux fondés sur les rapports de prix soviéto-américains de 1955.
En tant que cas particulier des indices de prix, un taux rouble/dollar est sujet à toutes les mises en garde usuelles en ce qui concerne ce type d'instrument de l'analyse économique. Malheureusement, les conclusions afférant aux capacités de production, qui peuvent être tirées des indices quantitatifs résultant de comparaisons binaires entre deux pays, sont limitées par la situation de l'équilibre concurrentiel. L'article débute par un examen des aspects méthodologiques essentiels des comparaisons binaires entre pays et par l'énumération des caractéristiques et des limites des taux de prix. Ensuite, l'auteur procède à l'analyse comparée d'une sélection de taux de conversion rouble/dollar qui se présente en deux parties. Premièrement, il prend en considération et examine vingt taux de conversion (15 d'origine occidentale et 5 d'origine soviétique), estimés de manière explicite. Ces vingt taux sont comparés dans le Tableau I et s'accompagnent de commentaires critiques. En outre, il propose deux taux de conversion implicites, concernant les biens de production durables et estimés sur la base de données soviétiques. Dans la seconde partie, l'auteur évalue ces vingt taux (voir Tableau II) en fonction de six critères : connaissance de la manière dont on les a calculés, objectifs, type et caractère adéquat de la méthode utilisée, détermination des prix, déterminations des pondérations, pondérations utilisées.
L'étude se termine par les principales conclusions suivantes : 1) Sauf rares exceptions, les méthodes employées par les divers auteurs n'étaient pas suffisamment connues pour permettre d'adopter la série requise de taux de conversion rouble/dollar pour la comparaison des économies soviétique et américaine en général ou en termes d'un effort spécifique (budget de la défense, investissements dans la recherche...) ; 2) Pratiquement tous les taux de conversion occidentaux, présentés dans le Tableau I, sont fondés ou utilisent les résultats d'une étude de Becker, effectuée sur un échantillon de prix soviétiques de 1955 pour les biens de production durables. Cependant, les rapports de prix de 1955 n'ont plus qu'un intérêt historique depuis les révisions de 1967 et les transformations institutionnelles, accompagnant en U.R.S.S. les réformes économiques. De toute évidence, les temps sont mûrs pour une étude détaillée, fondée sur les prix soviétiques actuels et les données concernant la production afin de calculer une nouvelle série de rapports de prix pour les biens de production durables, qui servira à étayer des taux de conversion rouble/dollar acceptables ; 3) Pour huit raisons au moins, y compris des données fragmentaires découvertes dans la littérature soviétique, on peut supposer que les taux réels ont pu être supérieurs à ceux de 1955 ; 4) Dans les sources occidentales aussi bien que soviétiques, on s'est sérieusement interrogé sur la validité de l'utilisation des indices de prix soviétiques officiels, notamment ceux qui concernent les industries de construction de machines et de travail des métaux, pour ajuster à d'autres années les taux rouble/dollar de 1955. Les principales réserves à l'égard des indices de prix soviétiques se rapportent aux méthodes utilisées pour leur calcul et au caractère limité de l'échantillonnage.