Suchergebnisse

La New York State School of Industrial and Labor Relations (ILR School) est créée en 1944 au sein de l'université Cornell dans le but de favoriser la coopération entre employeurs et salariés. Elle se donne pour mission de former des « professionnels des relations professionnelles » en délivrant un savoir abstrait spécialisé, réputé neutre et partagé entre les différentes parties. L'article décrit la genèse et l'institutionnalisation de ce projet au cours des trente premières années d'existence de l'école. Il l'analyse, selon le vocabulaire théorique des écologies liées, comme un « enjeu charnière » qui se forge dans le champ du pouvoir mais qui prend forme au croisement des champs politique, syndical et académique. tiraillée entre les logiques de reconnaissance propres à l'université et la méfiance, quand ce n'est pas l'hostilité, des acteurs des relations professionnelles, l'école contribue moins à professionnaliser les syndicalistes que les formateurs. En outre, tous les formateurs n'endossent pas l'identité d'experts en relations professionnelles : au sein de l'ILR School apparaît en effet un nouveau territoire, revendiqué par ses occupants comme celui des labor studies , qui entend se distinguer à la fois des industrial relations et d'une conception purement instrumentale de la formation syndicale. Initialement soutenue par les franges anticommunistes du mouvement syndical, l'école aura ainsi offert une base matérielle à des acteurs, dont certains communistes, qui portaient un regard critique sur le syndicalisme et les relations professionnelles.

En mai 2019, le gouvernement nouvellement élu d'Andrés Manuel López Obrador entérinait une réforme majeure des relations de travail au Mexique. Cette « reforma laboral », qui entend démocratiser les syndicats et la négociation collective, est le produit de mobilisations à l'intérieur du pays autant que de la pression extérieure des syndicats états-uniens. À ce titre, elle offre une bonne illustration des contradictions du syndicalisme aux États-Unis : ses liens privilégiés avec le Parti démocrate expliquent en effet autant cette victoire à l'étranger que ses défaites dans son propre pays.

L'article propose une introduction critique à l'essai de Claus Offe et Helmuth Wiesenthal, « Deux logiques d'action collective ». Alors que Claus Offe est généralement reconnu comme un des principaux théoriciens des « nouveaux mouvements sociaux », ce texte dont il est le principal auteur donne accès à ses analyses sur le « vieux » mouvement ouvrier. L'article a souvent donné lieu à des interprétations le renvoyant du côté de la vulgate marxiste. Or une telle lecture ne rend pas justice à ce qui correspond plutôt au moment particulier où Claus Offe articule sa théorie naissante des nouveaux mouvements sociaux à la perspective indissociablement théorique et politique du marxisme. Son originalité est en effet de formuler une théorie de l'action syndicale qui fait de la formation dialogique des intérêts un ressort essentiel de l'émancipation des dominés. En resituant le texte dans son contexte théorique et politique, on défend l'idée que son intérêt se cache dans le décalage entre la raideur de son vocabulaire et le mouvement de sa pensée.

Résumé Cet article rend compte d'un aspect du tournant « contestataire » de Force ouvrière (FO) depuis les années 1980 : l'importance nouvelle accordée par les instances confédérales à l'action syndicale interprofessionnelle. Il tente de dépasser le registre de la contradiction entre discours confédéral et pratiques fédérales en prenant en compte la culture organisationnelle qui structure FO. Marquée par le fédéralisme et la distance à la politique, cette culture est saisie à travers l'observation des stages de formation confédéraux. La notion de « style de groupe » est mobilisée comme catégorie d'analyse. L'article montre que l'injonction à « penser interpro » qui se diffuse dans les stages découle de ces contraintes structurelles tout en essayant de les déjouer. Le fédéralisme et la distance à la politique ne doivent pas être interprétés de façon univoque comme des obstacles à la production d'un sentiment d'appartenance confédérale. Ils sont constitutifs du style FO et entretiennent tout à la fois son morcellement interne et la solidité de ses frontières extérieures. L'entreprise confédérale de renforcement de l'identité interprofessionnelle, en valorisant cette singularité, a ainsi moins contribué à consolider la cohérence organisationnelle qu'à développer la scène confédérale comme une niche permettant de nouveaux types d'investissements militants.

This article deals with an aspect of the contentious turn the french trade union Force ouvriere (FO) has been knowing since the 1980s : the growing importance given by its leaders to interprofessional action. It aims at overstepping the idea of a contradiction between confederal discourse & federal practices by taking into account FO's organizational culture. Structured by federalism & distance from politics, this culture is apprehended through the observation of union training courses. They are described by means of the concept of "group style." The article shows that the training to "think interprofessional" derives from those structural constraints as it tries, in the same time, to outsmart them. Federalism & distance from politics cannot simply be understood as obstacles to the making of a confederal sense of membership. They shape FO's group style, maintaining the division inside the group as well as the solidity of its outer boundaries. By emphasizing that singularity, the confederal enterprise to reinforce interprofessional identity less contributed to homogenizing the organization than developing the confederal scene as a setting for new sorts of activist commitment. Adapted from the source document.