Suchergebnisse

This book offers a major new theory of global governance, explaining both its rise and what many see as its current crisis. The author suggests that world politics is now embedded in a normative and institutional structure dominated by hierarchies and power inequalities and therefore inherently creates contestation, resistance, and distributional struggles. Within an ambitious and systematic new conceptual framework, the theory makes four key contributions. Firstly, it reconstructs global governance as a political system which builds on normative principles and reflexive authorities. Second, it identifies the central legitimation problems of the global governance system with a constitutionalist setting in mind. Third, it explains the rise of state and societal contestation by identifying key endogenous dynamics and probing the causal mechanisms that produced them. Finally, it identifies the conditions under which struggles in the global governance system lead to decline or deepening.00Rich with propositions, insights, and evidence, the book promises to be the most important and comprehensive theoretical argument about world politics of the 21st century

1: Grundlegung Sozialwissenschaftliche Weltbilder und Theoriebildung in den Internationalen Beziehungen -- 2: Entfaltung Situationsstrukturen in der internationalen Politik -- 3: Anwendung Das Problemfeld "innerdeutscher Handel 1949–89" -- Abschließende Bemerkungen -- Anhang I: Glossar -- Anhang II: Einführung in die Spieltheorie -- Literatur.

Roland Czada fordert in seinem Leviathan-Beitrag, dem (neo)-realistischen Paradigma in den Internationalen Beziehungen den ihm zustehenden Raum zu geben. Der "normative Institutionalismus" - so der Name des imaginierten Gegners - beruhe auf naiven Annahmen und führe die Politik in die Irre. Wenn man die Lakatos-Kriterien für ein progressives Forschungsprogramm heranzieht, ergibt sich ein anderes Bild. Das (neo-)realistische Forschungsprogramm erklärt den russischen Angriff auf die Ukraine kaum, hat Schwierigkeiten, die Reaktionen auf diesen Krieg zu verstehen, und bleibt bei vielen anderen wichtigen Fragen der Weltpolitik seltsam leise. Auch kann man nicht darauf bauen, dass eine (neo-)realistisch angeleitete Politik klüger wäre, weil die Verbindung von Theorie und ihren realen politischen Empfehlungen nur sehr lose ist.