Suchergebnisse

Cette étude s'appuie sur l'idée – développée récemment par Robert Kagan – d'une « impuissance radicale » des Européens vis-à-vis des Américains, pour préciser la nature de la dynamique de structuration « complexe » de l'espace public européen. L'interprétation – foucaldienne – de cette dernière comme « mise en texte des possibles » nous permet d'articuler le système des relations internationales autour d'une opposition majeure entre deux modes de rationalité politique, opaques l'un à l'autre ; d'une part une volonté de puissance, de l'autre des pouvoirs sans sujet.

S. Huntington, afin de prouver le caractère chronique et non pas transitoire des conflits à grande échelle, exhibe une entité selon lui signifiante, et autour de laquelle doivent être repensés les modes d'affrontements : la civilisation. Mais pour étayer sa thèse, il rigidifie son cadre conceptuel jusqu'à faire de l'appartenance à une civilisation un donné dont on ne peut se départir, introduisant ainsi un concept de « civilisation pure », impropre, à nos yeux, à rendre compte de la multitude d'interactions entre cultures, dont la diffusion de la modernité par la civilisation occidentale est une des nombreuses figures. Néanmoins, l'analyse de cette entité, telle qu'il l'introduit, révèle a posteriori une richesse conceptuelle que nous voulons exploiter. Nous proposons donc ici une relecture « structurelle » des idées d'Huntington. Nous tenterons ainsi de dégager de la nature non hiérarchique de l'entité civilisation, une appréhension nouvelle de la nature d'un conflit majeur et par suite, de donner un sens précis à la notion d'instabilité dans le champ des relations internationales.

L'opposition entre L. Tolstoï et C. von Clausewitz sur le rôle du stratège dans l'évolution d'un conflit propose une définition de la stratégie comme « science de l'analyse », dont l'objectif consiste à dégager des liens causals entre action locale et répercussions globales. Il s'agit ici de revenir sur cette opposition en soulignant tout d'abord une contradiction intrinsèque à l'argumentation de Tolstoï, puis, en approfondissant l'intuition de ce dernier, de reformuler l'antagonisme, en introduisant la notion de complexité dans une acception bien particulière, qui sera définie en détail. Il sera alors possible, à l'aune de cette nouvelle problématique, d'analyser les notions de hasard, fatalité ou encore intelligibilité d'un conflit. Ceci amènera finalement à s'interroger sur les implications de l'existence d'un lien causal entre phénomènes locaux et globaux, et par là, à dégager une alternative pour la définition de la stratégie : d'une part savoir « objectivé » soumis aux règles de l'analyse, d'autre part science de « l'expérience » réalisant une nouvelle approche du rapport entre la partie et le tout.