Suchergebnisse

This essay raises the issue of historians' responsibility to the communities that they study. While some purported version of history has been central to the Kremlin's justifications for Russia's aggression against Ukraine, the region's historians have failed to make a stand against this misuse of history. Moreover, in many instances they endorsed and disseminated the Kremlin's narratives about Ukraine's past and present. Aiming to explain the anti-Ukrainian biases that have become well entrenched in both Western academia and Western public opinion, this essay examines the regional subfield of area studies, to which Ukrainian studies are usually relegated, as well as the expectations and agenda of the Western-educated public. I argue that the subfield is dominated by Russian studies and frequently uncritically adopts the positions, concepts, and explanations of Russia's imperialist ideologists. At the same time, Western public opinion, while opening up to the historical injustices committed by Western empires, still sees the world through retrograde imperial lenses. The essay also discusses in detail what happens when researchers shaped by both these trends write Ukrainian history. Looking for ways forward, I suggest rethinking the issue of intellectual responsibility and "de-imperialization" of Ukraine's Western historiography.

Book review of Guy Russell Torr, translator. Gente Rutheni, Natione Poloni: The Ruthenians of Polish Nationality in Habsburg Galicia. By Adam Świątek, with a preface by Frank E. Sysyn, Canadian Institute of Ukrainian Studies P / Księgarnia Akademicka, 2019. The Peter Jacyk Centre for Ukrainian Historical Research Monograph Series 9. 634 pp. Illustrations. Bibliography. List of Illustrations. Indexes. $39.95, paper.

SUMMARY:
The article explores the ways in which historians of Ukraine are trying to make sense of modern political developments: the Maidan revolution and the Russo-Ukrainian war. It argues that much of the historical commentary on the Ukrainian events is shaped by the essentialist understanding of both identity and history. Scrutinizing the use of evidence, references to history, and moral judgment in recent texts of historians discussing Ukraine, the author argues that attempts to find explanations for a contemporary crisis in the cultures and structures of the past are not only historically inaccurate but also much less insightful than experiments with applying only the methods of historical inquiry, removed from any teleological explanatory frameworks. Pointing to the gaps in our knowledge of Ukraine, the author also urges historians to be more circumspect and considerate when dealing with still unfolding events that affect millions of our contemporaries.

В статье обсуждается сложившаяся недавно ситуация: историки Украины выступают в качестве экспертов современной политической ситуации, анализируя революцию Евромайдана и российско-украинскую войну. Автор приходит к выводу, что большая часть комментариев историков пронизана эссенциалистским пониманием идентичности и исторического процесса. Исследуя работу со свидетельствами, обращение к историческим примерам и моральные оценки в недавних текстах историков, обсуждающих Украину, автор приходит к следующему выводу: попытки найти объяснение современному кризису в культурах и структурах прошлого не только исторически некорректны, но и мало что объясняют. Гораздо продуктивнее использование методов и моделей исторического исследования, очищенных от любых телеологических объясняющих схем. Указывая на лакуны в наших знаниях об Украине, автор также призывает историков быть более осмотрительными и тактичными, когда они пишут о разворачивающихся на наших глазах событиях, затрагивающих миллионы наших современников.

SUMMARY:
В статье подробно проанализированы письма галицийских солдат на фронтах Первой мировой войны, отправленные в их родную деревню родственникам и односельчанам. Автора интересует то, как солдаты описывали и воспринимали свою обыденную фронтовую (или лагерную) жизнь, как понимали войну и мир вокруг себя, как трактовали свою идентичность. Андрий Заярнюк проливает свет на значение Первой мировой войны для галицийского крестьянства, пересматривая стереотипные представления о крестьянских идентичностях, лояльностях и субъектности. Статья раскрывает гибридный характер идентичностей этих крестьян, которые не были носителями представлений о национальной принадлежности, четко ограниченной языком, культурой и территорией. Военный опыт не способствовал их национализации в этом направлении. В статье также приводится много новых данных о малоизвестных аспектах экономической, социальной, культурной и политической жизни галицийской деревни кануна Первой мировой войны.

SUMMARY:
В своем эссе А. Заярнюк рассматривает проблему влияния украинской диаспоры и подпитываемой ею профессиональной академической среды на институциональные и интеллектуальные перемены в исторической науке постсоветской Украины. Автор раскрывает положение украинистики в контексте восточноевропейских исследований в североамериканской академической среде, сравнивает украинский случай модернизации историографии через контакты с западным академическим миром с российским случаем, анализирует проблему властных отношений во взаимосвязях между историками независимой Украины и учеными украинской диаспоры и рассматривает парадокс историографическо-методологического "унисона" между национализирующейся историографией Украины и национальной оптикой исторических исследований в диаспорной историографии.