Suchergebnisse

Der Band untersucht die Funktionalität von Recht im Spannungsfeld von Individuen und Institutionen. Recht nimmt als sinnstiftende und handlungsanleitende Institution eine wesentliche Rolle in den gesellschaftlichen Integrations- und Legitimationsprozessen ein. Hier wird untersucht, inwiefern und gestützt auf welche theoretisch einsehbare Fundierung unterschiedliche normative Quellen zu in der Praxis anerkennungswürdigen Handlungsorientierungen und damit zu Stabilität, Integration und Legitimität von politischen Gesellschaftsstrukturen führen können. Vor diesem Hintergrund wird der grundlegenden Frage nachgegangen, ob und, wenn ja, unter welchen Voraussetzungen Recht überhaupt zur Integration pluralistischer Gesellschaften beitragen kann. Die einzelnen Akteure werden dabei als Rechtserzeuger wie auch -adressaten aus unterschiedlichen Perspektiven und in verschiedenen Interaktionsprozessen betrachtet.

Die vielbesprochene Krise der Demokratie weist unmissverständlich auf die grundsätzliche Frage nach der Legitimität von organisierten Gesellschaften hin. Gesellschaftliche Legitimationsprozesse, so die ausgeführte These hier, sind Begründungs- und Rechtfertigungsprozesse, die bestimmen und gegebenenfalls deutlich werden lassen, dass und inwiefern Institutionen gerechtfertigt bzw. gut begründet sind. Institutionen im Sinne kultureller Deutungs- und Handlungsmuster können zu verhaltensregulierenden und Erwartungssicherheit erzeugenden sozialen Regelsystemen erstarken und so an gesellschaftlicher Tragkraft gewinnen fehlt es aber an legitimierenden Institutionen, so geraten die gesellschaftlichen Organisationsstrukturen als solche langfristig gesehen in eine Krise. In diesem Sinne entfaltet die je neu aufzubringende Ressource Legitimität eine konstituierende Wirkung für gesellschaftliche Organisations- und Herrschaftsstrukturen gelungene Legitimationsprozesse führen dabei zu als gerechtfertigt anerkannten Verhältnissen und bilden somit einen qua Stabilität gewonnenen Zusammenhang gesellschaftlicher Strukturen. Diese normativ gehaltvollen, durch soziale wie rechtliche Normen gekennzeichneten Strukturen entstehen allerdings durch unterschiedlichste gesellschaftliche Interaktionen und stellen vielfältige Ansprüche an diejenigen, von denen die Befolgung dieser Normen erwartet wird. Normbefolgung ist dabei keineswegs selbstverständlich. Sieht man von der nicht nur inakzeptablen, sondern auf Dauer auch nicht funktionsfähigen Möglichkeit der Normbefolgung aufgrund bloßen Zwangs ab, müssen daher gute Gründe für die Normbefolgung sprechen. Die aktuelle Krise der liberal-pluralistischen Demokratien scheint es in Zeiten der globalisierten Gesellschaften an eben diesen guten Gründen zu mangeln. Das Reservoir an vormals nationalstaatlichen Begründungsstrategien scheint ausgeschöpft zu sein, die Überzeugungskraft der Grundideen liberal-pluralistischer Demokratien zusehends ihre Bedeutung zu verlieren. Zum einen wird in diesem Beitrag eben diesen Gründen für die aktuellen Demokratiekrisen im Sinne von allgemeinen Legitimitätskrisen nachgespürt. Zum anderen wird Legitimität als gesellschaftliche Grundkategorie als solche in den Blick genommen. Denn Legitimität kann entweder im Sinne des faktischen Vorliegens einer zustimmenden subjektiven Einstellung gegenüber Normen und kollektiv verbindlichen Entscheidungen auf Seiten der an einer politischen oder sozialen Ordnung Beteiligten verstanden werden oder aber als Fähigkeit eines Regelsystems, eben diese Zustimmung allererst hervorbringen zu können. So sind zwei Grundprinzipien erkennbar, denen sich die unterschiedlichen Legitimitätskonzepte zuordnen lassen: die faktische Legitimitätserzeugung (deskriptiver Zugang) und die hypothetische Legitimitätserzeugung (präskriptiver Zugang). Erst mit der Wahrnehmung und Ausarbeitung dieses abstrakt-theoretischen Hintergrunds, vor dem sich Legitimationsprozesse klassifikatorisch unterscheiden lassen und so schließlich auch beschreibend erfasst werden können, kann die Frage nach dem jeweiligen Warum der Krisen sowie ein Ausblick auf die notwendigen strukturellen Veränderungen in der den sachlichen Fragestellungen angemessen Schärfe und Reichweite beantwortet werden. ; The so-called crisis of the democratic system which is currently discussed controversially deals with the basic question of the legitimacy of organized societies. Socially legitimizing processes are aimed at the definition and justification of democratic institutions. Those institutions can fulfill a regulating and therefore reassuring function within political systems. This is what defines their importance in todays societies. Without the support through such regulating institutions, the social structure and organisational patterns dissolve and the democratic system falls in crisis. The question of any systems legitimacy is therefore crucial for the structuring of all social processes and hierarchies once a society reaches a status of legitimacy, it is considered as justified and recognized as such. Legitimized societies count as stable societies. The structures described above evolve through different social interactions and distinguish themselves by a mix of social and legal norms which are expected to be followed by all members of the society meant to be structured here. Following set norms is not implied here. Since the principle of following norms only for the sake of social adjustment is not only not acceptable but simply disfunctional, new structures ask for new reasons to justify and prove the legitimacy of the norms. Globalized societies seem to lack legitimations which is where the whole crisis is rooted which liberal-pluralistic are going through at the moment. The reservoir of nationalistic as well as liberal-pluralistic attempts of justification seems exhausted to the core. The following paper is trying to identify reasons for the current crisis of democracies as a concept. Moreover, it is analysing the basic idea of legitimation as a category of social functionality in depth. There are two basic principles. Depending on which is recognized by a society, different concepts of legitimation can be described. On an individual level, the individuals recognition of established norms and its silent confirmation to act accordingly within a society can be understood as legitimation. On a societal level, the power that a society has over its members when imprinting core values and norms on them. Thus, two basic concepts of legitimation can be identified: The first one is based on facts to generate legitimation (descriptive approach). The second one is based on hypotheses (prescriptive approach). Only after the recognition of the theoretical background, reasons for the crises can be found, its scope can be measured and a realistic outlook on the necessary measures which need to be taken accordingly can be formulated. ; (VLID)4632363

Die Idee des Konstitutionalismus und die hiermit verbundenen verfassungsstaatszentrierten Legitimationsstrategien werden in einer globalisierten Welt grundsätzlich in Frage gestellt. Der demokratische Verfassungsstaat beschreibt dabei nicht eine beliebige juristische Ordnungsfigur von Gesellschaft, sondern bezieht seinen Geltungsanspruch gerade in globalen Zusammenhängen aus einem vormals konsentierten und selten hinterfragten Legitimitätskonstrukt. Wird nun ein neben dem staatlich produzierten aber ähnlich wirkendes Recht konstatiert, so muss der Konstitutionalismus grundsätzlich als Rechtfertigungsressource moderner Staatlichkeit untersucht werden. Damit wird die vormals unhinterfragte Verklammerung von tradierten Legitimationsstrategien staatszentrierter Herrschaft aufgelöst und der Konstitutionalismus kann als eine Variante politischer Legitimationszuschreibungen neu betrachtet werden. Dieser Spannungsbogen zwischen konstitutionalistischen und pluralistischen (Rechts)Theorien soll hier systematisch vor seinem metatheoretischen Hintergrund diskutiert werden, der die beschriebene Problematik unter neuem Vorzeichen zu sehen erlaubt.

Eine Verfassung, die in einem komplexen Mehrebenensystem wie dem in die Europäische Union integrierten parlamentarischen Bundesstaat der Bundesrepublik Deutschland sowohl die Aufgaben der Integration als auch der Legitimation wahrnehmen soll, wird überfordert. In dem Aufsatz wird deshalb eine alternative Sicht auf den möglichen Beitrag der Verfassung zu Integration und Legitimation geworfen, die hier als republikanischer Neo-Institutionalismus bezeichnet wird. Dabei geht es vor allem darum, zu zeigen, wie Verfassungen als gemeinsamer Speicher von Leit- und Ordnungsideen zum Gegenstand der permanenten Interpretation, Sinnstiftung und Handlungsanleitung ihres eigenen Souveräns werden, weil sie der autoritativen und vor allem solitären Sinnstiftung durch Verfassungsgerichte oder den "Rechtsstab" im Allgemeinen nicht zwingend bedürfen. (ICB2)

In Zeiten der Globalisierung und der Entgrenzung und Infragestellung staatlicher Souveränität erhält die Frage nach der Legitimität des Staates besondere Brisanz. Wenn Macht durch das Konzept der Legitimität in gerechtfertigte Herrschaft überführt werden soll, bedarf die Legitimität als solche genauer Betrachtung. Dabei ist nicht nur zu fragen, worauf die Anerkennung einer Rechtsordnung beruht, sondern auch, wie ihre Anerkennungswürdigkeit begründet werden kann. Die Vielschichtigkeit des Legitimitätsbegriffs legt es dabei nahe, ihn aus unterschiedlichen Perspektiven zu betrachten und diese Perspektiven zu einem möglichst umfassenden Gesamtbild zusammenzufügen. Das Spektrum der an diesem Band beteiligten Disziplinen umfasst die Ethnologie, die Psychologie, die Rechtswissenschaft, die Staatstheorie, die Politikwissenschaft und die Philosophie. Er gliedert sich in folgende thematische Blöcke: Empirische Zugänge, Sozialwissenschaftliche Zugänge, Theoretische Zugänge und Entwicklungsfragen. Mit Beiträgen von Hermann Amborn, Eva Birkenstock, Sergio Dellavalle, Andreas Funke, Andreas Glöckner, Tobias Herbst, Ulf Kemper, Lando Kirchmair, Anna Katharina Mangold, Andreas Niederberger, Utz Schliesky, Peter Seyferth, Rüdiger Voigt, Claudia Wirsing und Sabrina Zucca-Soest