Search results

En este ensayo presentaremos el concepto de trabajo no clásico (De la Garza, 2010), como un intento de dar cuenta no solo de las diferencias en los tipos de trabajo, sino de dimensiones amplias de lo laboral incluidas en forma parcial en otras teorizaciones (Thompson, 1983). Buscaremos precisar el concepto y su alcance, así como las relaciones con las actividades de servicios, que se han vuelto cada vez más importantes en las economías modernas, sin olvidar su peso en las menos desarrolladas. Entraremos a recapitular sobre el concepto clásico de flexibilidad (Durand, 2004) y la ampliación que sería pertinente al incluir trabajos no clásicos. En particular incluiremos una forma de flexibilización que probablemente se esté convirtiendo en dominante en el capitalismo luego de la última gran crisis económica, la subcontratación (Moncada y Monsalvo, 2000) y sus vínculos con el trabajo no clásico. Finalmente, discutiremos las tesis de la fragmentación de identidades (Sennet y Coob, 1972) y la servidumbre voluntaria (Durand, 2006) al calor del enfoque mencionado de trabajo no cásico, para culminar con consideraciones acerca de la posibilidad de constitución de sujetos laborales en estas condiciones. PALABRAS CLAVE: Trabajo. Trabajo clásico. Trabajo no clásico. NON-CLASSICAL LABOR AND FLEXIBILITY Enrique de la Garza Toledo In this article we will present the concept of non-classical labor (De la Garza, 2010) in an attempt to explain not only the differences among types of work, but also to address broader dimensions, which are partially included in other theories (Thompson, 1983). We will attempt to clarify the concept and its scope, as well as the relations with the services activities, which have gained constantly increasing importance in modern economies, even in less developed ones. We will recall the classical concept of flexibility (Durand, 2004) and the extent to which it would be pertinent to include non-classical labor. More specifically, we will include a form of flexibilization which has probably become dominant in capitalism since the most recent great economic crisis, outsourcing (Moncada e Monsalvo, 2000) and its connections with non-classical labor. Lastly, we will discuss the thesis of fragmented identities (Sennett e Cobb, 1972) and voluntary servitude (Durand, 2006) in the vein of the approach mentioned in the nonclassical article, culminating in considerations on the possibility of training subjects who work under these conditions. KEY WORDS: Work. Classical labor. Non-classical labor. TRAVAIL NON CLASSIQUE ET FLEXIBILITÉ Enrique de la Garza Toledo Nous présentons dans cet article le concept de travail non-classique (De la Garza, 2010), pour essayer d'expliquer non seulement les différences entre les types de travail mais aussi d'étudier les larges dimensions inclues, en partie, dans d'autres théories (Thompson, 1983). Nous essayons d'expliquer le concept et ses portées ainsi que les relations avec les activités de service, qui sont devenues de plus en plus importantes dans les économies modernes, sans oublier son poids dans celles moins développées. Nous rappelons le concept classique de flexibilité (Durand, 2004) et l'extension qu'il serait bon d'inclure dans le travail non-classique. Nous introduirons tout particulièrement une forme de flexibilité qui va probablement devenir dominante dans le capitalisme, suite à la dernière grande crise économique, les prestations de services (Moncada et Monsalvo, 2000) et leurs liens avec l e travail non-classique. Au final, nous discuterons de la thèse des identités fragmentées (Sennett et Cobb, 1972) et de la servitude volontaire (Durand, 2006) en fonction de l'approche mentionnée du travail non-classique pour en arriver à des considérations sur la possibilité de formation des personnes qui travaillent dans ces conditions. MOTS-CLÉS: Travail. Travail classique. Travail non classique. Publicação Online do Caderno CRH no Scielo: http://www.scielo.br/ccrh Publicação Online do Caderno CRH: http://www.cadernocrh.ufba.br

En este artículo se discute la necesidad de un concepto ampliado de trabajo, primero que no se reduzca al trabajo asalariado, segundo que tampoco se remita exclusivamente al trabajo que genera bienes o servicios para la venta; se relaciona lo anterior con la necesidad de un concepto de relación laboral que rebase a la obrero patronal, a través del concepto de relación social de producción, de esta manera es posible incluir en dicha relación a los trabajadores por su cuenta a consumidores y agentes no laborales en el espacio urbano. Finalmente, se cuestiona que el derecho laboral deba excluir a los no asalariados y a los de zonas oscuras de asalaramiento, por el contrario se propone recuperar experiencias de cambios legislativos de otros países que los incluyen dentro del derecho laboral, a través de conceptos como derechos mixtos, cuasipatrón.

This essay aims to weave together salient moments in the development of the Mexican labor movement, the reorganization of the economy and production starting in the 1980s, the development of Sociology of Work in Mexico, and snapshots from my own autobiography. The biographical perspective helps to illustrate a few parallel lives that formed part of a collective intellectual and political movement in the period under analysis. Our perspective is that the macro shifts are not reducible to the individual events of which they are composed; they may affect individuals' actions, but they do not determine them. Peoples' actions are located within structures, but they require subjectivity to acquire meaning and orient said actions. At least that is how we have believed ourselves to be living all these years.The period of our study begins in the 1970s with the end of the import-substitution period in the Third World, the emergence of a powerful workers' movement in Mexico that questioned corporatist unions and political structures and lasted until the early 1980s when the reorganization of the economy and model of production in large companies happened. This moment also marked the beginnings of today's Sociology of Work in Mexico, which broke with previous conceptions focused on the study of workers' movements and with Dependency theories predominant in Latin American social theory. We found ourselves immersed in these processes, suffering the changes while at the same time, as a new generation of scholars emerged, attempting to exercise influence on union conceptions of labor. This history is the subject of the current essay.

While the end of corporatism has been frequently announced, we argue that in Mexico it persists under contemporary neo-liberalism, albeit with new characteristics. To explore these characteristics, we use the concept of corporatism in a broader sense. That is, we assume that it not only involves relationships between trade unions, business associations and the state, but also with other civil society organisations. For our study, this includes informal worker organisations, in particular of taxi drivers and street vendors. We analyse these organisations, their relationship with the work itself (especially the occupation of public space) and their linkages with local government. We conclude that while some organisations remain independent of government control, many are imbricated in corporate relationships with the state, giving rise to an informal corporatism. Finally, we reflect on the special features this informal corporatism shows.

AbstractStreet vendors in Mexico and day laborers in the United States, both groups of informal workers who labor in public space, face formidable structural obstacles to securing their rights as workers. Despite their apparent vulnerability, these informal workers have built perhaps the most powerful informal worker organizations in their countries. In this article, we explore and explain to the extent possible the sources, forms, and limits of this unexpected power. We explore organizational and strategic commonalities as well as differences and seek to explain both.

La doctora Brígida García Guzmán recibió la distinción Profesora-Investigadora Emérita de El Colegio de México en reconocimiento a su destacada trayectoria académica en el área de la sociodemografía, así como por su comprometida labor en la formación de estudiosos de la población. La ceremonia se llevó a cabo el 24 de junio de 2019 en la Sala Alfonso Reyes de dicha institución. A continuación, presentamos las palabras de los oradores en el orden de su intervención: Silvia E. Giorguli, presidenta de El Colegio de México; Orlandina de Oliveira, Profesora-Investigadora Emérita de la misma institución; Enrique de la Garza Toledo, Profesor Distinguido de la Universidad Autónoma Metropolitana; y Jessica Nájera, profesora-investigadora del Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales de El Colegio. Asimismo, incluimos las palabras de Brígida García Guzmán, ahora Profesora-Investigadora Emérita de El Colegio de México. Fungió como moderador Vicente Ugalde, secretario académico de esa institución.