The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) was established in November 1946. Portugal was formally admitted to UNESCO on 1 March 1965. Since its entry as a Member State, the Portuguese government has been confronted with successive resolutions of the General Assembly and the Executive Council of UNESCO, which strongly condemned its colonial policy. The establishment of diplomatic relations with the organization would only be possible after the democratization of the Portuguese regime and the effective resolution of the colonial issue. Once all necessary procedures have been adopted, Portugal returned to UNESCO in September 1974.
AbstractThis paper explores the nationalist conflict in Catalonia and how it is lived and experienced by actors within it. It focuses on the people mobilised against independence who see themselves primarily as defenders of the Spanish Constitution and not of Spanish nationalism. Critics of civic nationalism in political theory and Nationalism Studies argue that anti‐nationalist rhetoric tends to be the expression of structural or hegemonic nationalism. Drawing on fieldwork carried out in Barcelona, I look at how the conflict has influenced discourse and language used in everyday life, how participants negotiate their identity, why people do (and do not) get involved in organisations that defend their political ideas, how they see themselves within the conflict and their perceptions of public space and its significance in relation to the constitution. An ethnographic approach explores these issues and discovers that although anti‐independence actors base their mobilisation in nationalism, civic nationalism cannot be reduced to just another form of nationalism. I aim to go beyond critics of civic nationalism to explore how my interlocutors act within and against nationalism, reproducing nationalist discourse in some aspect (boundaries of the nation) in order to challenge it in others (content and relevance of nationalism in everyday life).
Este trabalho visou elaborar, aplicar, e comparar o rendimento e a opinião dos estudantes do segundo ano do Ensino Médio a partir de sequências didáticas baseadas no método tradicional de ensino, com sequências didáticas complementadas com mídias digitais. O estudo foi realizado no segundo semestre de 2016 em uma escola da rede pública de ensino, localizada no município de Tefé-AM. Para a execução da sequência didática pautada no uso de métodos de ensino tradicional utilizou-se quadro branco e livro didático. Na sequência didática com mídias digitais empregou-se aplicativos educativos disponíveis para aparelhos de celular. A partir da comparação dos resultados dos questionários aplicados no final das duas metodologias de ensino, verificou-se que a utilização das sequências didáticas mediadas com tecnologia digital, facilitou o processo de ensino e aprendizagem nas aulas de Biologia.
Brasil e Colômbia são ricos em água, classificando como líderes mundiais no fornecimento de recursos hídricos. Apesar disso, ambos os países têm problemas de escassez relativa desse vital recurso em áreas onde há grande concentração de população e de atividades econômicas. Em ambos os países, por sua vez, o estabelecimento de políticas e normas jurídicas ambientais tem longa tradição. No entanto, embora haja disposições e instrumentos para a gestão da água no nível da bacia, estes desenvolvimentos não necessariamente seguem o conceito da gestão integrada de recursos hídricos (GIRH). Como resultado, os dois países têm aplicado em parte elementos de GIRH, mas com características diferentes, tanto na sua estrutura, como na questão dos instrumentos implementados. Na Colômbia, é o Governo, através das Autoridades Ambientais Regionais, que implementa as principais ferramentas de GIRH (concessões, taxa pelo uso da água, a taxa de poluição, planos de bacia, etc.), sem participação formal na sociedade civil. No Brasil, no entanto, a estrutura de gestão e ferramentas de GIRH são descentralizadas e participativas. São os Comitês de Bacia, entidades com participantes no governo estadual, municípios e usuários, aqueles com maior peso na gestão da água. No entanto, este modelo ainda não está implementado em todas as bacias hidrográficas. Assim, o objetivo deste artigo é comparar os aspectos institucionais e políticas de modelos de gestão da água no Brasil e na Colômbia em torno da aplicação do conceito de gestão integrada dos recursos hídricos. Para este último, trabalhou-se com um estudo de caso para cada país em relação bacia do rio Nima (Colômbia) e Tietê-Jacaré (Brasil). ; Brasil y Colombia son países ricos en términos de dotación de agua, ubicándose como líderes en la oferta mundial de recurso hídrico. A pesar de esto, ambos países tienen problemas de escasez relativa de este líquido vital en zonas donde justamente existe mayor cantidad de población y un gran nivel de actividad económica. En ambos países a su vez, el establecimiento de políticas y normas ambientales legales tiene larga tradición. Sin embargo, aunque existen disposiciones e instrumentos orientados a la gestión del agua a nivel de las cuencas, estos no necesariamente siguen los desarrollos conceptuales de la gestión integrada del recurso hídrico (GIRH). Como resultado, los dos países han implementado parcialmente elementos de la GIRH pero con características diferentes tanto en su estructura como en los instrumentos implementados. En Colombia es el estado a través de las Corporaciones Ambientales Regionales, las que implementan las principales herramientas de GIRH (concesiones, tasa por uso del agua, tasa por contaminación, planes de cuenca, etc.), sin existir una participación formal de la sociedad civil en la gestión. En Brasil en cambio, la estructura de gestión y las herramientas de GIRH son descentralizadas y participativas, pues son los Comités de Cuenca, entidades donde participa el gobierno estatal, los municipios y los usuarios, los que tienen el mayor peso en la gestión del agua. Sin embargo, este modelo aún no está implementado en todas las cuencas hidrográficas. Así, el objetivo de este artículo es comparar los aspectos institucionales y normativos de los modelos de gestión del agua en Brasil y Colombia alrededor de la aplicación del concepto de gestión integrada del recurso hídrico. Para esto último, se trabajó con un estudio de caso para cada país referente a las cuencas hidrográficas río Nima (Colombia) y Tietê-Jacaré (Brasil). ; Brazil and Colombia are rich in terms of water supply, ranking as world leaders in the supply of water resources. Despite this, both countries have problems of relative scarcity of this vital liquid in highly populated areas with much economic activity. Establishing policies and legal environmental standards has long tradition in both countries. However, although there are provisions and instruments for water management at the water basin level, these do not necessarily follow the conceptual development of integrated water resources management (IWRM). As a result, the two countries have partially implemented IWRM elements but with different characteristics both in its structure and instrumentality. In Colombia the State Government, through the Regional Environmental Corporations, implements IWRM (concessions, fee for water use, pollution rate, basin plans, etc), with no formal involvement of civil society management. In Brazil, however, IWRM management structure and tools are decentralized and participatory, as are the Water Basin Committees, entities where the State Government, municipalities and users participate, those with the greatest weight in water management. In Brazil, however, this model is not yet implemented in all watersheds. Thus, the aim of this paper is to compare the institutional and legal aspects of water management models in Brazil and Colombia with regard to the integrated water management concept. For the latter, we worked with a case study for each country regarding Nima River watershed (Colombia) and Tietê Jacaré (Brazil).
