Suchergebnisse

Mit dem Brexit-Votum, dem Wahlsieg Donald Trumps, der Regierungsbeteiligung der FPÖ oder dem Erstarken der AfD in Deutschland tritt mit aller Dringlichkeit vor Augen, dass rechtspopulistische und nationalistische Kräfte auf dem Vormarsch sind. Die sich gegenwärtig manifestierende Krise der repräsentativen Demokratie ist jedoch nur halb zu verstehen, wenn der Blick einseitig auf die Kräfte des autoritären Populismus gerichtet wird. Die Demokratie der Gegenwart wird vielmehr im Zangengriff von autoritärem Populismus und autoritärem Kapitalismus herausgefordert, denn die liberale Markttechnokratie ist ebenso wie der autoritäre Populismus radikal antipluralistisch: Wo der populistische Politiker behauptet den Willen des Volkes zu verkörpern, präsentiert sich der liberale Politiker als Übersetzer der Einheitsalternative des Marktes. Demokratie zerstörend ist dabei nicht nur das Postulat der Alternativlosigkeit, das im Sinne der Marktlogik den für die Demokratie zentralen politischen Streit, wie Wirtschaft und Gesellschaft organisiert sein sollen, stillstellt; die seit Jahrzehnten in den frühindustrialisierten Ländern zunehmende soziale Ungleichheit überträgt sich zudem auf das politische System: Menschen mit geringen ökonomischen und Bildungsressourcen beteiligen sich signifikant seltener an Wahlen und nehmen noch seltener an anderen politischen Aktivitäten teil. Das Vorhaben des Beitrags, den demokratiegefährdenden Zangengriff von autoritärem Populismus und autoritärem Kapitalismus zu analysieren, soll dabei nicht auf ein einfaches Ableitungsverhältnis hinauslaufen, wie es in Erklärungsversuchen des Rechtspopulismus derzeit vermehrt zu beobachten ist: Die Annahme, der autoritäre Populismus sei eine 'einfache' Rebellion bzw. Notwehr der ökonomisch Abgehängten, negiert die komplexen Bedingungsfaktoren und die eigenständige Bedeutung rassistischer Ideologeme und führt deshalb – so das zentrale Argument des Beitrags – ebenso in eine Sackgasse wie die Ausblendung der sozio-ökonomischen Kontextbedingungen der Demokratiekrise.

Trump's electoral victory, Brexit, the emergence of the AfD or the strength of right-wing politics in France and Austria indicate a new era of the political in which neoliberal hegemony is being increasingly challenged from the right. The current shift to the far right goes hand in hand with a new quantity and quality of lies and falsehoods. Consequently, many commentators have diagnosed the emergence of a 'post truth society'. Beginning with an overview of this debate, this article assesses the 'post truth' diagnosis and challenges not only the new dimension of lies but also the truth claims of critics. The article argues that we will not be able to understand the characteristics and perils of the post truth society if we do not address the anti-pluralist and elitist neoliberal technocracy of the recent past. The critique of the liberal critique of Trump & Co. raises the question of what an emancipatory social criticism of far-right falsehoods might look like that does not reaffirm liberal dominance on one side and the resurgence of powerful positivist truth claims on the other.

Wir erleben seit geraumer Zeit eine politische Konjunktur der Adressierung und Einforderung von Gemeinsinn und Gemeinschaft(lichkeit), die ihre Brisanz als organisierendes Moment einer Post-Erwerbs-Politik erhält. Die Post-Erwerbspolitik zielt auf unbezahlte oder geringfügig entschädigte Tätigkeiten jenseits von Staat, Markt und Familie, die – mobilisiert durch eine Gemeinschaftsethik – einen Beitrag zur sozialen Infrastruktur und Daseinsvorsorge leisten sollen.Ziel des Beitrags ist es, die sozio-ökonomischen und politischen Rahmenbedingungen dieser Konjunktur zu skizzieren und die Entstehung einer Konfiguration herauszuarbeiten, die ich Community-Kapitalismus nenne: Im Community-Kapitalismus wird der "Imperativ der Partizipation" (Ulrich Bröckling) zum Dreh- und Angelpunkt eines Kapitalismus, der unbezahlte Tätigkeiten jenseits der Familie verstärkt als neue Ressourcen erschließt. Zu beobachten ist dabei eine spannungsvolle doppelte Bewegung: So sind wir einerseits Zeug/-innen eines Gemeinsinn- und Community-Booms 'von oben', im Sinne einer staatlich induzierten Politik der Krisenbewältigung. Andererseits ist die Renaissance von Gemeinsinn und Community aber auch fest verankert in linken Bewegungen und programmatischen Ansätzen 'von unten'. Anhand drei exemplarischer Ansätze nimmt der Beitrag auch diesen Community-Boom kritisch in den Blick und sondiert das Spannungsfeld der doppelten Bewegung hin zu (mehr) Gemeinschaft und Gemeinsinn.

In light of a boom of radical social critique following the financial crisis, Cultural Studies and poststructuralism, which used to be favorites among many left-wing academics until recently, seem to have lost ground: In the wake of the "big crisis" with its material problems and consequences, the theoretical problematization of The Subject, truth, and structure, as well as the focus on subversive micropolitics (instead of macro analyses), complex power relations and battles of interpretation is considered to be outdated and misleading. This article takes the wide-spread unease with regard to poststructuralism's potential for radical social critique seriously and confronts the paradigm with questions concerning criticism and truth, inequality and authority and its ability to problematize society on a systemic level. The main argument is that current shortcomings in the field of radical social critique can be conquered by key ideas of poststructuralist thinking itself.

Criticism, resistence and subversion are discussed to have developed from counter strategies to resources of capitalism recently. This diagnosis is highly popular, finding its theoretical and conceptional roots in Foucauldian Governmentality Studies, in labour-market related approaches to subjectivation in post-fordism as well as in Boltanski/Chiapello "The new spirit of capitalism". This article shows problematic aspects of this diagnosis, without denying its inspiring facets. It is based on the assumption that the over-hasty and over-generalized abandonment of the subversive potentials of counter strategies prevents the development of a well-founded and context-related theory of resistance. As a conclusion central steps towards a sociology of resistence are delineated.

According to a widely held view, Ireland's economic success story in the 1990s is attributable to the social partnership process. An extensive supply side consensus between the actors is regarded as key to its success. However, in spite of its popularity, consensus has neither taken shape as an analytical concept nor has its creation been thoroughly scrutinised. In fact, the question remains unanswered as to how and under what conditions initially antagonistic actors began to consider the same (supply side) solution as the only possible route. Based on a Foucauldian perspective on power and discourse, this article examines the creation and structure of popular unanimity within the Irish social partnership model in order to reposition consensus from an explanans to an explanandum.

Criticism, resistance & subversion are discussed to have developed from counter strategies to resources of capitalism recently. This diagnosis is highly popular, finding its theoretical & conceptional roots in Foucauldian Governmentality Studies, in labor-market related approaches to subjectivation in post-Fordism as well as in Boltanski/Chiapello "The new spirit of capitalism." This article shows problematic aspects of this diagnosis, without denying its inspiring facets. It is based on the assumption that the over-hasty & over-generalized abandonment of the subversive potentials of counter strategies prevents the development of a well-founded & context-related theory of resistance. As a conclusion central steps towards a sociology of resistance are delineated. Adapted from the source document.

Senescence, obsolescence, republic of elderly people, the burden of ancients – there is a huge number of crisis-based labels, in order to describe the ageing society in times of growing life expectancy and declining birth rates. However, this is just one side of the medal: Against the backdrop of the horrific scene of a senescent, burdened society, the well-educated, increasingly healthy and young elderly are discovered as resources for the collective good. The activation of old age appears on the political agenda. Starting out from Anglo-Saxon theoretical perspectives, notably from the Foucauldian Gerontology and the Political Economy of Ageing, the author demonstrates in how far the German academic debate uncritically tends to push ahead the productivity- oriented use of the old men's and women's resources, instead of expounding the manifold problems of the elderly people's empowerment, activation and commitment.

Senescence, obsolescence, republic of elderly people, the burden of ancients -- there is a huge number of crisis-based labels, in order to describe the ageing society in times of growing life expectancy & declining birth rates. However, this is just one side of the medal: Against the backdrop of the horrific scene of a senescent, burdened society, the well-educated, increasingly healthy & young elderly are discovered as resources for the collective good. The activation of old age appears on the political agenda. Starting out from Anglo-Saxon theoretical perspectives, notably from the Foucauldian Gerontology & the Political Economy of Ageing, the author demonstrates in how far the German academic debate uncritically tends to push ahead the productivity-oriented use of the old men's & women's resources, instead of expounding the manifold problems of the elderly people's empowerment, activation & commitment. References. Adapted from the source document.