Search results

Tax systems worldwide face far-reaching transformations through the implementation of digital technologies. A growing body of academic literature addresses these transformations and explores how digitalisation is affecting the operations and efficiency of revenue agencies, and taxpayer compliance. However, the literature largely ignores the diversified body of research regarding the characteristics, dynamics and determinants of the "fiscal contract". This term describes an implicit agreement between state and both citizen and business taxpayers that associates individual tax compliance and the distribution of the tax burden within a society with public service delivery and access to political decision-making.Fiscal contract theory helps us to understand that taxation is primarily a political – not a technical – issue. But what happens if some technologies cause profound power shifts in the relationship between revenue authorities and taxpayers? Will they trigger the emergence of broad-based, stable fiscal contracts, or might tax system digitalisation increase exclusion and decrease stability? What drives these changes? How do digital technologies in the tax systems of developing countries affect their fiscal contracts?This paper seeks to lay the conceptual groundwork at the intersection of two dynamic academic debates. Based on a thorough review of the literature, it proposes a research framework that combines economic, public management and political science perspectives in order to generate knowledge about institutional, attitudinal and behavioural responses to tax system digitalisation.

Tax systems worldwide face far-reaching transformations through the implementation of digital technologies. A growing body of academic literature addresses these transformations and explores how digitalisation is affecting the operations and efficiency of revenue agencies, and taxpayer compliance. However, the literature largely ignores the diversified body of research regarding the characteristics, dynamics and determinants of the "fiscal contract". This term describes an implicit agreement between state and both citizen and business taxpayers that associates individual tax compliance and the distribution of the tax burden within a society with public service delivery and access to political decision-making. Fiscal contract theory helps us to understand that taxation is primarily a political - not a technical - issue. But what happens if some technologies cause profound power shifts in the relationship between revenue authorities and taxpayers? Will they trigger the emergence of broad-based, stable fiscal contracts, or might tax system digitalisation increase exclusion and decrease stability? What drives these changes? How do digital technologies in the tax systems of developing countries affect their fiscal contracts? This paper seeks to lay the conceptual groundwork at the intersection of two dynamic academic debates. Based on a thorough review of the literature, it proposes a research framework that combines economic, public management and political science perspectives in order to generate knowledge about institutional, attitudinal and behavioural responses to tax system digitalisation.

The legitimacy of political orders is an important reference point in political analysis, but the concept is difficult to operationalise and measure – particularly in those countries where legitimacy is critical (cases of political transformation and high state fragility). This paper develops a four-fold analytical framework based on a dialogical understanding of legitimacy. To be successful, legitimation (the strategic procurement of legitimacy) has to fulfill two separate functions: it has to relate demands for legitimation to government performance, and relate the legitimacy claims issued by the rulers to behavioural patterns of individual and collective actors. The paper gives an overview of recent attempts to measure legitimacy. It argues that these attempts largely fail to conceptualise legitimacy in a convincing way. As a result, extant approaches measure only specific types of legitimacy – or they do not measure it at all.

Financing for development requires developing countries to step up their domestic revenue mobilisation. Such key international players as the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), G20 and International Monetary Fund (IMF) are calling on the developing countries to increase their tax collection. A major issue in this context is the taxation of non-renewable natural resources. Recent DIE publications suggest that many low-income and lower-middle-income countries may be failing to tap the full revenue potential of these resources. Public opinion in resource-rich countries is pressing for the renegotiation of investment agreements and tax regimes in the light of soaring commodity prices. As extractive industries are characterised by a unique combination of properties, governments should treat them differently from the rest of the economy. • From the perspective of sustainable asset management,the declining stock of finite resources should be offset by investments in produced capital so that a society's total wealth and future welfare may be preserved.This is known as "Hartwick's rule". • Hartwick's rule underestimates the necessary investments in produced capital because it does not consider negative externalities arising from substantial environmental degradation as a consequence of resource extraction. A broader concept of sustainability would take account of these externalities, including compensatory payments, for instance. • Most countries regard sub-soil assets as the state's inalienable property. Companies should therefore pay a fee (royalty) for the right to exploit deposits owned by the public. • Extractive industries often generate high benefits or rents , either in the longer term (owing to market entry barriers encountered by new firms) or the short term (in the form of windfall profits due to global price hikes). Some of these rents are appropriated by the state, which poses challenges in terms of revenue volatility, economic development and governance. • International firms usually play an important role in the extractive sector, since they are key holders of capital and technical expertise. Further, they are often liable to tax in their own countries, exposing them to the risk of double taxation. • Finally, extractive activities require high initial investments ("sunk costs") in exploration and development and have long production periods. Their profitability tends to be uncertain at the beginning, and it can be quite difficult to determine the actual rent to be taxed later on. These arguments indicate that taxing non-renewables is more complex than may appear at first glance. Governments must take account of a number of technicalities. More importantly, however, taxing non-renewables is a highly political matter, involving powerful domestic as well as international actors, in both the private and the public sector. A key government resource in this context is the credibility that arises where the rules and regulations governing the sector are clear and the funds collected are used transparently in the common interest. If these conditions are not met, public revenue from extractive industries may be a curse rather than a blessing.

Viele Entwicklungsländer müssen ihr Steueraufkommen erhöhen, um einen angemessenen Beitrag zur Finanzierung ihrer Entwicklung zu leisten. Dies ist die Botschaft internationaler Organisationen wie der Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), der G20 oder des Internationalen Währungsfonds (IWF). Die Besteuerung nicht erneuerbarer Ressourcen spielt dabei eine zentrale Rolle. Neuere Publikationen zeigen, dass ärmere Länder oft nicht das volle Potential an Staatseinnahmen aus diesem Bereich ausschöpfen. Angesichts hoher Weltmarktpreise spricht sich die öffentliche Meinung in ressourcenreichen Ländern teilweise nachdrücklich für eine Neuverhandlung der Verträge mit den multinationalen Unternehmen aus. Es geht dabei um Fragen der Verteilung und Gleichheit, aber auch um nationale Souveränität und wirtschaftliche Entwicklung. Extraktive Industrien unterscheiden sich in mehrerlei Hinsicht von den übrigen Wirtschaftssektoren und sollten vom Staat deshalb auch anders behandelt werden. – Aus einer Perspektive nachhaltiger Ressourcenbewirtschaftung müsste jede Verringerung im Bestand nicht erneuerbarer Ressourcen durch Investitionen in produktives Kapital ausgeglichen werden, um die künftige Wohlfahrt einer Gesellschaft zu erhalten (die sog. Hartwick-Regel). – Die "Hartwick-Regel" unterschätzt allerdings die notwendigen Investitionen, weil sie negative Externalitäten des Abbaus von Bodenschätzen (v. a. den erheblichen Umweltverbrauch) nicht berücksichtigt. Ein erweitertes Nachhaltigkeitskonzept müsste dies mit einbeziehen, z. B. über Kompensationszahlungen. – Die meisten Länder betrachten Bodenschätze als öffentliches Eigentum. Unternehmen zahlen eine Gebühr (Royalty) für das Recht, diese Ressourcen ausbeuten zu dürfen. – Die Förderung nicht erneuerbarer Ressourcen generiert häufig hohe Renten, die langfristig (als Folge von Markteintrittsbarrieren für neue Unternehmen) oder kurzfristig (als Folge globaler Preisschwankungen) anfallen. Als Staatseinnahmen sind diese Renten jedoch wenig vorhersehbar und können Governance - sowie Entwicklungsprobleme nach sich ziehen. – Oft liegt die Ausbeutung von Bodenschätzen in der Hand multinationaler Unternehmen. Soweit diese in ihren Heimatländern zur Steuerzahlung herangezogen werden, können sich weitere Probleme ergeben (Doppelbesteuerung, Kontrolle von Transferpreisen etc.). – Schließlich ist dieser Sektor durch hohe Einstiegsinvestitionen ("sunk costs") , unsichere Gewinnperspektiven und lange Produktionsperioden gekennzeichnet. Aus diesen Gründen ist es oft schwierig, im Projektzyklus eine angemessene Besteuerungsgrundlage zu finden. Diese Punkte machen deutlich, dass die Besteuerung nicht erneuerbarer Ressourcen komplexer ist, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Staatliche Akteure müssen nicht nur eine Reihe technischer Aspekte berücksichtigen, sie müssen vor allem auch die politische (nationale wie internationale) Dimension im Blick behalten. Eine zentrale staatliche Ressource in diesem Zusammenhang ist Glaubwürdigkeit – zum einen mit Blick auf die langfristige Regulierung des Sektors, zum anderen beim Einsatz der Mittel für entwicklungspolitische Zwecke.

Electronic government, or, in short e-government, can contribute significantly to strengthening the efficiency, productivity, and transparency of government institutions. However, the potentials of the new information and communication technologies (ICT) are not always so easy to translate into practice. Rapid successes can be achieved above all in cases where a solid institutional base is already in place and good expert and infrastructural resources are available – a set of conditions not given in many developing countries.The aim of e-government is to open up new internal and external communications channels, to simplify administrative procedures, to improve the accessibility of public actors and services, and to enhance access to information. This often also means that these new technologies are vehicles of democratic, customer-oriented, and decentralized models of political decision-making and public administration. If these models are to be translated into practice, reforms must be embedded in an overall concept that takes account of both customer and target-group demand and the challenges posed by internal administrative cooperation and networking.In the foreseeable future it will be mainly industrialized and advanced developing countries that are in a position to draft and implement comprehensive strategies of this kind. But potential uses are also opening up for poorer countries. The obstacles to modernization of government institutions must often be sought less in financial or infrastructural bottlenecks than in blockades in the political sphere.Development cooperation (DC) can use e-government as a means of supporting partner countries in devising and implementing political and administrative reforms and in improving market-oriented frameworks. Beyond the immediate benefits of the new technologies, e-government should be taken as an instrument to promote good governance and to strengthen reform-oriented actors in politics and civil society.

Electronic Government oder kurz: E-Government kann dazu beitragen, die Effizienz, Leistungsfähigkeit und Transparenz staatlicher Institutionen signifikant zu stärken. Aber die Potenziale der neuen Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) lassen sich nicht ohne weiteres realisieren. Schnelle Erfolge sind vor allem dann zu erreichen, wenn bereits eine solide institutionelle Basis sowie eine gute fachliche und infrastrukturelle Ausstattung vorhanden sind – Voraussetzungen, die viele Entwicklungsländer nicht erfüllen. E-Government zielt darauf ab, nach innen wie außen neue Kommunikationskanäle zu erschließen, Verfahren zu vereinfachen, die Zugänglichkeit von öffentlichen Akteuren und Leistungen zu erhöhen und den Zugriff auf Informationen zu verbessern. Damit sind die neuen Technologien oft auch Träger demokratischer, kundenorientierter und dezentralisierter Politik- und Verwaltungsmodelle. Um diese in die Praxis umsetzen zu können, müssen Reformen in ein Gesamtkonzept eingebettet sein, welches die Nachfrage der Kunden und Zielgruppen ebenso berücksichtigt wie die Erfordernisse der verwaltungsinternen Kooperation und Vernetzung.Auf absehbare Zeit werden vor allem Industrie- und fortgeschrittene Entwicklungsländer in der Lage sein, solche umfassenden Strategien zu entwerfen und umzusetzen. Aber auch den ärmeren Ländern eröffnen sich Nutzungsmöglichkeiten. Häufig sind es weniger finanzielle oder infrastrukturelle Engpässe als vielmehr politische Blockaden, welche die Modernisierung staatlicher Institutionen verhindern.Entwicklungszusammenarbeit (EZ) kann E-Government einsetzen, um die Partner bei der Konzipierung und Umsetzung von politischen und Verwaltungsreformen zu unterstützen. Besonders im Rahmen von Demokratieförderung und Verwaltungsmodernisierung sowie bei der Verbesserung der marktwirtschaftlichen Rahmenbedingungen kann der Bezug auf E-Government sinnvoll sein, wenn es gelingt, über den direkten Nutzen der neuen Technologien hinaus gemeinwohlorientiertes Regieren und Verwalten zu fördern und die reformfreudigen Kräfte zu stärken.