Suchergebnisse

Anlässlich der UN-Naturschutzkonferenz vom 19. bis 30. Mai 2008 in Bonn bündelt die Mai-Ausgabe der Reihe Recherche Spezial aktuelle Literatur- und Forschungsnachweise zum Thema "Biodiversität". Die "Vielfalt der Arten" rückt mit dem vermehrten Aussterben ganzer Tier- und Pflanzenarten deutlicher denn je in den Fokus der Weltöffentlichkeit. Schließlich gilt die biologische Vielfalt als Grundpfeiler für die Stabilität eines Ökosystems.

Doch das auf der UN-Naturschutz vordergründig diskutierte Thema "Biodiversität" umfasst nicht nur den Grad des Artenreichtums innerhalb eines Gebietes, sondern auch die genetische Vielfalt innerhalb einer Population. Auch jene Vielfalt ist durch Umweltverschmutzung, künstliche Genmanipulation und andere Einflüsse häufig bedroht.

Die Folgewirkungen des menschlichen Einflusses auf die Biodiversität wirken freilich auf die Lebensbedingungen für den Menschen zurück. Abgesehen von dem immensen ökonomischen Schaden, die verödende Ökosysteme als indirekte Konsequenz verursachen, wird auch die Existenzgrundlage früher oder später in Gefahr geraten.

Die vorliegende Ausgabe der Recherche Spezial beschäftigt sich mit solchen Folgen auf gesellschaftlicher und politischer Ebene. Aktuelle Literatur- und Forschungsnachweise beleuchten die sozialwissenschaftlichen Aspekte der Biodiversität und ihrer Gefährdung.

Machine generated contents note: PART I FRAMEWORK FOR ANALYSIS OF CONSERVATION POLICY -- 1 Martin L. Weitzman (1998), 'The Noah's Ark Problem', Econometrica, 66, pp. 1279-98. -- 2 Stephen Polasky and Andrew R. Solow (1999), 'Conserving Biological Diversity with Scarce Resources', in J. Klopatek and R. Gardner (eds), Landscape -- Ecological Analysis: Issues and Applications, New York: Springer-Verlag, pp. 154-74. -- PART II THE VALUE OF BIOLOGICAL DIVERSITY -- Biodiversity Measures -- 3 Daniel P. Faith (1992), 'Conservation Evaluation and Phylogenetic Diversity', Biological Conservation, 61, pp. 1-10. -- 4 Martin L. Weitzman (1992), 'On Diversity', Quarterly Journal of Economics, 107, pp. 363-405. -- 5 Andrew R. Solow and Stephen Polasky (1994), 'Measuring Biological Diversity', Environmental and Ecological Statistics, 1, pp. 95-107. -- Bioprospecting -- 6 R. David Simpson, Roger A. Sedjo and Johm W. Reid (1996), 'Valuing Biodiversity for Use in Pharmaceutical Research', Journal of Political Economy, 104, pp. 163-85. -- 7 Gordon C. Rausser and Arthur A. Small (20D00), 'Valuing Research Leads:Bioprospecting and the Conservation of Genetic Resources', Journal of Political Economy, 108, pp. 173-206. -- 8 Douglas GoBin, Melinda Smale and Bent Skovmand (2000), 'Searching an Ex Situ Collection of Wheat Genetic Resources.', American Journal ofAgricuitural Economics, $2, pp. 812-27. -- Ecosystem Services -- 9 David Tilman (1999), 'The Ecological Consaequences of Changes in Biodiv*ersity: -- A Search for General Principles', Ecology, 80, pp. 1455-74. 10 Charles Perrings and Brian Walker (1997), 'Biodiversity, Resilience and the Control of Ecological-Economic Systems: The Case of Fire-Driven Rangelands', Ecological Economics, 22, pp. 73-83. -- 11 Edward B. Barbier (1994), 'Valuing Environmental Functions: Tropical Wetlands', Land Economics, 70, pp. 155-73. -- Existemce Values -- 12 John B. Loomis and Douglas S. White (1996), 'Economic Benefits of Rare and Endangered Species: Summary and Meta-analysis', Ecological Economics, 18, pp- 197-206. -- 13 Thomas H. Stevens, Jaime Echeverria, Ronald J. Glass, Tim Hager and Thomas -- A. More (1991), 'Measuring the Existence Value of Wildlife: What Do CVM -- Estimates Really Show?', Land Economics, 67, pp. 390-400. -- PART III CONSERVATION STRATEGIES -- Land Use and the Opportunity Cost of Conservation -- 14 Amy Ando, Jeffrey Camm, Stephen Polasky and Andrew Solow (1998), 'Species Distributions, Land Values, and Efficient Conservation', Science, 279, pp- 2126-28. -- 15 Claire A. Montgomery, Robert A. Pollak, Kathryn Freemark and Denis White -- (1999), 'Pricing Biodiversity', Journal of Environmental Economics and -- Management, 38, pp. 1-19. -- 16 Claire A. Montgomery, Gardner M. Brown, Jr. and Darius M. Adams (1994), -- 'The Marginal Cost of Species Preservation: The Northern Spotted Owl', Journal -- of Environmental Economics and Management, 26, pp. 111-28. -- The US Endangered Species Act -- 17 Robert P. Berrens, David S. Brookshire, Michael McKee and Christian Schmidt -- (1998), 'Implementing the Safe Minimum Standard Approach: Two Case Studies -- from the U.S. Endangered Species Act', Land Economics, 74, pp. 147-61. -- 18 Andrew Metrick and Martin L. Weitzman (1996), 'Patterns of Behavior in -- Endangered Species Preservation', Land Economics, 72, pp. 1-16. -- 19 Stephen Polasky and Holly Doremus (1998), 'When the Truth Hurts: Endangered -- Species Policy on Private Land with Imperfect Information', Journal of -- Environmental Economics and Management, 35, pp. 22-47. -- Conservation Strategies in Developing Countries -- 20 Michael Kremer and Charles Morcom (2000), 'Elephants', American Economic -- Review, 90, pp. 212-34. -- 21 Christopher B. Barrett and Peter Arcese (1998), 'Wildlife Harvest in Integrated -- Conservation and Development Projects: Linking Harvest to Household Demand, -- Agricultural Production, and Environmental Shocks in the Serengeti', Land -- Economics, 74, pp. 449-65. -- 22 Edward B. Barbier and Michael Rauscher (1994), 'Trade, Tropical Deforestation -- and Policy Interventions', Environmental and Resource Economics, 4, pp. 75-90. -- 23 Robert T. Deacon and Paul Murphy (1997), 'The Structure of an Environmental -- Transaction: The Debt-for-Nature Swap', Land Economics, 73, pp. 1-24

Les sols représentent l'épiderme vivant de la planète qui supporte la production d'aliments, de fibre et de bois, qui purifie l'eau et l'air, contribuant ainsi à la santé humaine. Les organismes du sol, allant des bactéries et protistes microscopiques aux vers de terre, coléoptères et taupes, remplissent des tâches essentielles, dans les écosystèmes naturels et anthropisés, qui rendent possible la vie sur Terre. Ces organismes représentent des acteurs-clé des transformations des nutriments et de leurs cycles ; ils impactent la décomposition et la dynamique de la matière organique dans les sols, le stockage du carbone dans le sols et l'émission de gaz à effet de serre ; les interactions symbiotiques des champignons mycorhiziens et des bactéries fixatrices d'azote avec les plantes promeuvent le niveau et l'efficacité de la nutrition des plantes ; les prédateurs et antagonistes des ravageurs et agents phytopathogènes assurent une protection biologique des plantes, certains organismes du sol sont de plus capables de stimuler les réactions de défense des plantes contre ces ravageurs et pathogènes, l'ensemble de ces interactions contribuant à la santé des plantes. Malheureusement, la remarquable biodiversité des sols est soumise à des pressions majeures du fait de la gestion parfois inappropriée des sols. En réponse aux challenges urgents associés à la gestion durable des sols et à la préservation de la vie dans ces sols, une action collective s'est mise en place. Elle mobilise des chercheurs dans des domaines variés et complémentaires. La publication du premier atlas mondial de la biodiversité des sols 'Global Soil Biodiversity Atlas' représente une première réalisation remarquable de cette action collective. Le 'Global Soil Biodiversity Atlas' paru en mai 2016 est le résultat d'un effort collaboratif entre le 'Joint Research Centre' de la Commission Européenne et l'initiative mondiale de biodiversité des sols 'Global Soil Biodiversity Initiative'. Il présente pour la première fois une vue globale de la biodiversité des sols qu'ils soient soumis ou non à l'action humaine. L'Atlas représente un effort scientifique international majeur comprenant la contribution de plus de 120 experts issus de 26 pays différents. Les progrès rapides dans le développement de nouvelles technologies d'analyse du vivant, en particulier dans le domaine de la biologie moléculaire, mais également les nouvelles technologies de l'information et de la communication ont facilité l'effort collectif qui a conduit à la réalisation du 'Global Soil Biodiversity Atlas'. Cependant, cet Atlas serait resté incomplet sans l'apport de collaborations globales qui ont permis l'émergence de nouvelles synthèses et analyses de l'importance des organismes du sol à la surface du globe. Les huit chapitres de l'Atlas couvrent tous les aspects de la biodiversité des sols, allant de la taxonomie, la distribution géographique, les services écosystémiques, les menaces, les interventions et politique de gestion des sols en relation avec la biodiversité. L'ouvrage a été conçu pour s'adresser à un large public, aux politiciens mais également aux chercheurs et techniciens. Plus de 800 images, plus de 50 cartes et des centaines d'encadrés conduisent le lecteur au travers un voyage fantastique au coeur de la vie des sols. Cet Atlas a pour ambition de contribuer à rendre chacun et chacune conscient de l'importance et de la beauté de organismes vivants dans le sol et d'attirer l'attention et le respect qu'ils méritent. Ce symposium a pour objectif le lancement en France du 'Global Soil Biodiversity Atlas'. Cela représente une occasion unique de présenter des initiatives européenne et mondiale relatives à la biodiversité des sols et d'illustrer les avancées de connaissances, de stratégies d'études et de gestion durable des sols en relation avec leur biodiversité dans des environnements variés par des experts européens et mondiaux, dont certains ont contribué à l'Atlas. Titre en anglais : Launch in France of the Global Soil Biodiversity Atlas

"In dieser Analyse wird die Bedeutung genetischer Ressourcen im Übereinkommen über biologische Vielfalt von 1992 (Biodiversitätskonvention) und im Übereinkommen über handelsbezogene Rechte des geistigen Eigentums von 1995 (TRIPS-Abkommen) untersucht. Diese beiden internationalen Regelwerke, so die zentrale These der Autorin, lösen den Konflikt um genetische Ressourcen nicht, sie tragen vielmehr zu dessen Verstärkung bei. Deshalb wird eine mögliche zukünftige Vorgehensweise entwickelt, die versucht, die Interessenlagen der Beteiligten besser zu berücksichtigen, um so zu einer Lösung der Konflikte um genetische Ressourcen beizutragen." (Autorenreferat)

Payments for ecosystem services could be a mean to increase the maintenance and provision of ecosystem services, which otherwise would provide a too low return to forest landowners. This paper examines the recent experience from applying bidding sytems for forest biodiversity, in Finland. The Finnish Metso programme is an example of voluntary bidding systems, which are mediated by the government and are capable to encourage participation of conservation-minded forest landowners.

Die Global Biodiversity Information Facility (GBIF) wurde nach über dreijähriger Vorarbeit des Megascience Forum der OECD im Frühjahr 2001 mit dem Ziel gegründet, wissenschaftliche Daten und Informationen zur Biodiversität über des Internet frei verfügbar und zur besseren Nutzung zu verknüpfen. Im Rahmen einer weltweiten Forschungskooperation wird GBIF von derzeit 47 Staaten und 29 internationalen Organisationen als Mitgliedern getragen, die sich alle zur freien Bereitstellung digitaler Biodiversitätsdaten nach gemeinsamen Standards über eigene, dafür selbst einzurichtende Datenknoten verpflichtet haben. Das internationale Vorhaben wird durch einen Aufsichtsrat mit Vertretern aller Mitgliedsstaaten und –organisationen geleitet, dessen Arbeit durch mehrere Komitees und Ausschüsse unterstützt wird. Das seit 2002 in Kopenhagen, Dänemark, angesiedelte GBIF-Sekretariat betreibt den Aufbau des internationalen GBIF Portals (www.gbif.net) und unterstützt koordinierend die Aktivitäten der einzelnen Mitglieder, die sich auf vier Programmbereiche erstrecken: Standardisierung und Verknüpfung von Datenbanken (DADI), Digitalisierung von Daten zu Sammlungsobjekten (DIGIT), Katalog der bekannten Organismennamen (ECAT), sowie Ausbildung und Öffentlichkeitsarbeit (OCB). Für die deutsche Beteiligung an GBIF wurden mit Unterstützung der Bundesregierung (BMBF) sieben Datenknoten an verschiedenen Forschungsinstitutionen aufgebaut, deren Zuständigkeit sich auf unterschiedliche Organismengruppen erstreckt: 1. Insekten (Wirbellose 1) am Staatlichen Museum für Naturkunde Stuttgart; 2. terrestrische Wirbellose (Wirbellose 2) an der Zoologischen Staatssammlung München; 3. marine Wirbellose (Wirbellose 3) am Forschungsinstitut und Naturmuseum Senckenberg in Frankfurt/Main; 4. Wirbeltiere am Zoologischen Forschungsinstitut und Museum Alexander Koenig in Bonn; 5. Pflanzen am Botanischen Garten und Botanischen Museum Berlin; 6. Pilze an der Botanischen Staatssammlung München; 7. Mikroorganismen an der Deutschen Sammlung für Mikroorganismen und Zellkulturen in Braunschweig. Die aufgrund ihrer fachlich unterschiedlichen Ausrichtung innerhalb der einzelnen Knoten zur Erfassung von Sammlungsdaten verwendeten, verschiedenen Datenbankprogramme werden kurz angeführt.StichwörterBiodiversity information, international cooperation, internet, database, collection data, GBIF node. ; After more than three years of preparatory work by the OECD Megascience Forum, the Global Biodiversity Information Facility (GBIF) was officially established in 2001 with the goal to make scientific biodiversity data freely available and more useful by linking databases through the internet. As a worldwide research endeavour, GBIF currently has 47 countries and 29 international organisations as its members, all of which have committed themselves to share freely biodiversity data according to common standards through their own data nodes. The organisation is controlled by a Governing Board consisting of representatives from all members, supported by several committees and advisory groups. The GBIF Secretariat has been established since 2002 in Copenhagen, Denmark, which develops the international GBIF portal and assists members by coordinating and supporting activities, which are focussed on four program areas: Data Access and Database Interoperability (DADI), Digitisation of Natural History Collection Data (DIGIT), Electronic Catalogue of Names of Known Organisms (ECAT), and Outreach and Capacity Building (OCB). - For the national contribution to GBIF, seven data nodes have been established at different research institutions in Germany with support from the Federal Government (BMBF), which are responsible for different groups of organisms: 1. Insects (Evertebrata 1) at the State Museum of Natural History Stuttgart; 2. Terrestrial invertebrates (Evertebrata 2) at the Bavarian State Collection of Zoology in Munich; 3. Marine invertebrates (Evertebrata 3) at Senckenberg Research Institute and Museum in Frankfurt; 4. Vertebrates at the Zoological Research Institute and Museum Alexander Koenig in Bonn; 5. Plants (botany) at the Botanic Gardens and Botanical Museum Berlin-Dahlem; 6. Fungi (mycology) at the Bavarian State Collection of Botany in Munich; 7. Microorganisms (Prokaryota) at the German National Resource Centre for Biological Material in Braunschweig. Different database systems currently in use at these differently oriented institutions for capturing specimen based information are briefly introduced.KeywordsBiodiversity information, international cooperation, internet, database, collection data, GBIF node.

The decade 2000 saw confirming, not only at the semantic but also operational level, the long-sustainable forest management. Following the Grenelle of the environment, an agreement was concluded between the foresters and FNE, established on the principle of the multifeature of the French forest, with two concomitant objectives, from consideration strengthened by the biodiversity and by the implementation of an active forest management allowing to supply to the society more wood material and renewable source of energy. This agreement also makes reference to joint territorial declensions, to initiative of the elected representatives, to fault the forest charters of territory, or professionals of the forest upstream, through the plans of development of massif. The big national orientations must be translated, understood and adapted indeed to the closest to the ground. This new dynamics echos the development of the certification, as well by surfaces members as by the process of dialogue which it favors between the various actors who feel concerned by the forest and its management. The foresters and the stakeholders so share the big objectives of forest policy, even if some regrets appear in front of demands of intensification of protection. Indeed, the documents of management, approved by the State, synthesize all the elements concurrent in the implementation of a sustainable management, without that it is a priori necessary need to turn to other tools, so as to recognize their role integrator. This article tries, having brushed certain evolutions of the forest management, having to show the importance of the dialogue and the necessary recognition of the services returned by the forest and the foresters, for decade to come. ; La décennie 2000 a vu se confirmer, non seulement au niveau sémantique mais aussi opérationnel, la gestion forestière durable. Dans la foulée du Grenelle de l'environnement, un accord a été conclu entre les forestiers et FNE, fondé sur le principe de la multifonctionnalité de la forêt française, avec deux objectifs concomitants, de prise en compte renforcée de la biodiversité et de mise en oeuvre d'une gestion forestière active permettant de fournir à la société plus de bois matériau et source d'énergie renouvelable. Cet accord fait aussi référence à des déclinaisons territoriales concertées, à l'initiative des élus, au travers des chartes forestières de territoire, ou des professionnels de l'amont forestier, au travers des plans de développement de massif. Les grandes orientations nationales doivent en effet être traduites, comprises et adaptées au plus proche du terrain. Cette nouvelle dynamique fait écho au développement de la certification, aussi bien par les surfaces adhérentes que par le processus de concertation qu'elle favorise entre les différents acteurs qui se sentent concernés par la forêt et sa gestion. Les forestiers et les parties prenantes partagent ainsi les grands objectifs de politique forestière, même si quelques regrets émergent face à des demandes de renforcement de protection. En effet, les documents de gestion, approuvés par l'État, synthétisent l'ensemble des éléments concourant à la mise en oeuvre d'une gestion durable, sans qu'il soit a priori besoin de recourir à d'autres outils, sauf à ne pas reconnaître leur rôle intégrateur. Cet article essaie, après avoir brossé certaines évolutions de la gestion forestière, de montrer l'importance du dialogue et de la reconnaissance nécessaire des services rendus par la forêt et les forestiers, pour la décennie à venir.

Die Landwirtschaft besitzt eine bedeutende Rolle für die Erhaltung und Förderung der Biodiversität, denn rund 50 % der Fläche in Deutschland werden landwirtschaftlich genutzt. Die Zielvorstellungen verschiedenster Akteure, wie Biodiversität in Agrarlandschaften erhalten und gefördert werden kann, weichen zum Teil erheblich voneinander ab. Ein vertiefendes Verständnis von Landwirt-schaft und Biodiversität kann helfen, gemeinsame Zielbilder für die langfristige Entwicklung von Agrarräumen zu entwerfen und auf diese Art und Weise Biodi-versitätsmaßnahmen wirksamer zu gestalten und Transformationsprozesse von Agrarsystemen anzustoßen. ; About 50 % of the area of Germany is used for agricultural purposes. Consequently, agriculture is of utmost importance for maintaining and promoting biodiversity. This responsibility is also formulated by nature conservation and environmental protection as well as by a society that is committed to sustainability. However, the objectives of the respective players sometimes differ widely with regard how biodiversity should be protected, maintained and used in agriculture. A differentiated view of land use and a deeper understanding of biodiversity could help to develop targets for so-called agricultural units to protect and maintain biodiversity in agricultural landscapes while respecting regional and local particularities. Through the participation of society, strategies can thus be devel-oped for implementing concrete measures and transformation processes of agricultural systems. By designing meaningful biodiversity indicators that fit the characteristics of the agricultural units, it is possible to evaluate the measures and transformation processes, and to adapt their design to meet political strategies and objectives.

Das Regionale Assessment Biologische Vielfalt und Ökosystemleistungen in Europa und Zentralasien der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) bietet eine kritische Sicht auf den derzeitigen Wissensstand hinsichtlich der Bedeutung, des Zustands und der Entwicklungstendenzen der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die Menschen. Im Assessment werden die unmittelbaren Ursachen untersucht, die den wahrgenommenen Veränderungen der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die Menschen zugrundeliegen sowie auch die Auswirkungen dieser Veränderungen auf die Lebensqualität des Menschen. Schließlich wird im Assessment eine Mischung an Governance-Optionen, politischen Konzepten und Management- Verfahren aufgezeigt, die derzeit angewandt werden können, um den Verlust der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die Menschen in der Region aufzuhalten. Das Assessment befasst sich mit der biologischen Vielfalt in terrestrischen, Süßwasser- und Meeres-Ökosystemen und betrachtet den derzeitigen Zustand und die derzeitigen Entwicklungstendenzen über mehrere Jahrzehnte hinweg; ebenso enthält es eine Vorausschau für die Zukunft, mit besonderer Berücksichtigung des Zeitraums von 2020 bis 2050. Das vorliegende Dokument, die Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger des Assessments, wurde vom sechsten Plenum von IPBES (18. bis 24. März 2018, Medellín, Kolumbien) genehmigt. Es basiert auf mehreren Kapiteln, die von diesem Plenum angenommen wurden. Die Kapitel sind als Dokument IPBES/INF/6/Rev.1 verfügbar (www.ipbes.net).