Suchergebnisse

Discusses the utility of social constructivism for the study of international institutions with an eye toward a confluence between rationalist & constructivist paradigms & problem-oriented rather than paradigm-driven research. Metatheoretical assumptions driving rationalist & constructivist institutionalisms are compared. Three logics of social action are described -- consequentialism, appropriateness, & truth seeking or arguing -- in terms of how these two paradigms weight them: rational choice emphasizes a logic of instrumental rationality & consequentialism & is self-consciously agency centered, while constructivism can be divided in more structural accounts stressing the logic of appropriateness & rule following & on more agency-centered ideas devoted to argumentative rationality & persuasion. Key terms used in the constructivist approach are defined before specifying how constructivism differs from rational choice in looking at international institutions & how the two approaches to institutionalism might meet. For the latter, three examples are presented: (1) Rationalist & sociological versions of institutionalism theorize about path-dependent processes. (2) There is a difference between the taken-for-granted nature of social norms or the enactment of cultural scripts & arguments about bounded rationality. (3) There is a controversy regarding causal vs constitutive effects of political institutions. Paradigm convergence is exposed through an analysis of the life cycle of international institutions, focusing empirical contributions to the study of the emergence & change of international norms & institutions & their impact on domestic political life in terms of rule compliance. It is concluded that combining the different logics of social action to show how they complement each other is the most promising direction for future institutionalist inquiry in international relations; implications of this for the practical knowledge of international politics are shared. J. Zendejas

"Grundlage der vorliegenden Untersuchung ist die Theorie rationaler Wahlhandlungen. Sie gehört heute zu den wichtigsten theoretischen Ansätzen in den Sozialwissenschaften und beeinflusst die Forschungspraxis der empirischen Wahlforschung in zunehmendem Maße (vgl. u.a. Bennett/Salisbury 1987; Diekmann/Voss 2003; Fuchs/Kühnel 1994; Kühnel/ Fuchs 2000; Kunz 2002, 2004). Die wahlentscheidende Rolle spielen hier traditionell politische Sachfragen. Diese Perspektive geht üblicherweise von einer umfassenden Informiertheit der Wähler aus. Neuere konzeptionelle Entwicklungen, die primär an die 'bounded rationality' der Akteure anknüpfen, bieten darüber hinaus Ansatzpunkte für die theoretische Modellierung und empirische Analyse weiterer Einflussfaktoren. Dazu gehören auch Persönlichkeitseigenschaften von Wählern und Politikern. Ihr Einfluss auf das Wählerverhalten in den alten und neuen Bundesländern steht im Mittelpunkt der nachfolgenden Analyse. Die Bedeutung dieser Perspektive ergibt sich einerseits aus der Renaissance der empirischen Persönlichkeitsforschung in der Psychologie und den Sozialwissenschaften, die von einem großen Einfluss der Persönlichkeitsstruktur auf das individuelle Verhalten ausgeht (vgl. Asendorpf 1999; Schöbel 1997; Schumann 2001). Andererseits knüpft die Untersuchung damit an die seit längerer Zeit geführte Debatte über die Personalisierung von Wahlen an (vgl. z.B. Gabriel/Neller 2004). In diesem Zusammenhang wird u.a. die These vertreten, dass die Persönlichkeit der Politiker für die individuellen Wahlentscheidungen zunehmend an Relevanz gewonnen hat. Die Bedeutung grundlegender Persönlichkeitseigenschaften wurde bislang allerdings kaum untersucht.' Vor diesem Hintergrund verfolgt die vorliegende Untersuchung ein theoretisches und empirisches Erkenntnisinteresse. Im Mittelpunkt steht zunächst die Frage, wie sich Persönlichkeitseigenschaften von Wählern und Politikern in das Modell der rationalen Wahlentscheidung konzeptionell einbinden lassen. Zur Modellierung des Zusammenhangs werden Distanz- und Richtungsmodelle verwendet, die normalerweise zur Analyse der Bedeutung von Positionsissues für das Wahlverhalten herangezogen werden. Als Rahmenkonzept zur Beschreibung der Persönlichkeitsstruktur dient das so genannte Fünf-Faktoren-Modell, das inzwischen breite Anerkennung zur Kennzeichnung zentraler Persönlichkeitseigenschaften gefunden hat. Auf dieser Grundlage wird mittels bivariater und multivariater Analysen untersucht, in welchem Ausmaß die in dem Fünf-Faktoren-Modell beschriebenen Persönlichkeitseigenschaften von Wählern und Politikern das Wählerverhalten im vereinigten Deutschland prägen." (Autorenreferat)